Человек наконец принял существование идеальных объектов
Речь о Г.П. Щедровицком. В одной из лекций у него есть интересное место. Он долго рассматривает историю своего методологического кружка, описывает темы и ошибки, которые были допущены на том или ином этапе, находит выходы и ставит новые проблемы – это у него из лекции в лекцию такая обычная проходка.

И вот в очередной раз, рассказывая о недавних успехах в понимании мира, он говорит – мы все время говорили о деятельности, мы различали мышление, понимание и рефлексию, которые абсолютно все путают, не умеют разделить, представляют себе всё одним комом, называя его, например, мышлением. Мы получили структуры понимания, смыслы, мы пробились к пониманию объективного содержания (информационного)… Мы поняли, что не существует индивидуального интеллекта, он завязан на групповые структуры деятельности... И еще много чего они нашли, и вот наконец Щ. говорит о последней находке

«Мир идеальных объектов как особого содержания коммуникации не подчиняется законам человеческой деятельности, законам человеческих взаимодействий. Это есть мир культуры в его подлинном смысле – тот самый мир культуры, который, собственно, и является условием существования индивида как личности. Это есть то пространство, та действительность, которая дает индивиду опору в его неприятии социетальных структур, в его возможности быть человеком и противостоять давлению группы, давлению ситуации, сиюминутной, всегда корыстной, всегда по сути своей вредной…»

«Мы как бы вперяем свой взгляд в то, что происходит в идеальной действительности, и начинаем двигаться по логике этой идеальной действительности, а не по законам социальных взаимодействий. И в этом – величайший, принципиальный смысл человеческого существования, ибо человеком является только тот, кто имеет такую плоскость, тот, кто за счет этого может существовать в культуре, а не только в коммунальных столкновениях и взаимодействиях. Тот, у кого этого нет, перестает быть человеком и становится животным – это уже результат распада человеческого общества»

Я слегка поправлю. Человек, выпадающий из культуры и прочим образом нехороший, животным не становится. Пусть пока существует миф, что человек произошел от животного; но вот обратное, что человек становится животным в своем падении – неверен. Он совсем другим становится, если называть тавтологически и без блеска – отставшим человеком, но к животным он никакого отношения не имеет.