Вот тоже неплохо: http://blogs.yandex.ru/search.xml?rd=0&spcctx=doc&ft=blog,comments,micro&author=http://rghost.ru/&holdres=mark, при этом на 93 месте в рейтинге, подозреваю, что яндекс все ссылки на rghost.ru считает ссылками на этот блог :))

Ну, рейтинг это вообще отдельная песня.

Я понимаю, почему многие считают, что места в рейтинге продаются: ни одна вменяемая программа не поставит на 93-е место блог с девятью записями и одним читателем, например. Или на восьмое - сайт с тИЦ=90 и PR=0. Ну нету таких идиотских критериев ранжирования, и быть не может.

А вот оказывается - таки может. Волнухин с Ивановым поднатужились и изобрели такие критерии.

Ну да, свою систему сделать не могут, заключили бы договор с гуглом что ли, ведь PR 0 за просто так не дадут, наверное.

тИЦ=90 это тоже по сути нуль, вообще-то.

видимо, как умеют, так и продолжают.
мож там всё тож только в ручном режиме работает

В таких количествах непрофильный спам может оказаться в выдаче только в двух случаях: либо сервис вообще полное говно и даже в малейшей степени не пригоден к выполнению декларируемой задачи - либо спаммеры каким-то образом могут стимулировать операторов этого сервиса.

Я склоняюсь к первой версии, но уверен, что и у второй найдутся поклонники.

"Или возьмем другой случай с компанией "Яндекс". Известен ее девиз - "Найдётся всё!" Компания интернет-поиска развивалась органически, стихийно на первом этапе, впоследствии прошла IPO и превратилась в акционерное общество.

Заняв более половины рынка, она с удивлением онаружила себя в качестве некоторого индикатора "поиска в интернете", влияющего на формирование общественного мнения у вечно чем-то озабоченной "интернет-ощественности" и к тому же была в ряде случаев уличена в явном и неявном манипулировании этими результатами популярности.

Никаких компенсирующих шагов по объяснению бурливой общественности своих правил, механизма подсчёта и пр. предпринято не было, из чего следует, что и ПИ-ар компании находится в некотором загоне, ограниченном узкими рамками "пресс-релизов по пятницам", и базовое понимание того, что надо делать, в общем-то отсутствует.

Соотвественно, с неменьшим удивлением она обнаружила, что на правительственном уровне дискутируется вопрос о создании "национального интернет-поисковика". Винить тут стоит не правительство, само активно и успешно осваивающее интернет-пространство - начиная с личных эккаунтов президента и губернаторов в "Твиттере" и "Живом Журнале" и заканчивая попытками введения электронного документооборота с гражданами, а - лишь себя, любимых.

Правительство же не столько само хочет манипулировать популярностью тем - оно просто не хочет, чтобы этим занимался кто-то другой, ему малопонятный, да и судя по отсутствию внятной стратегии - не слишком профессиональный. Особенно такое правительство, которое инициирует мега-проекты типа Сколковского.

Поэтому не следует удивляться тому, что срочное введение в состав правления компании бывшего высокопоставленного кремлёвского чиновника - выглядит скорее актом отчаяния и выстрелом вслед поезду, уже покинувшему перрон этой станции."

Это кто такую поебень пишет?

Что ж вы так переживаете из-за какого-то г*внопоиска?

А мне, блядь, за державу обидно.

У них и в обычном поиске половина выдачи забита поисковым спамом и сателлитами.
Если по каждому факапу яндекса расстраиваться, проще сразу застрелиться.

Обычный поиск гораздо, гораздо лучше. Несравнимо.

Кажется, Яндексу давно плевать на эти рейтинги, индексации и распределение мест. Алгоритм живёт своей жизнью.

Яндексу давно плевать на Яндекс-поиск-по-блогам, вот в чём пойнт.

а как считаете, по форумам он должен искать или нет?

Я считаю, что для начала нужно сформулировать критерии, что считать блогом, - а потом их придерживаться. По-моему, да, - форумы можно считать блогами в данном случае.

Но девять из десяти сайтов в базе ЯППБ - ни блоги, ни форумы.

Задал вопрос.

Во все щели свои хоботки суют.

Ничего. Прикроют говнорейтинг - и эти рассосутся.

И как с этим бороться? Ведь таких можно только вручную и "по внутреннему убеждению" душить. Критерии для автоматизации что-то не могу представить.

Рейтинг закрыть к хуям - отличный способ.

А чем стремление к славе подпереть? Это немаловажный мотив к писанию в блогах. Что-то вроде тиражей у бумажных писателей.

А зачем его подпирать? Оно не нуждается ни в каком подпирании.

Без опоры авторитетности комментатор измельчает и разбредется по кружкам-сектам... На что ориентироваться потребителям продукта?

Вы меня спрашиваете? Ну, пусть на здравый смысл ориентируется, если хочет.

Это понятно. Но чтобы приступить к употреблению здравого смысла, ему надо его к чему-то приложить. Как в книжном магазине, ведь не все знают чего хотят. Для них есть полочка "актуальной литературы", типа "модное чтиво" или "классика", к примеру. Я к тому, что может и рейтинг быть полезным, если убрать явную рекламу, которая порождает тысячи псевдоблогов, нужных только для ссылок. То есть, бороться не со следствием, а с причиной. А утконосов высмеивать, что-ли. "Доска позора".

Не может быть рейтинг полезным, никак. Рейтинг убивает контент.

Есть френдлента, которую формирует каждый, исходя из своих интересов и здравого смысла. Вот по френдленте можно и ориентироваться, заодно формируя и саму френдленту. Так было до появления рейтингов, и было, смею заметить, гораздо лучше, чем сейчас.

Не знаю... Полка бестселлеров не убивает литературу, многим людям она служит ориентиром для выбора. Потом некая общая тема для обсуждения возникает. Набирать френдленту случайным тыком, серфингом, по алфавиту, специальные блоги рекомендаций и описаний заводить? Так это тот же рейтинг получится... Не все же имеют достаточно времени.
Наверное, такие схемы выбора работают до определенного количества блогов, а потом уже нужны какие-то опорные маркеры. Другое дело, что имеющийся аппарат работает плохо, используется не по назначению, позволяет фальсифицировать популярность.

Френдлента сама себя формирует, начиная с какого-то порогового момента - там появляются и рекомендации, и спойлеры, и трейлеры, и что угодно.

Имеющийся аппарат действительно плохо работает и позволяет фальсифицировать популярность. Но используется он как раз по назначению - именно для фальсификации популярности (для "управления популярностью", как говорят профессионалы) и для организации дополнительного траффика. То, что при этом профанируется, дебилизируется, оспамивается и убивается контент, - никого не волнует.

Если блоггер искусственно формирует рейтинг для повышения цен на размещение рекламы, то это мошенство. Рекламодателю предоставляется ложная информация о потенциальном круге потребителей его рекламы. Рано или поздно произойдет суд и тема перейдет на другой уровень.

Это не только мошенство, но и обычнейшая маркетинговая практика. Рекламодатель сам виноват в том, что выбрал такой критерий оценки, вот пусть сам на себя жалобу и пишет.

Никаких судов - ни реальных, ни виртуальных - здесь нет и не будет никогда.

Если подобное мошенство распространено, то это говорит только о временных трудностях с его разоблачением, и ни о чем больше. Суд может быть и общественный, и это Вам не чуждо, когда Вы у себя размещаете найденные примеры чьей-нибуль наглости и мошенства, да. Осталось только вычислить реальное количество читателей завсегдатаев топа и разместить в открытом доступе - для рекламодателей.

Оно и так всё в открытом доступе.

Рекламодателю похер, да и менеджерам рекламодателя тоже похер, главное - бюджет освоить.

Реклама не обязана быть эффективной, это заблуждение.

Речь не идет об эффективности рекламы, речь идет о намеренном предоставлении ложных сведений одной из сторон, заключивших договор. Эти сведения прямо связаны с размером оплаты. Т.е. одна из строн мошенничает, извлекает дополнительный доход с помощью прямого обмана, а другая сторона заведомо не может получить оговоренную услугу в полной мере.

Никакой ложности там нет, одна сплошная правда. Блоггер сообщает о себе: мой блог занимает энное место в авторитетном солидном рейтинге крупной уважаемой компании Яндекс. Где же здесь ложь?

Рейтинг искусственно вздутый, умышленно ложный, он не отражает реальных возможностей блоггера по размещению рекламы. И блоггер об этом знает, сам это вздувал, а стало быть - есть и умысел, и мотив, и состав. И предварительный сговор, кстати. Преступное сообщество, ОПГ.

Ну, знаете, это уже клевета. Что значит - умышленно ложный? Вы что, хотите сказать, что упомянутый блоггер находится в преступном сговоре с уважаемой и солидной компанией Яндекс, а компания, в свою очередь, занимается фальсификациями?

Вы нарываетесь на иск, между прочим.

Про Яндекс не знаю, а между собой блогуны сговариваются, оперируя пакетами виртуалов, которые заведомо не могут быть потребителями рекламы.

Но не может же уважаемая компания Яндекс покрывать эту преступную деятельность и предоставлять под неё свою репутацию?

Технические трудности, скорее всего. Но, ведь, время от времени, шорох поднимается. Значит, что-то пытаются делать.

Шороха никакого не замечено, только вялые отбрехивания. Никто ничего не пытается.