к сожалению, очень мало людей в состоянии логически анализировать высказывания собеседников, так что подобные перлы чаще всего проходят на ура..

Вполне вероятно. Интересно, какова структура реакций на такие вот фразы? Потому что, ну, реально же как издевательская пародия звучит. Впрочем, и в напёрсток по-прежнему масса людей играет и оставляет там свои деньги...

по-моему, структура восприятия очень простая: ца на ура реагирует на вторую часть фразы, а первую воспринимает просто как наличие аргументации, как подтверждение, усиление второй части (без анализа, анализировать только критическое мышление способно - не этот случай :)

похоже на то. То есть реагируют не на содержание, а на форму, имитирующую "объяснение".

Ну, тут кажется минимум две таких разгадки ушло))

похоже на то, что упомянутый декан - идиот.

Ещё как похоже. Но может это просто "забалтывание аудитории") Или и то и другое вместе.

Не "похоже".
Он точно идиот, это давно известно...

Высказывания конечно мрак. Но с этической стороной абортов к сожалению не все однозначно.

Если я правильно понимаю, то с этической стороной чего угодно всё неоднозначно, потому что этик может быть сколько угодно разных. Так же как и эстетик. Кому-то нравится одно, кому-то другое. Кто-то хотел бы чтобы было так, кто-то этак. Разумеется, тут всё неоднозначно. Ну, это если я правильно понял Вашу мысль.

А причем тут этическая сторона? Кто-то считает неэтичным аборт, кто-то – деторождение. Каждый волен выбирать сам для себя. А вот запрет на аборты - не меньший идиотизм, чем запрет на деторождение.

Осталось еще минет запретить, анальный секс и онанизм – они тоже суть «запреты иметь детей».

Мой коллега Виталий Третьяков совершенно прав, хотя и несколько не точен: материнство - это не право, а обязанность.
Я сам собирался проанализировать его высказывания, но, к сожалению сейчас несколько занят.

Давайте, когда Вы не будете так заняты, мы определимся с терминами и продолжим разговор.

"Право" и "обязанность" - это варианты отношения со стороны социума к некоторой способности члена социума. Право - это когда общество обеспечивает возможность реализовать способность. Обязанность - это когда оно обеспечивает невозможность не реализовать способность.

Ну так само по себе материнство - это всего лишь способность женщин. Его можно сделать правом, можно обязанностью, это понятно. Можно отсутствие материнства сделать обязанностью, запретив рожать. Вариантов тьма. С этим мне и в голову спорить не приходит, настолько это тривиально.

Вероятно, вы хотите сказать, что фраза Вашего коллеги будет звучать гораздо "приличнее", если там слово "право" поменять на "обязанность". Да, я согласен, это будет вполне логичная и вменяемая фраза: "аборт - отмена обязанности рожать. Запрет аборта - реализация обязанности материнства".

Только вот тогда непонятна подводочка к этому абзацу, где про "защитников прав", "идею прав человека", "права женщины", "ущемление прав"...

Создаётся ощущение, Вы уж простите, что Ваш коллега предлагает всех обвести вокруг пальца, незаметно подложив на место прав обязанности. Ну это не его изобретение, конечно, есть же известное словосочетание "почётная обязанность", например. Правда выглядит всё равно убого, а-ля непрофессиональный шулер.

Но я могу быть не прав и неверно Вас и его понять, конечно. Тогда заинтригован, хотел бы разобраться.

Ох, ты чёрт, кого я вижу! Профессор, прошу прощения, сразу не признал!
Ладно, пусть мой ответный прогон повисит тут, мало ли, пользу сослужит.
А вообще рад видеть, да!

Взаимно. Я тут мимо шёл, отдыхая после написания статьи про женский оргазм.

Зачитал уже. Протолкнуть надо в рецензируемый журнал из списка ВАК, обязательно!

Что это?

Ну типа авторитетный научный журнал, такой чтоб круто было. Статью уважаемого профессора туда.

что-то вы удаляетесь от женских оргазмов, профессор

и без приведения аналогий достаточно дебильно.
типа женщина что ли глупая такая, ей дают ее право осуществить, а она вот не хочет? нужно ее заставить осуществлять свое право. ага.
презервативы, кстати - то же самое, примерно. там что-то с правами сперматозоидов сливаться с яйцеклеткой, надо думать.
против них декан ничего не имеет?

Отказываться от совокупления с любым желающим женщина, надо полагать, тоже не имеет права – это будет ущемлять ее право родить ребенка :D

Ну и её право совокупиться заодно))

да, конечно. плодитесь и размножайтесь, сказано же, чего вам надо еще?
ад. я понимаю, говорят что аборт это убийство, с этим еще можно спорить, но эта маза с правами...

Нельзя убить кусок собственных тканей :)

ну да. есть же где-то такой закон, что за попытку самоубийства сажают.

Тоже, конечно, идиотизм редкостный и наследие псевдорелигиозных предрассудков. Но это не эквивалентно. При аборте, по кр. мере на ранней стадии, нет ни личности, ни сформированного организма. Так что это «убийство» не более, чем эпическое убийство сперматозоидов.

ну, эт я к тому, что если уж за самоубийство где-то судят, то за то, что умертвляешь кусок собственной плоти, как вы сказали, тоже могли бы наказывать.
тогда бы и за пластические операции сажали, наверное. человек, к примеру, имеет право иметь лишний вес. липосакция - ущемление этого его права.

Ну да :)

Как известно, убил бобра – спас дерево.

хаха, пора книжку выпускать для чиновников - "софизм на службе у государства"

Салонное слабоумие- что, не так?