Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет pavell ([info]pavell)
@ 2006-01-27 05:34:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Тайна газового кризиса
С первых же дней газовый конфликт между Россией и Украиной подавался в СМИ как противостояние производителя топлива (России), стремящегося получить за свой товар справедливую цену, и нахального посредника (Украины), пользующегося своим монопольным положением для ее искусственного занижения. Однако после заключения сделки между "Газпромом", "Нафтогазом Украины" и сомнительной швейцарской компанией "РосУкрЭнерго" перед наблюдателями открылась совершенно удивительная картина. Выяснилось, что не только 34 млрд. м3 газа, которые "РосУкрЭнерго" обязалась поставить Украине в 2006 году, но и почти все 58 млрд. м3, которые предполагается отгрузить в 2007-м,
- нероссийского происхождения. Ни много ни мало 56 млрд. м3 газа эта компания - разумеется, с подачи "Газпрома" (в лице его "дочки"
- "Газэкспорта") - закупает в Туркмении, Узбекистане и Казахстане, чтобы с выгодой перепродавать украинской стороне.

По сути, Россия выступает таким же посредником при поставке газа, как и сама Украина. Действует она, однако, гораздо более изощренно. Пользуясь тем, что ее трубопроводная система исключает альтернативные пути поставки среднеазиатского газа в Европу, она скупает этот газ на границе по бросовым ценам и сама продает его Украине. Это как если бы "Нафтогаз Украины" монопольно покупал газ "Газпрома" по $80/тыс. м3 на границе с Россией, а потом перепродавал его в Европу по $250/тыс. м3. С некоторыми оговорками можно сказать, что истоки газового конфликта определены не столько желанием России продавать газ по рыночной цене (основной его объем она именно так и реализует), сколько стремлением Украины свободно покупать его по тем ценам, на которые согласны среднеазиатские государства.


http://www.mn.ru/issue.php?2006-2-47

По моему, исчерпывающе.

(Добавить комментарий)


[info]ex_ljdmitry@lj
2006-01-26 23:54 (ссылка)
"Это как если бы "Нафтогаз Украины" монопольно покупал газ "Газпрома" по $80/тыс. м3 на границе с Россией, а потом перепродавал его в Европу по $250/тыс. м3."

А разве Украина так не поступала?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]pavell@lj
2006-01-27 00:01 (ссылка)
Не совсем так. Большая часть газа шла через Украину транзитом. А на описанном вами сценарии она лишь подрабатывала:). А Россия скупает ВЕСЬ газ на границе Средней Азии, а потом уж продает его, куда хочет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sdanilov@lj
2006-01-27 01:54 (ссылка)
Украина не только покупатель газа, но и его транзитер-монополист на западном направлении, не несущий никакой юридической ответственности перед Европой за срыв ее контрактов с Газпромом, Газэкспортом и RosUkrEnergo, которым предъявляются штрафные санкции за недопоставки


Россия прямо либо косвенно законтрактировала на период после 2006 года практически все экспортные объемы не только туркменского, но и узбекского газа (в общей сложности порядка 120 млрд. кубов в год), в то время как мощность трубопроводов Средняя Азия – Центр даже после реконструкции будет ограничена 60 млрд. кубов

если Украина не согласится покупать импортируемый газ (60 млрд. кубов) по «европейской цене 230 долларов», сбыть его в таком количестве на других рынках практически невозможно

(Ответить) (Уровень выше)


[info]oboguev@lj
2006-01-27 00:03 (ссылка)
Неясно, в чем суть этого утверждения.

1) До возникновения конфликта, Украина и покупала газ у среднеазиатских государств по цене, которая устанавливалась договорами между этими государствами и Украиной. Газпром или Россия участниками этих договоров не были, за исключением предоставления транзита. То есть, украинские желания о покупке азиатского газа удовлетворялись. Впрочем, прежняя цена на российский газ не кардинально отличалась от цены на азиатский.

2) По новой схеме Украина получает коктейль, в который азиатский газ входит по азиатской же цене. Желания Украины опять же удовлетворены.

3.1) Цена на азиатский газ будет расти.
3.2) С 2007 года года азиатский газ чуть ли не под корень выкуплен Газпромом; условий я в точности не знаю, что может помешать удовлетворению украинских желаний, т.к. для Украины достаточного объема газа может не остаться; но здесь Газпром полностью в своем коммерческом праве.

(Ответить)


[info]kostya_moskowit@lj
2006-01-27 01:50 (ссылка)
красиво высосано из пальца, но не сходится. Причем не сходится по времени. Украина закупала и закупает среднеазиатский газ по заниженной цене и в обмен на продовольствие и собственные промышленные товары. Россия только осуществляет транзит. Украине предложили платить с 2006 года за российский газ деньгами в ответ на обязательство платить ей деньгами за транзит. И именно Украина решила увязать эту договоренность с договоренностью о поставке газа из Средней Азии. А решила увязать потому, что Газпром вбросил информацию о достигнутой якобы договоренности с Туркменией и Узбекистаном о закупке всего их экспортного газа на границе в будущем. С 2007го года. Достичь такой договоренности с Туркменией оказалось просто. Достаточно пообещать деньги, а не бартер, на 10 долларов дороже и обязательство по закупке бОльшего объема.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]sdanilov@lj
2006-01-27 02:06 (ссылка)
пока через Украину идет 80% экспортного газового потока в Европу, она может диктовать приемлемую для нее закупочную цену, поскольку альтернативой является несанкционированный забор газа в необходимом ей количестве

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kostya_moskowit@lj
2006-01-27 02:14 (ссылка)
это до тех пор, пока из политических соображений на нее не подают в суд в Гааге.
Воровать не может никто. За все нужно платить. Деньгами или строительством газопровода по Балтике. Есть еще вариант более дорогой, но в долгосрочной перспективе более правильный. Это построить заводы по производству СПГ, закупить газотанкеры, предложить потребителям сделать то же самое и возить газ морем или по ж/д.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sdanilov@lj
2006-01-27 02:28 (ссылка)
при чем тут Гаага?
хозяйствующие субъекты обычно возбуждаются исками в Стокгольмском арбитраже:)

Украина в лице Нафтогаза не несет ответственности за транзит газа ни перед одним из европейских контрактеров - европейцы могут предъявлять иски за срыв поставок исключительно Газпрому и его дочерним конторам типа Газэкспорта либо RosUkrEnergo AG

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kostya_moskowit@lj
2006-01-27 02:38 (ссылка)
за отбор газа сверх лимитов без оплаты несет?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sdanilov@lj
2006-01-27 02:48 (ссылка)
перед европейцами - не несет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kostya_moskowit@lj
2006-01-27 03:02 (ссылка)
дык мне на европейцев как потребителей в данном случае начхать. Я о том, что в хозяйственных спорах на международном уровне есть международный суд, который вправе решить вопрос о соблюдении контрактов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sdanilov@lj
2006-01-27 03:48 (ссылка)
дык долгосрочным контрактом между Газпромом и Нафтогазом 2002 года со сроком действия по 2008 предусматривается обращение в Стокгольмский арбитраж для разрешения споров
загвоздка в том, что в дополнительном приложении 2004 года к указанному контракту транзитная ставка 1,09 доллара за тыс. кубов на 100 км и отпускная цена 50 долларов за тыс. кубов зафиксированы на следующие пять лет

то есть Газпром сам загнал себя в тупик, обязавшись поставлять газ по низкой цене в течение длительного периода, как и в случае с Голубым потоком

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kostya_moskowit@lj
2006-01-27 03:56 (ссылка)
сам себе буратина.

вопрос о банальном отборе газа сверх квот или о перепродаже газа, который осуществляла Украина. Можно с этим было в Стокгольмский суд?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sdanilov@lj
2006-01-27 04:06 (ссылка)
долгосрочный контракт, как и дополнительное соглашение к нему, не возбраняют реэкспорт излишков газа Украиной
несанкционированный забор является тем самым вопросом, по которому Газпром должен апеллировать к Стокгольмскому арбитражу
тот факт, что до сих пор он не сделал этого, свидетльствует лишь о слабости его юридических позиций

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sdanilov@lj
2006-01-27 02:33 (ссылка)
Сахалин-2, который начнет поставки СПГ после 2009 года, обойдется как минимум в $20 млрд. при проектной мощности 12 млрд. кубов газа в год
через Украину ныне транзитируется 130 млрд.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kostya_moskowit@lj
2006-01-27 02:41 (ссылка)
а я и не говорю о тотальном переводе на СПГ. Я говорю о деверсификации поставок.Если вложения расписать на десять лет, то выходит по $167 за тыщу кубов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sdanilov@lj
2006-01-27 02:54 (ссылка)
нынешней прибыли Газпрома в размере менее 6 млрд. долларов в год не хватает на поддержание существующей инфраструктуры
а иностранный капитал придет в проекты освоения северных месторождений типа Штокмана и экспорта СПГ только на грабительских условиях СРП

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kostya_moskowit@lj
2006-01-27 03:03 (ссылка)
Похоже Украина не оставляет иностранным инвесторам другого выхода. Цены сравнимые по величине со строительством новой атомной станции с европейскими нормами безопасности и охраны природы.

(Ответить) (Уровень выше)

И Вас это действительно беспокоит?
[info]ex_chistyak@lj
2006-01-27 02:17 (ссылка)
Какое отношение это имеет к людям? Капиталистическая возня. Вам больше думать не о чем, что ли.

(Ответить)

съесть то он съест, да кто ему даст (с)
[info]old_russian@lj
2006-01-27 05:12 (ссылка)
.

(Ответить)


[info]onsamyi@lj
2006-01-27 11:32 (ссылка)
Так я еще когда заключили они этот договор то же писал (в лентеру, меня после этого коммента оттуда поперли) . По хорошему, наши должны были просрать этот конфликт, потому что позиция по отношению к монополисту транзитеру -Украине, у нас самая что ни на есть невыгодная. Однако Украина удитвительным образом слилась.

Думаю, что дело тут в том, кто был выгодоприобретателем предшественника "Росукрэнерго", там была такая Euraltransgas венгерская, зарегистрированная на подставное лицо. А до нее -еще какая-то такая же структура, и занимались они в том числе и реэкспортом туркменского газа. И типо у наших записаны все ходы относительно того, кому на самом деле шли деньги от этих компаний, и эти люди - действующие лица современной украинской политики. Других гипотез нету.

А, ну или еще то за что меня уволили. Как могла поступить Украина? Согласится с газом за 230, но поднять при этом транзит с 1,09 до 10 долларов. И возвращать "Газпрому" за газ его же деньги (вынуждая его причем платить налоги
не с 40 долларов, а с 230). Но, может быть, такой схемы не получилось и потому, (как предположил я), что как только в этой схеме появляются живые деньги, а не бартер, их существенная часть таинственным образом девается (куда-то), и схема становится нерабочей, и типа на Украине это учли.

http://lenta.ru/articles/2006/01/04/gas/

Вот камент, писал честно в день сделки:) Но это собсно не только я писал, расклад-то сил изначально был понятен.



(Ответить)