Что самое занятное - я же почти месяц довольно часто упоминаю, что реакторы GE-шные. Не, ни у кого никаких ассоциаций. Во всем виноваты только глупые япошки.
А про систему охлаждения там довольно мутная тема. У всех реакторов отключение энергоснабжения аварийных систем - слабое место. Запас двое-трое суток, потом все это остудить все сложнее и сложнее. А в тогдашних реакторах еще не было конструктивных решений на случай, если энергоснабжение так и не восстановлено.
То есть, под современными есть специальная такая чаша, куда расплав должен утечь, и конструкция предусматривает способ разрушения несущих, чтобы все это дело похоронить и из помещения цеха получился бы саркофаг. Тогда этого еще не придумали.

(Reply to this) (Thread)

1 Как я понимаю пока проблема даже не в реакторах, а в том, что отработанное топливо лежало наверху.
Оно и дало радиацию.
Могу ошибаться, конечно, но...
2 Ну чё б размеры станций не увеличить до размеров ГЭС всяких, да мощность на блок поменьше сделать - тогда бы и охлаждение не понадобилось ни разу. Ну 700 так 700 градусов, Фен направим и сдуем. Причём удорожание не сильно выше было бы.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

И вообще на Маяке вмё нужно строить. Там на 2000 лет вперёд всё засрано и греется до сих пор.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Надо строить на обратной стороне Луны и телепортировать туды-сюды заряженные и разраженные аккумуляторы.

(Reply to this) (Parent)

Ага, "сдуем". Вон у нас на ЛАЭС-2 по проекту эти самые градирни. И что? Казалось бы, все прекрасно. Нет, появляются какие-то люди, которые начинают уверять, что повышенная влажность накроет город и он постепенно разрушится. А еще все станут астматиками. Ну да, ну да. Последнее - так это вообще курам на смех. То-то вон в Ангарске все прям астматики - река-то зимой не замерзает, парит.

А про топливо наверху - я же как раз про новые реакторы и написала, там утекло бы вниз, накрылось "жбаном" самого реактора и сверху стеночками придавилось. А тогда еще не додумались. Да и в принципе тогда немыслимым казалось не спасать "драгоценный" реактор, а тупо закопать и сверху притоптать. Был такой техноидеализм, что мол, там по ходу придумаем, как восстановить водоснабжение и все будет супер. Но на практике выяснилось, что когда в запасе сутки-двое вариантов мало и выбирать некогда.

(Reply to this) (Parent)

о каком взрыве речь? что-то собирается взорваться? GE проектировала, GE и чинит, причем не без успеха, вместе с Toshiba. насколько можно судить из открытых источников, ситуация на Фукусиме нормальная, рабочая. есть небольшие утечки, да. но есть и план деактивации, который будет реализован в ближайшие несколько месяцев

(Reply to this) (Thread)

Ну не взорваться, а вспучиться, шандарахнуть, забросать радиацией - какая разница.
На маяке тоже не взрыв, а так, кипение из-за цепной реакции было - и что, легче?

Суит вопроса в неграмотном подходе к проектированию. В чернобыле не хватило нескольких угольных стержней, чтобы в разнос не пошло, канчели не хватило одной опроры, чтобы аквапарк и рынок не сложились, тут про охлаждение не подумали.
Если бы программисты так писали программы, как эти чюдо-инженеры делают свои конструкции ни один пользователь не смог бы работать (тут не нажимай вообще, это сочетание кнопок запрещено).

(Reply to this) (Parent)