Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2009-01-26 12:17:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
***

...о той машине, на пути к созданию которой мы находимся - хотя до её постройки ещё тысячи лет. Называется - Умножитель. Она так устроена, что когда на... предметный столик помещают нечто, нечто умножается - получаются бесчисленные миллиарды копий. Те безумно огромные числа позволяют не заботиться о количестве.

Можно поместить на столик цветок - и получить... ну, скажем, целую вселенную, заполненную такими цветками. Причем этот Умножитель работает с микровариациями - цветки бы чуть-чуть отличались. Волосок чуть в сторону, жилка иначе пошла...

Или можно поместить на столик весь сад, или гору, или реку с поймой. Там... ограничения не объёмом того, что кладется на столик, ограничения по продукту - белиберда получается, если много класть. Потому машину используют, чтобы умножить нечто мелкое.

Напечатать, скажем, редких атомов? Нет, это можно сделать много более простыми методами. А Умножитель... Он создает лейбницев сад, то есть целый мир. Можно создать единственный, уникальный экземпляр чего-либо - и умножить так, что этот единственный экземпляр станет обычным во вселенной, в миллиардах своих комбинаций и вариаций

Организовывая продукт работы Умножителя, можно делать миры, наделять их определенными редкими свойствами. Например, можно собрать коллекцию потрясающих, самых лучших произведений живописи, и сделать так, что цветы в новом мире будут нести на листьях и лепестках выращенные вариации таких картин, то есть цветки будут самопроизвольно создавать всё новые картины - каждый вид растений будет цвести в ином стиле, разворачивая кто поп-арт, кто барокко, кто сюр. Можно умножить на снежинки - скульптуры, и снег в этом мире будет кристаллизоваться самопроизвольно в махонькие формы, отвечающие самым взыскательным запросам. Или лучше - лёд. Замерзая, он будет принимать формы микроскульптур. Можно сделать так, что птицы будут петь стихами - вариациями лучших стихотворений, отобранными в веках. Или - зачем стихи? Птицы, разумеется, должны петь песни. На разных языках.

Это-то понятно, я думаю, что имело бы смысл наштамповать. В конце концов, напрашивается вариа


(Добавить комментарий)


[info]soyka62@lj
2009-01-26 06:41 (ссылка)
Зря Вы так. Не случится такого, хотя признаки имеются, конечно. Но человек предполагает, а...потом теряет карту, упирается в тупик, возвращается обратно. Вы не дописали, что напрашивается в конце.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-01-26 07:03 (ссылка)
кто же его знает, чего не дописал. а посмотрите - вот я выкладываю гусениц, голожабериков... Красота, правда? Сколько форм, и как картины, и не повторяются.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]soyka62@lj
2009-01-26 07:25 (ссылка)
смотрю. правда

(Ответить) (Уровень выше)


[info]florentioslg@lj
2009-01-26 06:42 (ссылка)
Угу, человек в голове которого проявилась сия идея, вероятно был весьма ленивым, но главное - нетворческим. Не стоит спорить, ну, нетворческим, и всё-тут. И Вы его гнусную идейку развили. Вот не бывает творчества из синтеза, оно всегда содержит анализ. Или это произведение, или собрание красивых совпадений с различной степенью подобранности. Так что следует добиться заблаговременно вето на сию утопизму. Как говорил главный масон совецкой эстрады о дефиците - пусть всё будет, но пусть .. чего-нибудь не хватает))

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-01-26 07:04 (ссылка)
сделают-сделают. Не извольте сомневаться. Только сильно не скоро, но Умножитель будет готов к использованию

(Ответить) (Уровень выше)


[info]galochkin@lj
2009-01-26 06:46 (ссылка)
это был такой фантастический рассказ про такую машину, я очень хорошо помню его, но там было ограничение и можно было седлать только один экземпляр копии.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-01-26 07:03 (ссылка)
жаль, не читал

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]braindancer@lj
2009-01-26 07:14 (ссылка)
Роберт Шекли. "Необходимая вещь" (http://lib.web-malina.com/getbook.php?bid=5398)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-01-26 07:36 (ссылка)
угу, спасибо

(Ответить) (Уровень выше)


[info]galochkin@lj
2009-01-26 08:08 (ссылка)
спсб

(Ответить) (Уровень выше)


[info]braindancer@lj
2009-01-26 07:14 (ссылка)
Роберт Шекли. "Необходимая вещь" (http://lib.web-malina.com/getbook.php?bid=5398)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]maximsh@lj
2009-01-26 07:26 (ссылка)
Забавно, честно говоря.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-01-26 07:38 (ссылка)
угу

(Ответить) (Уровень выше)

))
[info]till_j@lj
2009-01-26 07:41 (ссылка)
...артефакт, который ищем мы, укажет нам на единственный критерий, позволяющий отличить результат работы умножителей, от того, что было создано до первого из них, вернее кроме еди

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: ))
[info]ivanov_petrov@lj
2009-01-26 08:39 (ссылка)
да, тяжело.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mike67@lj
2009-01-26 08:04 (ссылка)
Так ведь бесчисленные изменения перестанут восприниматься как изменения.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-01-26 08:40 (ссылка)
ну. я не знаю... Будут снежинки разной формы. Как сейчас. И листья на деревья разные...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mike67@lj
2009-01-26 08:45 (ссылка)
Да, но нам-то в итоге они кажутся одинаковыми. Как рыбки в косяке или птички в плотно сбитой стае.
Ему, торчащему здесь битый час,
уже казаться начинает, будто
не разные красавицы внизу
проходят мимо, но одна и та же.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-01-26 09:30 (ссылка)
ну, это уж наше восприятие.. Однако приглядываешься - и вона как

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mike67@lj
2009-01-26 12:05 (ссылка)
Ну да, но какой-то порог чувствительности все равно есть, когда линии слишком близко - сольются...
А интересно, какова должна быть оптимальная плотность шедевров? То есть как часто в навозной куче должны попадаться жемчужины, чтобы не утратить ценность, чтобы за ними продолжали нагибаться? Конечно, ценность может быть воспринята не только современниками, но и потомками, но все же - есть ли у нас уверенность в том, что ничто не пропало именно по причине изобилия? Какие-то писатели, композиторы и художники что называется "второго ряда": Гречанинов, Мясковский, Баратынский, Федор Васильев. А философы - сколько их, достойных.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-01-26 14:06 (ссылка)
Я думаю, это вопрос раздувания мира. Раз будет умножитель, будет раздуватель. Вот цаеты - они красивы. почему они не кишат навозом? Ну, во-первых, их бывает много - однако это красиво. А чаще они встречаются поодиночке, изредка. При этом много красоты пропадает по причине изобилия - наверняка были моменты, когда Вы смотрели на какой-то цветок и вдруг изумлялись. что вот теперь видите - какой, а миллионы таких же пропустили - нет сил восхищаться, дыхания столько нет, чтобы оценить каждый оттенок цветка и неба. Ну что же, нет сил и нет. а мироздание овн какое все равно. А наш Умножитель - он же выдувает целое мироздание.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mike67@lj
2009-01-26 21:44 (ссылка)
С одной стороны, от нашей неразвитости, неспособности воспринять всю красоту мира - этому миру ни холодно, ни жарко. С другой стороны, если речь идет о машине не объективно существующей, а зависящей от наших усилий, то может произойти катастрофическое "сваливание". Этих красот станет настолько много, что они как бы встроятся в наш "метаболизм", и мы сами перестанем производить культуру. Есть подозрение, что этим и объясняется наблюдаемая сейчас ситуация: с началом XX века, а уж с возникновением информационного общества - тем более, доступного нам прекрасного стало так много, что оно перестало быть нужным, перестало составлять какой-то смысл жизни. Кстати, мы ведь не раз говорили о парадоксе компьютеризации: доступность всего, за чем охотились жадные до науки и всяческих искусств люди, выросла в десятки раз! А результат чуть ли не противоположный.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mike67@lj
2009-01-26 08:13 (ссылка)
Забыл сказать, что текст очень хорош.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-01-26 08:40 (ссылка)
рад

(Ответить) (Уровень выше)


[info]samiur@lj
2009-01-26 09:03 (ссылка)
Так ведь создан уже Правда машина ли это ... сомнительно весьма Да и люди в создании не участвовали, во всяком случае напрямую

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-01-26 09:36 (ссылка)
вот интеерсно посмотреть, как говрят- а не будет того. И подумал - может, мне скажут. что же имеет смысл умножать.

Впрочем, машина-Умножитель имеет и иной смысл. ей антоним - не Делитель, а Глупожитель. Что же мы будем создавать. чтобы Глупожителю было нечем заниматься, а умножитель работал на славу? Вот, посмотрю, что скажут

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rednyrg721@lj
2009-01-26 11:22 (ссылка)
Ну 3D принтеры уже начинают появляться, так что зря Вам тут говорят, что не будет такого ;-)
http://www.3dnews.ru/peripheral/3d-print/
http://www.invent3d.ru/prices

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-01-26 14:07 (ссылка)
да, я знаю об этих принтерах, видел и видео, и восторженные записи в блогах

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rezoner@lj
2009-01-26 11:34 (ссылка)
А также "Мы - из Солнечной системы", была такая неплохая по тем временам книжка Георгия Гуревича.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-01-26 14:08 (ссылка)
смутно - название. но ничего не помню. я его помню только подземную непогоду. То есть ее тоже не помню, какое-то впечатление желтых грубых страниц и смутное воспоминание стиля рисунков.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mak_sh@lj
2009-01-26 13:55 (ссылка)
"Умножитель работает с микровариациями - цветки бы чуть-чуть отличались."
Опа! Скопировать один в один - раз плюнуть. А вот с вариациями... Тут как в джазе -
нужно творчество. Потребуется вникать в суть предмета, чтобы изменить, но не
испортить. Вы даете нереальные задания!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-01-26 14:09 (ссылка)
Нормально. Не щтамповать же одно и то же. Почему нереальные? Мне тут напоминают про 3Dпринтеры - совершенно грубая поделка в смысле сказанного выше, как каменный топор - но имеет отношение, конечно. в некотором смысле. ну и тут - представьте себе фрактальные вариации... Делов-то.

(Ответить) (Уровень выше)

Мальчик, хочешь я буду твоим отцом,
[info]vkpar@lj
2009-01-26 17:02 (ссылка)
или даже сыном, только скажи мне, где живет Золотая Антилопа?
...но как только ты скажешь "довольно", все твое золото превратится в черепки."

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Мальчик, хочешь я буду твоим отцом,
[info]ivanov_petrov@lj
2009-01-26 17:07 (ссылка)
? наверное, не понял

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Мальчик, хочешь я буду твоим отцом,
[info]vkpar@lj
2009-01-27 17:08 (ссылка)
Это цитата из мультфильма, но если не видели, то увы...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Мальчик, хочешь я буду твоим отцом,
[info]ivanov_petrov@lj
2009-01-27 17:54 (ссылка)
мультик видел, помню и раджу, и мальчика - я не понял. к чему это сказано.
Впрочем. не важно - если трудно объяснить. то и не надо

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Мальчик, хочешь я буду твоим отцом,
[info]vkpar@lj
2009-01-27 18:29 (ссылка)
Это, на мой взгляд, пример некорректной работы умножителя...

(Ответить) (Уровень выше)