Ольга, это просто какой-то детский сад: договор куда-то делся. Ты взрослый человек, подписываешь срочный договор найма, он куда -то делся. У тебя что, своего экземпляра нет??? И все остальное на том же уровне. Я ничего не знаю про атмосферу на 1 канале, я далек от этого мира, возможно она чудовищна, но это же не поведение взрослый людей.

Работник подписывает договор первым. Это обычная практика, когда твой экземпляр подписанного тобой срочного договора тебе возвращают со всеми подписями через несколько недель, а то и месяцев после подписания. Пока он пройдет по инстанциям. Никто на это не обращает внимания. Как оказалось - зря.

я с Вами абсолютно согласна! Думаю, что дело даже не в сроках прохождения документов, а в доверии, которое испытывают сотрудники при найме на ПК и другие ведущие каналы. Ведь они совершенно не ожидают подвоха и полностью доверяют такому гиганту и его афилиатам. Особенно если такой договор подписывался в докризисное время - тогда мы вообще ни о чем не задумывались и подвохов не искали...

Плюс договор наверняка "серый" и там не указана реальная зарплата. Я бы очень удивилась, если бы это было не так.
КОнечно, могут найтись особо умные, которые скажут: "А зачем подписывали явно незаконное?"
На что можно отвтетить, что тогда надо вообще дома сидеть, потому что 90 процентов компаний работают именно так.
А тут работа интересная, любимая(а телевидение, как и кино, и театр здорово "подсаживает" чисто в наркоманском смысле), и человек не обращает внимания "на эти мелочи".
А потом под нос ему суют дулю, он утирает сопли и бредет, как крестьянин от парадного подъезда.

да да да! Тема "а зачем подписывали явно незаконное" вообще меня несколько возмущает. Все стали через чур праведными в последнее время и очень часто кричат "сами виноваты", хотя уверена, что большинство и глазом не моргнули бы и подписали, когда такие махины бизнеса предлагают. НИКТО, АБСОЛЮТНО НИКТО не мог предположить, что все так обернется.

1. Судя по откликам осведомленных лиц в предыдущих постах а) на канале плохая обставновка в принципе и б) администрация труд журналистов не уважает. В этой ситуации "серый" договор должен вызывать тем более настороженное отношение.
2. Противозаконный или неформальный подход ВСЕГДА, АБСОЛЮТНО ВСЕГДА МОЖЕТ обернуться чем угодно. Подписывая серый договор от налогообложения уходят обе стороны.

Не работать вообще? Знаете, работодателю пофик что вас там "должно насторожить".

1. Я многократно сотрудничал в качестве фрилансера с интернет-работодателями, которых в глаза не видел. Оценку работодателя производил исключительно по совокупности различных признаков и зацепок (постановка задачи, реальность сроков и цен, грамотность и вежливость сообщений, отсутствие агрессии и понтов т.д.). В некоторых случаях (их было по счастью очень немного) я денег не получал. Но этот риск я всегда осознавал изначально и не воспринимал это как повод отказаться от работы или обижаться на весь мир. Это условия игры, в которую я согласился играть.
2. Выступая в качестве работодателя мне иногда приходится идти на устные договоренности с новым работником. На вопрос о гарантиях я всегда отвечаю: "у вас есть только два варианта - отказаться или мне поверить". Не веришь - уходи, в чем проблема?

Что и требовалось доказать.

???

да, Вы правы. Но, к сожалению, на сегодняшний день страдают далеко не только люди с серыми договорами. Цвет договора вообще перестал иметь значение...

В СУД!!! БЕГОМ!!! А на серый договор закладывайте риск в цену.

"Когда мы еще находились в «Останкино», к нам прибежали, сказали, что с нами хотят пообщаться представители канала. Я не хотел, потому что все мы были на эмоциях и ничего бы из этого всё равно не вышло. Но Никонова пришла с доктором Курпатовым".
С Малаховым старшим еще бы пришла!

...пустой тарой.

Им теперь действительно не найти работы на телевидении?

ДУмаю, что не все так страшно. Если они хорошие профессионалы, то найдут. Каналов много. Другое дело, что везде сокращения и новых не берут.

А может, это естественная чистка рядов В УСЛОВИЯХ КРИЗИСА?
Я сочувствую уволенным, но, может, они были посредственными журналистами?
ЭМ говорит - мы "производили продукт" для первого канала...
Может этот "продукт" был слишком уж некачественный,
а на ТВ и без того полно эрзацев, которые "пипл хавает".
Хотя у ЭМ журналистский типа стиль вполне соответствует общему типа уровню наших федеральных каналов и его типа коллег,
которые "сейчас ржут над нами", а он ржёт над ними.
Все квиты.

Я не знаю ничего о профессионализме или бездарности этих корреспондентов. Возможно, это и естественная чистка рядов.
Но если бы ее произвели по закону, и вопросов бы не было.
Нет такого в КЗОТе понятия "предупредить за 3 дня". А люди и на срочном договоре находятся под КЗОТом.

А Трудовой, прости Господи, Кодекс не делает различия между посредственными и непосредственными журналистами. Кодекс обязывает работодателей соблюдать закон по отношению ко всем журналистам.

+1, тетя Хрю. :)

Кто бы спорил, конечно, "на волю, всех - на волю!",
но - по закону :)

Только давайте не называть редакторов журналистами.
А договоры лично мне за последние годы давали только белые. И выдавали мой экземпляр.

Во тебе повезло-то!

Может быть. Но сумма и ответственность сторон после первого подписания не менялась. Были стремные для работодателя моменты, связанные с рабочим днем (ну, трудно прописать ненормированный юридически). Были стремные для меня, связанные с авторскими правами (могу ли я печатать потом выдержки из опубликованного у них интервью?). Остальное прорабатывалось весьма серьезно - даже на уровне договоров на фриланс. Так что для меня история в "Останкино" - фарс, в который не верю. Ну и шантажистам не верю.

Зря.
В латынь хоть веришь? ))))

Ну, это из соседнего поста). А в латынь не верят, ее используют для коммуникации).

Женюрка?

Нет, я, в общем, про цивилизованных людей.

Отрадно, что кризис многих научит читать документы при подписании, разбираться в КЗОТ и т.п.
Один мой знакомый отсидел 4 месяца в Матросской тишине из-за некорректно сделанного договора. Теперь даже туалетную бумагу закупает после визы юриста.

Согласен, что любого работника, в том числе и журналиста, нужно увольнять с соблюдением КЗоТ. Не понимаю одного: зачем нужно было превращать это дело в балаган. Незаконно уволили-иди в трудинспекцию, в суд подавай. В конце-концов обратись к коллегам-они и напишут, и покажут. Тема то "жареная" Для чего эти забаррикадирования и голодовки то? Голодовки люди объявляют от безысходности, когда все остальные действия не принесли результата. А здесь позвали, обьявили что уволен-и сразу баррикады и буффонада.. М-дя.
Вот у меня на работе тоже сокращения. Но никто не голодает и не закрывается в офисе. Если кому показалось, что поступили по отношению к нему незаконно-идут жаловаться. И это имеет конкретный результат-фирма не желает проверок и разбирательств с контролирующими органами