tapirr

Латынина в последней программе:

"Собственно, возвращаюсь к главной истории этой недели, истории с выборами. Меня очень много людей тут спрашивают, насколько, по моему мнению, были подтасованы результаты выборов? Я думаю, что выборы были в России абсолютно честными в том смысле, что выборы

– это обычно некоторая игра в шахматы с народом; в данном случае вместо того, чтобы играть в шахматы, народу дали доской по голове. Ведь, согласитесь, попали, ведь народ улетел в нокаут. Ну да, по идее, надо ставить мат, а тут – нокаут. Но ведь никого на улицах нет с протестом, что выборы нечестные, значит, выборы честные.

Что же касается того, как много было подделано бюллетеней – я думаю, что единственным, причем самым лучшим специалистом, о котором я слышала, в этом вопросе являются не всякие политологи и не всякие политтехнологи, которые нам рассказывают про то, как вбрасывать, про то, как переписывать, а скромный университетский профессор, которого зовут Леонид Кириченко, который теоретически занимается вот уже, по-моему, лет двенадцать, если не больше, этими самыми выборными законами, и на вопросы которого обычно даже ЦИК отвечает, а всех остальных он игнорирует. Так вот, если коротко пересказывать те тезисы, которые выдвигает господин Кириченко, они очень простые. После того, как пересказать эти тезисы, исчезает вопрос, почему у нас фальсифицируют выборы и возникает другой вопрос, а почему не 109% населения Российской Федерации проголосовали за господина Медведева?

Дело в том, что у нас очень интересно устроено выборное законодательство – напоминаю, именно законодательство, не его нарушение. В нем присутствует две позиции.

Первая позиция. Согласно российским законам, комиссия имеет право переписать протокол о выборах после того, как ушли наблюдатели.

Вторая позиция: по закону, члены избирательной комиссии за фальсификацию выборов не несут никакой ответственности. То есть кто-то другой за фальсификацию выборов может нести ответственность, обращаю ваше внимание, но комиссия не может. Согласитесь, эти два положения создают полный иммунитет власти от того, что хочет народ.

Есть еще одна, очень важная позиция, она называется "система ГАС "Выборы". Вот не все понимают, как система ГАС "Выборы" функционирует, поэтому я прибегну к метафоре.

Представьте себе банкомат, воспользовавшись которым, вы можете положить деньги в банк. Но при этом через банкомат вы кладете не деньги, а он стоит где-то в укромном месте, где никто не видит, и вы нажимаете на цифры, сколько вы денег кладете, а сами деньги вы не кладете. Я думаю, что если будут так устроены банкоматы, то довольно большое количество народу станет немедленно миллионерами и даже миллиардерами.

Система ГАС "Выборы" устроена совершенно аналогичным образом, потому что вне зависимости от всяких наблюдателей, даже членов избирательной комиссии, она представляет из себя некий маленький терминал, который стоит в закутке, на котором девочка без всякого контроля забивает некоторые цифры в систему, которые потом уходят наверх. И единственное отличие от вышеописанного банкомата системы ГАС "Выборы" заключается в том, что если эти цифры не согласуются с некими внутренними параметрами системы ГАС "Выборы", то она их отвергает.

То есть если на систему приходит протокол, в котором написано, что партия "Яблоко" набрала 17% голосов, а партия СПС – 18%, а я цитирую реальный протокол, который пришел, это было в Москве, так случайно получилось, я не хочу сказать, что везде партия "Яблоко" набирала 17%, так вот, если приходит такой протокол, то он возвращается обратно как недействительный, и его тут же переписывают.

Есть еще ряд важных позиций по нашим выборам. Например, согласно нашему закону, милиция подчиняется главе избирательной комиссии. Еще раз повторяю, не соблюдает закон она у нас на участке, а подчиняется главе избирательной комиссии. Помните, наблюдателя от КПРФ, по-моему, где-то в Новосибирске, выкинули из окошка, а он взял и умер. Вот надо подчеркнуть, что милиционеры действовали строго в рамках закона.

То есть, еще раз повторю, есть два основных параметра наших выборов. Первый заключается в том, что протокол можно переписать после ухода наблюдателей. И второй заключается в том, что ответственности за это переписывание протокола никто не несет.

Теперь вопрос – почему об этом мало говорят? Об этом мало говорят, потому что закон "О выборах" в его нынешнем виде сделан вовсе не Путиным. Да, там была отменена графа "против всех" и сделаны некоторые, достаточно крамольные вещи, типа, отменены выборы депутатов по отдельным округам. Но закон "О выборах" в его нынешнем виде де-факто писало демократическое "Яблоко", господин Шейнис. Почему? Потому что после 1993 года, когда, если вы помните, были проведены свободные парламентские выборы, и демократы в эфире собрались праздновать свою победу, и пришли результаты голосования с Дальнего Востока о том, как ЛДПР получает 40%, помните, знаменитый крик "Россия, ты одурела!"?

Россия действительно одурела, о чем я говорила в прошлой передаче довольно подробно, о том, что не бывает демократии без демократов и о том, что в стране, где семьдесят лет людей лишали собственности, ответственности, права выбора и так далее, это не вопрос национального характера, это вопрос конкретного, квантового состояния избирателя, который заключается в том, что, конечно, избиратель будет выбирать не свободу и собственность, а будет выбирать тех, кто ему пообещает мыть сапоги в Индийском океане. И как совершенно прав Анатолий Борисович Чубайс, если бы наш славный избиратель был предоставлен самому себе, чтобы сделать выбор, то у нас бы действительно не победил Медведев, у нас бы победил либо Зюганов, либо Жириновский. Хорош выбор!

То есть ужас заключается в том, что тот избирательный закон, который есть сейчас, во-первых, сделан в основном демократами, просто они думали, что он пойдет на благие цели, а, естественно, эту волшебную палочку украли разные тролли и теперь вытворяют с ее помощью, что хотят, а во-вторых, совершенно непонятно, как из этой ситуации выбираться, потому что есть одна тактическая проблема, что в России нет свободных выборов, а есть выборы президента Медведева предыдущим президентом Путиным, а есть стратегическая проблема – а как провести эти свободные выборы?"

http://www.echo.msk.ru/programs/code/499821-echo/

Это важные замечания по выборному законордательству.
Но выводы какие-то предвзятые.
Это оказывается Яблоко нам написало такие законы.
Да, я согласен, Яблоко крепко замаралось с соглашательстве хоть с тем режимом, хоть с этим.
Но во-первых, это напоминает

"Пусть жираф был не прав,
Но виновен не жираф,
А тот, кто крикнул из ветвей:
Жираф - большой, ему видней!"

То законодательство было прежде всего ельцинским. А вот ельцинского другана Чубайса Латынина упоминает весьма благожелательно.
А вот Яблоко, можэду прочим, было к Ельцину в оппозиции (в реальной оппозиции, импичмента за его преступления требовало)