если бы мусора этого правила сами придерживались бы..

А с милицией все проще. Жетон с номером или номер на форме - и пожалуйте, хоть в скафандре

у омоновцев нет опозновательных знаков

А еще раздавать всем бандитам домашние адреса сотрудников милиции, фотографии их детей по первому требованию.

президент вроде ясно выразился - жетон на груть, и все тут

ага.
и опознавать того, кто тебя бил, ты будешь по номеру, а над тобой они ржать будут, типа, не перепутал ли цифирьки..

А на что ведроголовые блогеры, истово жмущие лайк для свержения режЫма? Они ж все зафотографируют ;)

следующим шагом будет предъявление паспорта каждым потенциальным демонстрантом перед рамками металлоискателя, потом, вероятно, будут скатывать пальцы

да только думаю, когда митинг будет стихийный - как манежка 11.12, бирюкову с колокольчиком "международный опыт" все одно не пригодится

Ну почему же - есть прекрасный международный опыт разгонов резиновыми пулями, газом, водометами и LRAD

с другой стороны, на днях меджународный опыт обогатился тунисскими событиями - их тоже со счетов так просто не сбросишь

хотя к российским реалиям тунисский опыт не применим - наш мальчик в израиль так просто, оставив все, не сбежит

Ггг
Сколько лет читаю подобных Вам комментаторов - как только случается где-то переворот, начинается "опыт (название страны)".
Ню-ню.

Хм. В данном случае требование полицаев абсолютно незаконно... Нет закона - нет права чего-то требовать.

Антитеррористические мероприятия.
Вы же не возмущаетесь требованиями пройти металлоискатели на концерте?

Не катит. Антитеррористические мероприятия не могут нарушать действующее законадательство. Таким образом, по отношению к человеку в маске полицай имеет право потребовать предъявить документ, удостоверяющий личность, попросить открыть лицо (не под видеозавись), провести досмотр личных вещей (с понятыми). Доставлять в отделение, при этом, - действие противозаконное. Особенно если не оформляется протокол о задержании, как это было на данном мероприятии. Если оформляется - другое дело, но при этом, правда, причины задержания придется обосновывать, а это уже лишние проблемы. Готов поспорить, что если кто-то из задержанных попробует отстоять свои права в судебном порядке, полицаи будут утверждать, что они вообще никого не задерживали, и все пришли в отделение по собственному желанию.

Не понятно на основе чего это они требуют - разве есть ФЗ, говорящий что на массовые мероприятия или вообще на улицу нельзя приходить с закрытым лицом? Закона такого нет, а значит все эти "инициативы" личный выпендреж отдельным представителей МВД.

Есть служебные инструкции МВД по антитеррору. По большому счету и в метро по Вашей логике можно ехать в лыжной или ОМОНовской маске. И как вы себя будете чувствовать в одном вагоне с таким человеком? ;)
p.s. Все ж просто - делается запрос в Конституционный суд "конституционно ли".

Да нормально буду чувствовать я себя - черные очки же не мешают. Да и какая разница в маске человек или без если собирается что-то там взорвать.

Служебные инструкции МДВ не являются заменителями ФЗ насколько я знаю. А то это будет из серии "а сейчас гражданин в целях борьбы с терроризмом вы снимаете штаны и встаете на карачки". Это примерно тоже самое что требовать на основании внутренних инструкций показывать лица камерам.

На самом деле требование правильное конечно, но мне кажется пиздецом что МВД на основании своих собственных суждений подменяет собой законодательную власть. Вот это уже _совсем_ неправильно.

Действия, совершенные в соответствии с предписанием служебной инструкции, противоречащей действующему законодательству, в сущности есть действия, нарушающие законодательство. В теории полицаев от ответственности подобные инструкции, как и вступающие в противоречие с законом приказы, - не освобождают.

И непонятно, причем здесь конституционный суд?

//Есть служебные инструкции МВД по антитеррору.

Конституция РФ Статья 15

3. Законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Вы зачем-то упомянули Конституцию. Вам же премьер объяснил, что там много благодушной херни понаписано, а вот порядок применения этой херни - в подзаконных актах и внутренних инструкциях МВД. А кому не нравится - дубинкой по башке.

По-моему, "Мало ли, что в Конституции написано" говорил Евгений Ихлов, зам.руководителя ЗПЧ. А вот насчет премьера - не помню. Приведите-ка цитату, ссылку, и т.п - а то пока одна демагогия ;)
Впрочем то, что в написанной спешно под ЕБН Конституции много херни написано. Например, в ряде статей просто забыли слова "граждане России" и получается, что РФ право на труд имеют все, хоть Бен Ладен, и т.п.

Буквально - конечно не говорил, да (за исключением пассажа про дубинкой по голове). Но согласитесь, что смысл-то вкладывал именно этот. С 31 или 15 статьей ведь не единственные случаи.

Например, написано в Конституции про выборы губернаторов. Отлично, только выбирать будут депутаты местных заксобраний, и того единственного, которого им президент назначит. Отличные выборы :).

> Буквально - конечно не говорил
То есть уже не говорил? Как прекрасно!
А додумывать за других мы, знаете ли, не будем. Потому что я аналогично могу додуматься, что говоря о желании усиление кризиса в 2008 году "чтобы средний класс разорился и вышел на баррикады" Каспаров имел в виду смерть 15% населения России, ага.
Так что имел он в виду то, что имел - заявляйте и согласовывайте митинг и проводите, проводите незаконную акцию - она будет пресечена. Аналогичное и Медведев сказал - про незаконные акции, даже мемориальные - которые должны жестко пресекаться.
На Триумфальной же 31 статья Конституции не нарушалась. Я уже неоднократно писал об этом - но, чую, придется повторить Вам.
Открывайте Конституцию и читайте. Вначале про прямое действие. Потом право на собрания - ст. 31. Дальше открываем статью 55, пункт 3 Конституции, где читаем - ряд статей Конституции может регулироваться федеральными законами и смотрим список таких статей. Статья 31 - как раз из тех, что может быть ограничена - она и ограничена ФЗ-54, по которому для проведения митинга требуется согласование с местной властью.
Это, кстати, признает и соавтор "Стратегии-31" Алексеева (говоря, что и в "демократических США так же)
Вы скажете, что раньше там проводили свои мероприятия "Наши", Румол, и т.п., хотя правозащитники подавали с Лимоновым первыми? Они не подавали первыми - потому, что правозащитники подавали заявку на митинг, а это - за 10-15 дней по закону. А молодежки (в которых я не состою, есличо - как и в партиях) - подавали заявки на культурно-массовое мероприятие, а это делается за 30-45 дней. Естественно, они ВСЕГДА были первыми, вторым отказывали из-за занятости площади, они выходили и акции по закону пресекались. Ах, да - если бы "стратеги" тогда решили тоже подать на культмассовую акцию, им пришлось бы обойтись совсем без политических лозунгов (культмассовая акция не подразумевает политических лозунгов), а если лозунги бы прозвучали - акция была бы завершена или пресечена.
Может возникнуть вопрос - зачем они это делали и зачем они тогда ходили в мэрию одновременно со "стратегами"? Молодежки честно признавали, что "перехват площадки" - метод нехулиганской и нерадикальной политической борьбы.
Просто в таких вот тонкостях, которых я Вам описал мало кто хотел разбираться - гораздо легче повторять за другими "нарушение 31-ой статьи Конституции, и т.п."
Кстати, я еще раз Вас удивлю - Лимонов раньше, в середине нулевых уже проводил митинги на Триумфальной. Которые заканчивались битвой с милицией и прорывами по Тверской.

> и того единственного
Депутаты заксобраний должны предложить не менее 3 кандидатур.
А что касается выборов... Вы вот считаете Германию демократической страной? А там именно так - депутаты выбирают кандидатуру главы федеральных земель и предлагают ее на утверждение - "губернаторы" и выбираются ;)

А к немецкому Суркову депутаты перед этим ездят уточнять: "скажите пожалуйста, кого вы хотите видеть в наших предложениях"?

Депутаты предлагают троих. Президент выбирает одного и передает его депутатам на "проштамповку".

Вы из Суркова делаете просто всемогущего Бога - если почитать, что оппозиция про него пишет ;)

Да какой уж там бог, просто ответственный менеджер кооператива по этому вопросу.

Если бы существовал федеральный закон "О культурно-массовых, спортивных и прочих развлекательных мероприятиях", в котором был бы установлен этот порядок, что подача заявки за 30-45 дней, то метод захвата площадки был бы приемлем. Но такого закона нет, а есть лишь местное законодательство о подобных мероприятиях. Местное законодательство не может иметь приоритета над федеральным, это азы. Таким образом, заявка, поданная местным властям на неполитическое мероприятие никак не может являться поводом отказать в реализации "федерального" права на политическую акцию.

Знаете, демагогия и притягивание за уши - это метод спора, безусловно. Но с таким примитивным уровнем передергивания идите в бложик попроще - там, авось, пройдет. Но не со мной ;)
То есть Вы предлагаете, чтобы в случае проведения фестиваля какого-нибудь (будь то пива, рок-фестиваля, спортивного, и т.п.) власти отменяли его (заявленного за 30-45 дней), ежели кому-то припрет "хочу провести митинг на Большой спортивной арене Лужников против возможной коррупции при подготовке ЧМ-2018!"?
Т.е. права желающих "пофестивалить" должны ущемляться для реализации прав желающих помитинговать? :)
Ггг

Если вас постом выше устраивает способ блокировки политмероприятия с помощью культурного, то почему беспокоит, когда неравенство наоборот? Да, по моему мнению власти не могут давать согласия по месту культурного мероприятия без оговорки, что на это место может быть заявлено политическое. Два мероприятия "особо принципиальных" групп по секторам в одном месте - нормальная практика цивилизованных государств. А вы предлагаете, чтобы власти прикрывались от острых политических проблем конкурсом детского рисунка, оформленного задним числом?

Меня не беспокоит "блокировка политического мероприятия культурным", потому, что это происходит в рамках действующего законодательства. Считаете его плохим? Знаете, как нужно изменить? Предлагайте, вносите хоть через общественную палату, хоть через депутатов, хоть через СМИ, хоть через интернет требования, заявляйте претензии, и т.п. Понятное дело, это гораздо скучнее, чем тусоваться на площади в защиту 31 статьи Конституции - которая, как мы выяснили, и не нарушается - а митинги являются лишь медиа- и политическим поводом для выступлений оппозиции и конфронтации с властью/ментами, и т.д.
> по моему мнению власти не могут давать согласия
Скажите это властям ЛЮБОГО государства, которое Вы считаете демократическими. И посмеемся вместе.
Понимаете ли, Конституция - которую Вы так защищали выше по треду - говорит о том, что права одного не должны ущемлять прав другого. А гражданское общество (вместе со СМИ, властью, и т.п.) - следить, чтобы эти права не нарушались.
И еще - я так понял, что Вы считаете оппозицию настолько примитивной и импотетной, что когда кто-то в рамках закона устраивает им контрмероприятие - она ничего не может сделать и придумать кроме тупого прорыва/несанкционированной акции или жалоб "а чего это нам мешааааааюююют!"? Хехехе.

Скажите, а в курсе ли Вы, что все законы публикуются?
Или, например, что каждый гражданин России уже как год имеет право не просто прочитать закон в СМИ или на официальном сайте, но и написать критику и пожелания к закону, которые ОБЯЗАНЫ учитываться? Почему-то мне кажется, что не в курсе. Почему, кстати?
Зато о чем-то пытаетесь спорить ;)

Прекрасно, что законы РФ публикуются. А служебные инструкции МВД по антитеррору, на которые вы сослались, тоже публикуются? Нет? Тогда см. ч.3 ст. 15 Конституции РФ.

1. Читайте антитеррористическое законодательство РФ
2. А, например, служебные инструкции СВР о контрразведывательной работе Вам не надо публиковать? С подробным перечнем мероприятий, и т.п.?
В смысле - не путайте служебные инструкции, которые не обязаны публиковаться и законы, которые публиковаться обязаны ;)

Ну то есть служебные инструкции МВД, как мы выяснили, могут быть секретными и определять порядок применения конституции, вплоть до "ровно наоборот"?

2. Я тоже предлагаю не путать служебные инструкции для внутреннего пользования, с подлежащими обязательному опубликованию актами (ЛЮБЫМИ), затрагивающими права и свободы граждан, как того требует конституция.

> с подлежащими обязательному опубликованию актами (ЛЮБЫМИ)
Я и говорю - давайте опубликуем инструкции СВР и ФСБ по борьбе с шпионажем, терроризмом, и т.п. Как-никак в рамках их применения затрагиваются свободы и права человека (шпиона, террориста), и т.п.