Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет puffinus ([info]puffinus)
@ 2011-02-04 16:34:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Демон исламизма
 
Вот что я вам скажу, дорогие мои собратья и сосёстры. То есть не все, конечно, но очень многие.

Где у вас, извините за нескромный вопрос, материализм? Пока вы говорите о России, или, скажем, о Европе - тут всё в порядке. Вы видите чьи-то частные, групповые или классовые интересы, конфликт между ними, баланс сил.

А лишь только речь заходит о мусульманских странах - логика мигом отказывает. Тут есть исламизм - тёмная, разрушительная сила, враг цивилизации, свободы, равенства и братства. Этакий инфернальный демон. Вникать в его социальную природу бессмысленно - зло, оно и есть зло. 

И есть силы, сдерживающие этого демона и охраняющие от него цивилизацию и прогресс. Пусть даже эти силы позволяют себе такие номера, что на их фоне тот же Путин - душка, пусечка и лапочка. Главное - они не дают демону восторжествовать. Тот же Мубарак, например, не просто Мубарак - он, так сказать, Удерживающий. ЕМБПТВ, катехон. Ему за это можно простить очень многое.

А что оно такое, этот демон? Я, мягко говоря, не поклонник Кара-Мурзы, но тут так и тянет его процитировать: В Алжире кто-то зачем-то вырезал несколько сот крестьян в глухих деревнях. Весь "цивилизованный" мир заявил, что это сделали исламисты. Слово новое и туманное. Ясно, что происходит оно от слова ислам, но что означает суффикс "ист"? Попробуйте сказать "христианист" - что это такое? Явно что-то ругательное, но как оно связано с христианством?

Каково социальное содержание вышепоименованного исламизма? Вообще-то под знаменем ислама часто выступают старые, докапиталистические силы - в том числе и враждебное городской цивилизации крестьянство. Но Египту это уж точно не грозит - тут-то бурление идёт как раз в городах, причём преимущественно среди наёмных работников. А в тунисской революции, напомню, огромную роль сыграли профсоюзы. Где тут угроза прихода к власти местных талибов? 

Иран, говорите? Позвольте, но ведь это же не только другая страна, но и совершенно другая эпоха. Конец 70-х - это торжество реакции, пресловутое "восстание элит". Весь мир сдвигался вправо, так что и в Иране после падения шахского режима никак не могли победить левые силы. Да и не стоит путать полуфеодальный Иран со вполне промышленно развитым Египтом.

Главное же - сейчас ничего подобного нет. Мировой капиталистический порядок ослаблен кризисом, по всей Европе идут массовые выступления против него. Это не может не сказаться и на египетских событиях. 

И уж во всяком случае, не стоит поддерживать любого мерзавца, который утверждает, что единственная альтернатива ему - злые страшные исламисты.


(Добавить комментарий)


[info]cdissident@lj
2011-02-04 10:38 (ссылка)
хорошо написали, плюсую

(Ответить)


[info]ex_alemar@lj
2011-02-04 10:54 (ссылка)
да, и египетские левые то же самое говорят --http://alemar.livejournal.com/140170.html

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2011-02-04 10:55 (ссылка)
Только ведь до наших исламофобов всё равно не дойдёт(.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]warlen@lj
2011-02-04 11:03 (ссылка)
Да какая разница - дойдет, не дойдет? В России-то продолжается торжество реакции, здесь по-прежнему процветают исламизм, христианизм и русизм. Они просто переносят российские реалии на египетскую почву, не понимают, что условия могут быть разные. Но насчет России и ее национальных окраин они все понимают более-менее правильно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bacchusv@lj
2011-02-04 11:02 (ссылка)
Вообще-то Иран в 1979 был не менее индустриализирован и более урбанизирован чем Египет сейчас. Собственно Иран и остается более урбанизированным и индустриализированным -- в Египте Суэц, да сфера услуг составляют больше половины экономики. В Иране же якобы "враждебные городской цивилизации" иранские клерики вполне веселенько строят атомные станции. Да и "бурление" в Иране в 1979 тоже шло в городах, естественно -- где ему ещё идти?

В общем, нет таких материалистических посылок, которые бы нам точно указали, что в Египте никак не может к власти придти аналог ИРП.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]warlen@lj
2011-02-04 11:21 (ссылка)
Согласен, что автор не совсем прав насчет Ирана. Но все-таки ситуация в Египте сейчас совершенно другая. В Иране был бунт против навязываемых сверху перемен. Его совершили, конечно, не крестьяне, но вчерашние крестьяне, сохранившие традиционное (оно же крестьянское) мировоззрение. В Египте сейчас совсем другое. Там не страх перед переменами, а наоборот - желание перемен. В принципе есть вероятность, что исламисты пролезут к власти, маскируясь под другие движения (и они действительно маскируются) но небольшая.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]letrym@lj
2011-02-04 12:26 (ссылка)
ну вообще-то бунт там был обыкновенный, против тирании, и приход исламистов к власти предрешён не был, просто революции иногда крадут.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]warlen@lj
2011-02-04 12:47 (ссылка)
Не согласен. Мохаммед Реза внедрял в Иране западные порядки так же круто, как Петр I в России. И это вызывало сильное противодействие.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]letrym@lj
2011-02-04 13:17 (ссылка)
но дело было, не в насаждении прогресса, а в шахе и шахских порядках. царей то тоже не за транссибирку свергли. да и модернизм шахский по-моему сильно преувеличен и в любом случае не касался социальной сферы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]misha_makferson@lj
2011-02-09 07:21 (ссылка)
Ну про шахский Иран пишуть, что модернизм делался на нефтяных деньгах понятно к распилу которых были допущены сравнительно немногочисленные группы "верных человечков". Мелкому и среднему бизнесу с этого доставалось немного, а местами становилось даже хуже.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bacchusv@lj
2011-02-04 15:01 (ссылка)
Да нет, перемены бунтующих волновали куда меньше, чем террор против несогласных и ограничение свободного бизнеса. Собственно, в Иране частный сектор был зажат в рамки базара, вне которого оперировало только государство. При том, сам базар тоже значительно поджимали, в том числе буквально, бульдозерами. Создание партии с обязательным (платным) членством для всех тоже тот ещё подарок.

Вопрос-то в другом, а именно почему ИРП сумела так всухую уделать Национальный Фронт. Революцию делали и те, и те, причем вторые возможно даже больше чем первые, т.к. черта с два бы замглавы САВАКа перешел бы на сторону революционеров, будь они сплошь отмороженными хоменеистами.

(Ответить) (Уровень выше)

в целом согласен с постом
[info]comprosvet@lj
2011-02-04 11:16 (ссылка)
>Вообще-то под знаменем ислама часто выступают старые, докапиталистические силы - в том числе и враждебное городской цивилизации крестьянство.

Если уж на то пошло, то с большевистской точки зрения крестьянство прогрессивнее либеральной крупной буржуазии (см. дискуссию между большевиками и меньшевиками в 1905 году).
Так что можете смело называть оппонентов меньшевиками=)

(Ответить)


[info]ixxxy@lj
2011-02-04 11:23 (ссылка)
Это израильтяне шумят по поводу исламизма в Египте

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2011-02-04 11:25 (ссылка)
Да не только.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tao1983@lj
2011-02-04 12:00 (ссылка)
сегодня вышел покурить на крылечко

заметил парнишку, который налаживал сеть в офисе - тоже стоит курит

поздоровался с ним, слово за слово за политику начали

ну и вот процитирую дословно окончание разговора:

я: - слушай ты вот говоришь тебе ничего не нравится, ни капитализм ни социализм, за что же ты?
он: - я исламист, и горжусть этим
я: - много общего в идеях корана и социализма
он: - есть коран, а все остальное блеф

ну как вот так. это вот глубинка россии) просто татарский парнишка так рассуждает

ах да. всех красных или левых в городе человек 500 от силы

мечетей же наляпали штуки три за последние годы, и приход там несколько тысяч. обычный город в россии на волге.

а вы говорите не стоит поддерживать мерзавца((

прошу вас, научите тогда убеждать человека, который думает и говорит что "ЕСТЬ ТОЛЬКО КОРАН, ОСТАЛЬНОЕ БЛЕФ"

(Ответить)


[info]ex_anglares@lj
2011-02-04 12:38 (ссылка)
Вы порой справедливо критикуете тру-марксистов за позицию "если факты не соответствуют тому, что писали классики, то тем хуже для фактов", а сами сейчас рассуждаете абсолютно так же. Мол, классики писали, что религия есть "феодальный пережиток", а если где-то существует вполне развитый капитализм, а исламское мракобесие тем не менее цветет и пахнет - то на самом деле нет никакого исламизма, а это нам только кажется.

По этой логике в российском Северном Кавказе никакого исламизма в принципе быть не должно - какие "феодальные пережитки" там могли остаться после 70 лет советской власти, и крестьянство там давно уже не составляет большинство населения. Да и шахский Иран промышленно неразвитым отнюдь не был, как раз во время "белой революции" происходил бурный промышленный рост, знаменитая Бушерская АЭС как раз тогда начала строиться, массовое переселение крестьян в города опять же происходило, и опорой хомейнистов являлись не крестьяне, а городские люмпены, которые являются опорой исламистов и на нашем Северном Кавказе и в том же Египте.

Что касается Мубарака, то никто его не идеализирует, в том-то и дело, что он очень хуево "противостоял" исламистам - хотя "братья-мусульмане" и были формально запрещены, но влияние и популярность их росли и крепли, "университет" Аль-Азхар исправно выпускал исламистских боевиков, в том числе и из российских граждан... И сейчас в Египте происходит борьба плохого с еще худшем, и конец печален при любом раскладе, это грустно, конечно, но так оно и есть.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]misha_makferson@lj
2011-02-09 07:18 (ссылка)
>хотя "братья-мусульмане" и были формально запрещены, но влияние и популярность их росли и крепли

А чего бы не крепнуть? Ихваны проводят мощные социальные программы и тырят при этом сравнительно с госчиновниками мало денег. Власть в тупике исламская благотворительность хоть как то смягчает положение, а начни с ней бороться получишь боевиков, наладить же государственные социальные программы власть вероятно не в состоянии.

(Ответить) (Уровень выше)

Ислам
[info]aleksgoro@lj
2011-02-04 13:47 (ссылка)
Подход правильный, а если углубить и добавить фактический материал, то будет хорошая статя.
Когда мир в конце 70-х сдвигался вправо, надо пояснить, а чем не устроил его советский госкапитализм на Ближнем Востоке и в Африке.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re:
[info]l0rentz@lj
2011-02-04 15:14 (ссылка)
К концу 70тых тех кого устраивал в основном перестреляли. Других же не устраивали низкие темпы экономического роста, которые давала советская модель. И в принципе обоснованно. В том же Египте в 80тые был существенный рост. Больше 200 процентов за 10 лет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]misha_makferson@lj
2011-02-09 07:13 (ссылка)
Там с этим египетским ростом надо разбираться. Откуда взялся и не виртуальный ли .

(Ответить) (Уровень выше)


[info]almar_ru@lj
2011-02-04 13:59 (ссылка)
Совершенно непонятно, при чем тут Кара-Мурза. К чему цитировать этого демагога? Ведь если внимательно перечитать текст , из кторого взята цитата, то его демагогичность становится видна невооруженным взглядом. Хотя это я сейчас так говорю, а когда то я сделал много для тиражирования его демагогии в сети. Одако сейчас я могу объяснить логику сего субъекта на пальцах. Основная цель данного отрывка проста - "отмазать" религию и идеологию традиционнализма. Мол это не они виноваты в разгуле мракобесия и насилия, а некие всесильные западные спецслужбы, которые ими управляют. Естественно, что вопрос о том, кто же им так засрал мозги, что они стали так легко манипулируемыми, тщательно обходится.


(Ответить)


[info]svoi_chelovek@lj
2011-02-04 14:04 (ссылка)
так что и в Иране после падения шахского режима никак не могли победить левые силы.
почему сразу не могли? если в гражданской войне в России победили красные, а в гражданской войне в Испании анархисты и красные проиграли, то это не значит, что в принципе не могло быть наоборот.

(Ответить)


[info]444ellendg@lj
2011-02-04 14:41 (ссылка)
Думаю,в Иране огромную роль сыграла харизматическая личность Хомейни ! подобной харизмы больше не являл не один исламский лидер ! Бен Ладен со своей виртуальной борьбой с мировым 'Шайтаном'-это даже не смешно ! Сейчас исламский фундаментализм на Ближнем Востоке слабее чем 10 лет назад .Не последней из причин по которым падает интерес к идеям радикального ислама является многолетняя пустая болтовня Бен Ладена и его присных,неспособность вооружившихся знаменем ислама дать адекватный отпор 'силам зла'в Ираке,палестине и Афганистане ! Отдельные теракты отдельных шахидов не в счёт так как для США и Израиля-это не более чем комариные укусы !

Нигде исламский порядок не стал залогом социальной справедливости и прогресса ! Эмиры персидского залива -благочестивые ваххабиты,вызывают ненависть у арабов пострашнее чем Израиль и Мубарак вместе взятые ! Справедливость тут и не ночевала ! О весёлой жизни которую устроили Афганистану полевые командиры воевавшие против марксизма НДПА и говорить нечего ! Афганистан-это такое пугало наподобие Сев Кореи указывая на который можно говорить :Вот чистый эксперимент шариатского порядка,вы этого хотите ?! Вы -наследники великих древних цивилизаций,хотите стать слезшими с веток пуштунами -камешком попку подтирать ?!

Вот как то так ! Сильно дискредитирован фундаменталистский ислам ! Своей полной неспособностью к решению каких либо созидательных задач ! Впрочем и неспособностью к сколько нибудь успешной и осмысленной борьбе с Западом-тоже !

(Ответить)


[info]baizhi@lj
2011-02-04 17:06 (ссылка)
В плане влияния на социальные отношения, Ислам функционально тождественен христианству.

Кстати, в Африке действует такая Господняя Армия Сопротивления. По сравнению с ней, Аль-Кайеда - суперпрогрессивная организация, а красные кхмеры - пламенные борцы за свободу, допустившие незначительные перегибы.

(Ответить)


[info]aleksgoro@lj
2011-02-06 19:47 (ссылка)
Я хотел намекнуть на различные "социализмы", о которых написали К. Маркс и Ф. Энгельс в "Манифесте Коммунистической партии". Есть сталинский советский государственный "социализм", а есть "социализм" демократический, признающий господство частной собственности, идущий от нынешнего Социалистического интернационала. Оба - это оппортунизм. Если ранее потерпел поражение государственный оппортунизм, то сегодня терпит поражение частный оппортунизм, европейский оппортунизм. Пока этого понимания нет в СМИ, пока молчат. Надо подготовить статью.

(Ответить)


[info]misha_makferson@lj
2011-02-09 07:09 (ссылка)
Ну про Иран я помнится читал товарищей которые тогда ещё были марксисты. Так они прямо жгли глаголом, что "исламская революция" это классическая, по учебнику буржуазная революция, революция модернизации. Дантон с Робеспьером. А что во главе шиитское духовенство, ну бывает. Тем более, что в социальном смысле основная масса духовенства связана с "базаром", т. е. средними и мелкими предпринимательскими слоями.

(Ответить)