Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2010-02-05 08:53:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
ДИСКУССИЯ ОБ УНИВЕРСИТЕТЕ. Виталий Куренной
http://www.strana-oz.ru/?numid=15&article=720
"Правда, с сожалением приходится признать, что в России тема университета на протяжении его почти двухсотпятидесятилетней истории фактически никогда не поднималась и не обсуждалась с той остротой и на том уровне, который мы видим в других странах с развитой университетской культурой. Причин этому можно указать множество. Возможно, все дело в подражательном характере учреждения, осуществленного лишь по воле модернизирующейся власти. А возможно — в возобладавшей в XIX столетии ориентации на французскую, «наполеоновскую», модель университета, всецело подчиненного прагматическим интересам государства. Возможно, наконец, что самой инстанции знания никогда не доставало мужества претендовать в России на автономность и требовать таковой для своих институциональных форм. Печать покорной управляемости лежит на российском университете. Отсутствие какой бы то ни было «идеи университета» привело в последние годы также и к тому, что само это слово потеряло всякую ценность, затерлось в названиях вдруг непомерно размножившихся образовательных учреждений.

...Известный французский историк Жак Ле Гофф, например, считает, что долгий период стагнации, в который погрузился университет после периода своего процветания в XIII веке, обусловлен постепенным превращением университетской корпорации в привилегированную касту, живущую за счет бенефиция и чуждую какого бы то ни было участия в жизни городов. Эта благотворная для университета вовлеченность в городскую жизнь была не в последнюю очередь связана с рыночной практикой функционирования средневековых университетских преподавателей, вынужденных добывать средства к существованию путем распространения своих знаний. Разумеется, прямое включение университета в рыночные отношения, имеет и негативные последствия, в широких масштабах проявившиеся за годы доминирования неолиберальной идеологии: ничто не разъедает высокую культуру и фундаментальную науку быстрее, чем рынок, превращающий университет в фабрику по производству образовательных услуг и разрушающий университетскую корпорацию путем превращение ее членов в экспертов, обслуживающих самые разные политические и экономические институты и организации.

Наконец, третьей силой, с которой долгое время приходилось считаться университету, была католическая церковь. Далеко не бесконфликтная история отношений университета и церкви не отменяет, однако, того факта, что в свое время именно последняя обеспечила общеевропейский характер университетам, сняв любые местные ограничения на свободную циркуляцию знания и на перемещение студентов и преподавателей по всему пространству «христианской ойкумены». Но церковь — это и единственный институт, опыта общения с которым — благодаря просвещенной власти — напрочь был лишен российский университет с самого момента своего основания (стоит напомнить, что в российском университете, в противоположность европейским, с самого начала не существовало богословского факультета)."


(Добавить комментарий)


[info]philtrius@lj
2010-02-05 03:04 (ссылка)
Конечно, автору очень хотѣлось бы пробраться ползкомъ въ XII в. и основать въ домонгольскомъ Владимирѣ при Андреѣ Боголюбскомъ университетъ съ богословскимъ факультетомъ. Тогда и дискуссiя объ университетской культурѣ въ современной Россiи была бы куда глубже. Но, увы, приходится довольствоваться тѣмъ, что есть, и смиряться съ тѣмъ фактомъ, что въ этой странѣ — независимо отъ времени — просвѣтительскiе центры, созданные усилiями государства, мощнѣе, чѣмъ все остальное.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Финансирование университета
[info]ivanov_petrov@lj
2010-02-05 03:06 (ссылка)
не только в этой стране...
http://kar-barabas.livejournal.com/279820.html
"Если бы Калифорния была страной, то oна была бы где-то 10-й в мире по ВВП. Хотя в Калифорнии много частных учебных заведений, высшее образование там базируется на государственных университетах Калифорнии с 10 основными подразделениями (Беркли, UCLA итд). http://www.universityofcalifornia.edu/aboutuc/welcome.html В системе университетов Калифорнии обучаются 220 тысяч студентов, а работают 170 тысяч преподавателей и сотрудников.

В 2009-10 источники доходов этой системы университетов включали в себя 18% в грантах и контрактах федерального правительства и правительства штата. http://www.universityofcalifornia.edu/budget/?page_id=1120 Кроме того больше четверти бюджета финансируется из так называемых "основных фондов" (core funds, 5,3 млрд долл в год).

Из этих "основных фондов" только 38% составляют платежи студентов. Половина же этих денег идет напрямую из бюджета штата, а остаток из других источников, связанных с правительством.

Понятно, что наука во-многом финансируется через эту университетскую систему."
Image

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Финансирование университета
[info]philtrius@lj
2010-02-05 03:13 (ссылка)
Кстати, Беркли выросъ изъ частнаго колледжа (была у меня такая мысль, провѣрилъ по Вики — подтвердилось). Въ Россiи ситуацiя немыслимая. Точнѣе, мыслимая во второй половинѣ XIX — въ началѣ XX в. (женское образованiе, университетъ Шанявскаго) и чуть-чуть — въ постперестроечную эпоху (замѣтныхъ университетовъ создано не было, а вотъ школы — да).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Финансирование университета
[info]laniana@lj
2010-02-05 03:37 (ссылка)
а ГУ-ВШЭ не считаете?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Финансирование университета
[info]philtrius@lj
2010-02-05 03:41 (ссылка)
Можно подробнѣе? Думалъ надъ генезисомъ РГГУ, но могъ, конечно, и упустить слона въ другой области.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Финансирование университета
[info]laniana@lj
2010-02-05 04:02 (ссылка)
Я вчиталась - вы не про сегодняшний уровень ("заметный", а мне кажется ГУ-ВШЭ претендует), а про контекст возникновения. Тут ничего необычного - инициатива поддержанная государством http://hse.ru/org/hse/info/history

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Финансирование университета
[info]o_proskurin@lj
2010-02-05 04:20 (ссылка)
*Въ Россiи ситуацiя немыслимая*

Калифорнийский Университет Беркли (изначально - единственный Калифорнийский университет, на основании которого развились другие) возник из слияния частного College of California (просуществовавшего очень недолго) и новообразованного "публичного" State of California's Agricultural, Mining, and Mechanical Arts College. Необычного тут разве то, что получился великолепный государственный университет, не уступающий частным университетам Восточного побережья (а кое в чем и превосходящий их). Но из 25 лучших университетов США (http://colleges.usnews.rankingsandreviews.com/best-colleges/national-universities-rankings) 22 - по-прежнему частные.

А что Вы имеете в виду, говоря о немыслимости подобной ситуации в России?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Въ основномъ это:
[info]philtrius_minor@lj
2010-02-05 09:46 (ссылка)
Со времени восшествiя на престолъ дома Романовыхъ правительство у насъ всегда впереди на поприщѣ образованiя и просвѣщенiя. Народъ слѣдуетъ за нимъ всегда лѣниво, а иногда и неохотно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]filin@lj
2010-02-05 06:50 (ссылка)
Если в XII веке - то всего лишь богословскую школу, которой только предстоит развиться в университет :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]philtrius_minor@lj
2010-02-05 09:47 (ссылка)
Да отчего жъ? Хотѣть можно и университетъ со всѣми факультетами — столѣтiемъ раньше, чѣмъ въ Европѣ.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]filin@lj
2010-02-05 10:04 (ссылка)
Имхо, здесь традиционное неразличение терминов "правительство" и "государство". Какой-нибудь Карнеги не имел никакого отношения к американскому правительству, но, естественно, входил в высший истэблишмент американского государства.

Пример: создание МФТИ/физтеха было личной инициативой нескольких великих мужей во главе с П.Л.Капицей. В "американской" системе это и был бы частный Университет Капицы (или, вероятнее, Университет Того-кто-дал-деньги.) В советской системе это ВУЗ, подчиненный министерству высшего образования. На мой взгляд, разница чисто формальная: физтех-то все равно создал Капица со товарищи, а не МинВуз.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]philtrius@lj
2010-02-06 04:13 (ссылка)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]filin@lj
2010-02-06 07:19 (ссылка)
Не будучи допущен, продолжу здесь. Предложение: граница проходит не между частным и государственным/правительственным, а между личным и общественным. То есть бывает образование, направленное на повышение социальной конкурентоспособности (с точки зрения студента) и на обеспечение общества квалифицированными кадрами (с точки зрения общества) - а бывает образование, направленное на личное совершенствование, не предполагающее какого-либо социального применения. "Досуг джентльмена", "упражнение в добродетели" и т.п.

Первому логично быть государственным (не обязательно правительственным), а второму частным "в узком смысле" - то есть как кружок, а не как частная академия; "без образования юрлица".

На практике, конечно, все это перепутано.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]philtrius@lj
2010-02-06 07:23 (ссылка)
А что значитъ «не будучи допущенъ»? У меня вродѣ всѣмъ возможности даны, кромѣ анонимовъ.
Съ Вашей формулировкой коллизiи согласенъ (это то, что у меня называется «любопытствомъ» и «карьеризмомъ»).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]filin@lj
2010-02-06 07:27 (ссылка)
filin - Sorry, user philtrius does not list you as a friend, and they've set the "friends only" option for who can reply to their journal.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]philtrius@lj
2010-02-06 07:35 (ссылка)
А теперь? Я вродѣ никогда не собирался вводить такихъ ограниченiй, хотѣлось бы взглянуть, сумѣлъ ли я его отмѣнить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]filin@lj
2010-02-06 07:40 (ссылка)
Теперь, кажется, успешно отменено.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]philtrius@lj
2010-02-06 07:42 (ссылка)
Спасибо!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]filin@lj
2010-02-06 08:20 (ссылка)
Не за что :-)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]maoist@lj
2010-02-05 03:35 (ссылка)
Павел Юрьевич Уваров как-то читал очень интересную лекцию в Полит.Ру - У истоков университетской корпорации (http://www.polit.ru/lectures/2010/02/04/university.html) про французские университеты как корпорации.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-02-05 04:07 (ссылка)
спасибо, хороший обзор истории средневековых университетов. Там (в истории, не в лекции0 особенно приятно про два типа - управляемые профессорами (как в Париже и оксфорде) и управляемые студентами (как в Болонье). К сожалению, студенческие университеты проиграли, а как романтично

(Ответить) (Уровень выше)


[info]philtrius@lj
2010-02-05 03:52 (ссылка)
Вотъ еще пропущенный слонъ (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%87%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D1%89%D0%B5_%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B6%D0%B0%D1%82%D1%8B%D1%85). И въ какой области! Зародышъ Академiи Генеральнаго штаба!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-02-05 04:02 (ссылка)
круто

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vladimirpolakov@lj
2010-02-05 04:04 (ссылка)
В России надо резко форсировать распространение частного образования.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-02-05 04:08 (ссылка)
надо. но для этого много чего надо сделать. например - решительно отменить или ослабить влиятельноть программ, убрать министерство образования, изменить множество документов о найме на работу и пр.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vladimirpolakov@lj
2010-02-05 04:11 (ссылка)
Конечно. Но, наверное, начинать надо с интенсификации разговоров об этом, то есть с влияние на общественное мнение.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]philtrius_minor@lj
2010-02-05 09:54 (ссылка)
При тѣхъ дикихъ представленiяхъ о воспитанiи, которыя господствуютъ въ нашемъ обществѣ, это малореально.

(Ответить) (Уровень выше)

Ой
[info]timofeikoryakin@lj
2010-02-05 11:40 (ссылка)
претендовать в России на автономность и требовать таковой для своих институциональных форм

Куренной тут немного неправ. Как раз автономность форм в России была практически весь XIX век, а вот автономии науки так и не возникло. Про это хорошо пишет А.Ю. Андреев в статье "Император Александр I и профессор Г.Ф. Паррот: к истории возникновения 'университетской автономии' в России" ("Отечественная история", №6 за 2006 год).
Наполеоновский "университет", был, по сути, ещё одной Политехнической школой. Политехническое же образование приходило в Россию с куда как большим скрипом...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Ой
[info]ivanov_petrov@lj
2010-02-05 11:51 (ссылка)
_автономность форм в России была практически весь XIX век_
что имеется в виду? наличие университетских вольностей, отграниченость от полицейского надзора и прочие вещи, которые видно из устава университета? или что-то другое?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ой
[info]timofeikoryakin@lj
2010-02-06 00:21 (ссылка)
Они самые

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ой
[info]ivanov_petrov@lj
2010-02-06 02:23 (ссылка)
Когда эти вольности были, по Уставам, заинтересованным лицам было ясно, что автономии, подобной немецкому университету, у российского - нет. Это сейчас кажется автономией - после того чудовищного и наглого рабства, в котором был университет в советскую эпоху

(Ответить) (Уровень выше)