я так понимаю, что это таки не крестьянин с косой?

не, не крестьянин. Сенокосцы ребята угрюмые, но загадочно симпатичные

http://www.floranimal.ru/families/2741.html
http://www.cultinfo.ru/fulltext/1/001/008/101/295.htm
http://www.arachnology.org/Arachnology/Pages/Opiliones.html
http://www.xs4all.nl/~ednieuw/Spiders/Opiliones/Opiliones.htm
http://hs.onysd.wednet.edu/academics/science/subjects/zoology/arachnids/new/Opiliones.html

вам, наверное, будет смешно, но я только пару лет назад случайно узнал, что пауки - не насекомые :)
(узрел некую громколетучую кобылку в походе и по возвращении пытался ее идентифицировать. оказалось, что для впервые сталкивающегося с энтомологией это задача непростая :)

Кобылку? Ой, не простая... А иная - так и для энтомолога непростая.

Leiobunum rotundum male это персонаж мультика "приключения муравья".

"Карл, я узнаю его!"

Да... Он быстро ходит

вот этот источник: "Иванов А. В., Пауки, их строение, образ жизни и значение для человека, Л., 1965" заставил заинтересоваться: энтомология - это наследственное? Или однофамилец?

Пауки - действительно не насекомые. наука, которая их изучает, называется арахнологией. А я действительно энтомолог, так что - "даже не однофамилец"

http://www.arachnology.org/Arachnology/Pages/Pictures/opilionid.jpg

а по мультику они хищниками были, так и есть?
интересно, в мультах бывают энтомологи-консультанты ...

автотомия.
а для описания А. используются какие-нибудь коэффициенты - сколько ног из возможных могут быть единовременно оторваны/воссатновлены?

Не знаю... думаю, от питания зависит, физиологического состояния... Забавно, какая там путаница происходит. Если у палочника (Phasmida) оторвать одновременно ногу и усик, то иногда происходит сбой и на голове восстанавливается нога, а вместо ноги растет усик. Такая вот автотомия.

:)
aliens

По первой ссылкѣ на картинкѣ - не сѣнокосецъ, по-моему.

Верно. Что-то длинноват... Впопыхах огляделся.

Так всё=таки это было сенокосец (из Opiliones), или паук-сенокосец (из Aranei / Pholcidae)? Вы дали ссылки и на то и на другое, а по ссылкам рекомендуется их не путать :-)

уже ничего не помню. на всякий случай прошу меня простить за путаницу

Чувствительная животинка, ничего не скажешь. Всё вовремя сделал - и на Вас покосился, и в щелку улепетнул. Наверное, у яво в нутрях датчик плохой погоды зашит :)

Мне вот что интересно... Ведь мало найдется людей, в силу образованности, представляющих так ясно, как вы, вред курения. И тем не менее предаетесь...
Я не о том, мол, что надо бы бросить. Я о другом. Всегда с интересом наблюдал изменения психологии у людей подверженным каким-либо наркотическим воздествиям. Этакое окрашивание в розовые тона предмета своей привязанности. Мне кажется, что и механизм розовых очков у любви имеет точно такую же природу. В этом мне видится основная причина трудности борьбы с такими вещами. В том, что враг подтачивает сознание изнутри :) Но вот в литературе об этом нигде ничего не встречал. А в круг ваших интересов этот вопрос не попадал?

Я берегу свои пороки и пытаюсь не освещать их светом познания.

По этому поводу, как мне кажется, высказаны все мнения... Какие только возможны. Мне не близка точка зрения, что у любви розовые очки. Я бы сказал, что пока розовые очки есть, это еще не любовь. может быть, влюбленность. А что к одному и тому же действию относятся по-разному в заивисимости от того. предаются ли ему... Как раз пару дней назад мне говорили, как некий человек курил напропалую, невзирая на замечания, на рабочем месте. Потом прихватило сердце. туда-сюда - бросил. А скоро стал возмущаться - сколь же многие люди некультурны, предаются столь омерзительным вещам, прямо не стесняясь... Там может быть еще "добавленное отрицание" - по той же причине, по какой мы особенно не любим в других пороки, нам исподволь своственные. но с которыми мы так-сяк боремся. Никто так не ненавидит ложь, как (потенциальный) лгун. Человек правдивый относится к ней трезвее. Может, и с курением так - стоит бросить, и становится особенно неприятно...

И что удивительно - Вы не первый мне о курении говорите. Неуж столь важно, курю я или нет? Или этот порок так отчаянно не соединяется с образом Иванова-Петрова?

//Мне не близка точка зрения, что у любви розовые очки.//
Ну уж нет. Для настоящей физиологической любви, с сверхразрастанием установки, так что сознание практически не может отлепиться от предмета своего обожания, с изменением биохимии становящейся неотличимой от неврозной, именно этой любви свойственны розовые очки. Здесь у меня сомнений нет. Здесь мне неинтересно. Мне интересно - одинаков ли внутренний механизм этих очков с тем который вызывают химические наркотики. И в продолжение - не является ли приверженность и просто возможность наркомании следствием того, что природа исходно в нас такие механизмы заложила и они просто срабатывают, но уже от других агентов.

//Там может быть еще "добавленное отрицание" - по той же причине, по какой мы особенно не любим в других пороки, нам исподволь своственные. но с которыми мы так-сяк боремся. Никто так не ненавидит ложь, как (потенциальный) лгун. //
Нет, это не про меня. Я в жизни не курил. И даже представить не могу, чтобы начал. В отличии от отца, которого эта привычка в могилу то и свела совершенно точно с нынешними научными данными - лет на десять раньше.

//Как раз пару дней назад мне говорили, как некий человек курил напропалую, невзирая на замечания, на рабочем месте. Потом прихватило сердце. туда-сюда - бросил. А скоро стал возмущаться - сколь же многие люди некультурны, предаются столь омерзительным вещам, прямо не стесняясь...//
Вот! Я об этом же и говорю. Я не думаю, что здесь желания выпендриться, мол, насколько я лучше вас. Именно изменение сознания в результате отказа.

// И что удивительно - Вы не первый мне о курении говорите. Неуж столь важно, курю я или нет? Или этот порок так отчаянно не соединяется с образом Иванова-Петрова? //
Искренне говоря ( и порывшись внутри в поисках внутренних мотивов) наверное это все же сидящее внутри детское желание, чтобы тем кого ты уважаешь и к кому ты хорошо, чтобы все у них было хорошо. И когда видишь, что с ними происходит, что-то не то ( ИМХО конечно) - хочется вмешаться в происходящее и поправить. Очень такое детское. А взрослому в тебе понятно, то вмешиваться нельзя. И сказать даже нельзя потому, что будет принято в штыки. Но вот ученому в вас сказать можно :) Потому как вопрос реально существует и реально интересный. Жалко, что взрослый в вас ( одурманенный зельем) возмутился и пересилил ученого :)

"Для настоящей физиологической любви"... Дальше мне не интересно. Видимо, о разном...

Насчет курения - нет, не возмутился... Думаю, это исключительно дефект онлайнового общения. Вы со мной только беседуете - а я, к тому же, вместо лытдыбра все о книжках болтаю. Ну и создается ложно впечателние, что я ученый. А кто со мной знаком - у тех, я думаю, сомнений не возникает, что я самый обыкновенный живой. Бросать пока не собираюсь.

Слово "физиологической" я использовал лишь в том смысле, что имеет проявления идентичные неврозным и выявляемым химическими анализами. Видимо использовал неверно.

//Бросать пока не собираюсь.//

А вот здесь вы меня не поняли. Да знаю я что не собираетесь. И не уговаривал вас бросать. Да из тех кто хочет лишь один из двадцати сам может бросить. Научные данные.
Хотелось пронаблюдать реакцию умного человека с научным мышлением, сознание которого искаженно воздействием, на обсуждение характера этого искажения.
Получил стандартную,предсказуемую и хорошо известную реакцию. Резкое отрицание и отказ даже видеть наличие проблемы. Очень такой четкий психологический феномен.

Хорошо, не буду спорить. Могу добавить красок в описание феномена: я даже не заметил. что реакция была резкой. просто перед этим со мной говорила дама, которая объясняла мне. что я не должен курить, щадя здоровье окружающих. Выволочь разговор холтя бы в шутку не удалось. И сразу за ней - Вы, тоже с интересом к курению. Я недостаточно долго являюсь ЖЖ-юзером и просто не знаю - неужели любой юзер привлекает такое внимание столь обычными привычками? Вокруг столько лытдыбров, - и вроде как ничего... Видимо, стохастика. Еще раз: я, как мне кажется, не особенно резко реагирую. Этой привычке не придаю значения, и обсуждение ее вызывает у меня примерно столько же недоумения, как если бы Вы взялись обсуждать мою стрижку на юзерпике - что она недостаточно гладкая и ухоженная.

Ладно, не буду больше :)
Хотя, хоть убейте, не могу понять как можно разумному человеку не придавать значения привычке которая отнимает десять лет жизни и еще, как минимум, столько же лет калечит болезнями. Хотя вру, понимаю, и вот это (правильно ли понимаю), как раз и пытался с вами обсудить. Причем не применительно к вам, а в общем.

Могу попробовать сказать, почему не придаю... Хотя, конечно, тут может быть изрядная доля самообмана. Как мне кажется. погоды, которые иногда имеют быть, гораздо вреднее для здоровья. Городской образ жизни - тоже, много вреднее курения. Нынешний способ работать, мягко говоря, не добавляет здоровья и, как мне видится, более влиятелен, чем курение. Есть еще несколько вещей, которые Вам. наверное, покажутся не в тему, но для меня - в том же ряду. Мне кажется. что вреда себе можно причинить гораздо больше, имея неправильные м мысли и чувства. А они. увы, почти у всех нехороши.

В таких рассуждениях действительно больше самообмана чем здравой логики.
Поэтому надо опираться, особенно в такой ситуации, не на внутреннюю убежденность и внутреннее мнение а на нечто более достоверное. Например на статистику. Тем более нам, людям верящим наукам.
Так вот, статистика показывает (напр. http://bmj.bmjjournals.com/cgi/content/abstract/bmj.38142.554479.AEv1) что в среднем продолжительность жизни у курящих меньше на десять лет. И это когда все остальные факторы снивелированы. Поэтому никакого зачета за счет других вредных факторов нет. Минус десять лет и все.
Не совсем верно и по поводу сравнения других факторов. Встречал такие сравнительные цифры, правда в менее репрезентабельных выборках. Где, не помню, да и искать лень, а по памяти примерно так:
курение - минус 9,3 года
проживание возле крупных трасс - 3
всякие психологические причины - все в пределах 3 лет

Не припомню, чтобы статистические исследования хоть для одного фактора давали величину сравнимую с курением. Большие величины дают только аномальные факторы как то наркомания, алкоголизм, болезни. Поэтому аргумент, что есть факторы, более вредные, неубедителен.
Да, даже если бы и были, то логики в соображение, что мол раз есть, то и это тогда позволительно - не прибавили бы.
Погода - да. Тундра например. Или тропики. Но мы же живем в одном климате и то, что в тундре народ дохнет на 20 лет раньше ну нисколько не оправдывает сжигание собственных 10 лет.
По поводу же мыслей и чувств, то здесь все так нелинейно. Например злость, мне кажется, идет на пользу. Хотя я с вами согласен о их сильном влиянии на продолжительность жизни. Но, все же, значительно меньшем чем килограммы токсичных ядов.
Но это уже мое личное мнение и его можно смело отбросить :)

Статистика - це добре. Самоубийство - по статистике - думаю, снижает где-то на 0,03 года... Как-нибудь так.

Интересное противопоставление учёного и живого :-)

Что делать, если путают.

Сколько у вас друзей и знакомых! В каждой трещинке. Завидую.

Косиножки - это друзья детства. Мрачноваты, но хорошие ребята. А Вы с ними не играли?

Нет, боялся.

А про антропный принцип я еще напишу.

Спасибо, буду ждать

Почитал и чего-то расстроился. Я пауков с детства люблю. Может, потому, что мама про примету рассказывала: паук на стене - к письму. А я письма всегда любил. И обычно пауков никогда не обижал, ни дома, ни на природе. Наоборот, любил поймать каую-нибудь муху и подбросить. И смотрел с удовольствием, как паук эту добычу обрабатывает. А вот с сенокосцами - другое дело. Почему-то я в детстве их в качестве пауков не признавал. И очень нравилось у них ноги отрывать. Уж больно забавно они дёргаются - "косят". А теперь жалко стало.

Грешен. Когда мал был, тоже несколько раз отрывал... Потом перестал, только приглядывался. А если походить за сенокосцем час-другой, он как-то понятнее становится, и совсем уже не хочется у него ноги отрывать.

Конечно. Со временем пришло понимание того, что никому не надо обрывать ноги. Даже тем, у кого вообще ног нет. Пойду подкормлю паучка, который у меня на балконе живёт. Или он спит сейчас, в пятом часу ночи? О, заодно и посмотрю, спит или не спит?

Пауков надо любить. Они хорошие. Они - ткачи. И убивать их никогда нельзя. Убьёшь паука - счастья не будет. Логикой -между пауком и счастьем -где связка?

Курить с кофе выходить - это славно. Я к вам, пожалуй, присоединюсь. Незримо. У вас будут свои истории-приключения с мотыльками и косиножками, у меня свои. Видимо, с сороками и свиристелями.....

Сенокосцы. правда, сетей не плетут... Они - ходоки. При случае кланяйтесь от нас с косиножками - свиристелям и уважаемым сорокам. Со всем уважением.