Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2010-12-17 08:46:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Эволюция зла
Следите за ру4ками - техническая тема тихо-тихо мала-мала становится этической: стоит человеку задуматься и заговорить, как из его переднего многопроходного отверстия начинает изливаться нечто, имеющее отношение то к злу, то к добру - самым интересным образом

http://infowatch.livejournal.com/177213.html
<<<Ведя борьбу, многие информзащитники подразумевают, что пользователь – на их стороне. Что ему всегда хочется защититься от злохакеров, вирусов, "большого брата", сбоев, кражи личности и прочего. И что можно всегда рассчитывать на его поддержку. А на самом деле это не всегда так.

Рядовой пользователь – он не обязательно на светлой стороне. Иногда – на тёмной. В зависимости от того, кто из них обеспечит ему более лёгкую жизнь, меньше беспокойства и больше красивостей. «В гробу я видал вашу безопасность! – орёт раздосадованный юзер. – Не знаю никаких троянов, никаких вирусов, никакого спама не знаю и знать не хочу! Они мне жить не мешают. А вы постоянно пристаёте. То вам ботнеты мерещатся, то какие-то порты закрыть... Отстаньте уже наконец!»

А ведь верно. "Тёмные" к нему не пристают. Ни с портами, ни с обучением.

Если вы в ИТ больше десяти лет, то, конечно же, помните тот переломный момент, когда вдруг исчезли зловредные вирусы. Раньше каждый из них норовил файлы стереть, диск отформатировать, а то и BIOS перепрошить. И вдруг – как отрезало. Зловреды куда-то исчезли (или потерялись на общем фоне), зато расплодились трояны, шпионы и агенты ботнетов. Они относятся к зараженному компьютеру бережно, рачительно используют его ресурсы, не злоупотребляют, не мешают пользователю смотреть порнушку да играть в игрушки. Это и называется клиентоориентированность. Освоили вирмейкеры эту технологию: любят пользователя, берегут, не волнуют.

Бывшие охотники перешли к скотоводству. Больше не надо бегать, высунув язык, по полям и лесам, загоняя добычу. "Добыча" теперь мирно пасётся возле дома, привязанная за верёвочку. Её надо время от времени подоить и постричь. И домашним овечкам с курочками тоже лучше, чем диким. Никто их не гоняет, не подкарауливает. Кормят и защищают. Переход от охоты к скотоводству – закономерный этап развития цивилизации. Ибо никаких минусов, сплошные плюсы.

Вредоносные программы, злохакеры, кардеры и спамеры перестали убивать свои жертвы, предпочитая их стричь. Понемножку, но постоянно. Жертвам это явно понравилось. Владелец затрояненного компьютера предпочитает не знать, какой паразит живёт на его машине. Банк предпочитает списывать 0,5% на кардерские мошенничества и не напрягаться.

А как ведут себя по отношению к пользователям "светлые рыцари"? Порты блокируют. Учиться заставляют. Угрожающие надписи вместо порносайтов показывают. Активный контент вырезают. Покупку антивирусов навязывают. А порой и отключают вовсе "по подозрению". Не пора ли пересмотреть тактику?

Комментарии:
- Да, антивирус должен стать агентом по всем вопросам - по вирусам, обновлениям, обучению, копирайту, рекламе, порнографии, цензуре, родконтролю и т.д. А заодно и социологические опросы проводить. Если после этого останется вычислительная мощность - продавать её учёным.

- надо осознать, что цель юзера – не бороться со злом а жить в свое удовольствие,
если антивирусная программа жрет четверть ресурсов компа и периодически задает юзеру дурацкие вопросы типа "эта программа хочет изменить некий ключ в регистре" – с точки зрения юзера эта "защита" ничуть не лучше вируса
опять же, стоит различать конфидециальные данные вообща и те данные, утечка которых может нанести реальный вред
а с в борьбе с деструктивными вирусами, по идее, должен помочь грамотный бекап.

- Тактику уже много лет назад предложил зав. отделом Линейного Счастья НИИЧАВО Ф.С.Киврин: вселить в комьютер бессметрную душу, веселую и работящую. Но с инстинктом самосохранения.

- Ответ врага последует незамедлительно. В ботнетовский троян будет вселён бес.

- > Не пора ли пересмотреть тактику?
В смысле, если кто спамит или ддосит, - штрафовать и отрубать инет нахрен до излечения? Давно пора.
Инфекция на компе должна доставлять неприятности носителю, а не только окружающим. Если этого не делают "тёмные", придётся "светлым" взять это на себя.
Я, кстати, считаю, что от вирусов девяностых годов пользы было больше, чем вреда. Как от прививки.
- Причем по правилам игры в доброго и злого следователя, штрафовать и отрубать нафиг инет должен не тот человек, который приходит и помогает пользователю защитить свой компьютер. Этот дядька из ИБ должен восприниматься как лучший друг, спасающий от злого дядьки upstream, который так и норовит отрубить инет и штраф выписать.

- Светлые рыцари просто должны свалить оттуда, где им не рады. Вот и вся тактика.
Если блокировка портов, резка контента, антивирусы и прочие мероприятия делаются на предприятии, по инициативе руководства и на деньги владельца, то все недовольные могут написать коллективное письмо в спортлото. Дома могут хоть имя хоста рутовым паролем прописать. Я и слова не скажу.

- Тут ведь какой парадокс: тот, кто может - не хочет, кто хочет - не может. Заражённый не страдает, страдающий не заражён.


(Добавить комментарий)


[info]berezin@lj
2010-12-17 02:55 (ссылка)
Этот сюжет, в общем-то описан. Рассказ называется "Страж-птица".

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-12-17 03:11 (ссылка)
Да. Но ведь чарующее зрелище - из пустяка, из ничего, без единого плана и творчесокго интереса люди сами выговаривают, один фразу скажет, другой - никто за язык не тянул - а кто обеспечивает единство замысла? Чей разум там стоит в начале, чтобы все пели как по нотам? Что-то вроде моды, интересов, стиля мышления, современного мировоззрения. Достаточно эту вот считающуюся несуществующей штуку наладить - и миллиарды людей будут создавать страж-птиц массово и не сговариваясь. Вот тут http://afranius.livejournal.com/130044.html видно, что политики работают топором - буквально штучно провокаторов нанимают, приказы милиции надо отдавать, сыгрывать работников и вообще видны грязные руки режиссера. А тут - чистый интеллект, сам по себе создающий страж-птичку, потому что у интеллекта такие установки

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Как-то это... Тово...
[info]leonid_b@lj
2010-12-17 04:37 (ссылка)
Что же получается, на разум и добрую волю людей надеяться особенно не стоит (если хочешь чего добиться в жизни)?
Или, иначе выражаясь, получается, что никогда деструктивное начало не было так сильно, как сейчас, когда массам людей поручили жить, как им угодно?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Как-то это... Тово...
[info]ivanov_petrov@lj
2010-12-17 04:57 (ссылка)
Я бы сказал совершенно иначе. Сейчас практически не понятно, какими должны быть "добрые" действия. То есть люди рисуют рядом два зла - скажем, зло противное и зло неизбежное - два разных вида - и сокрушаются6 вот беда, и то делаешь, и это - а все получается зло.
Добро же - как мне кажется - выглядит совершенно иначе.
Сейчас люди ошалели и им кажется. что добро - это то. что приносит пользу, так что антивирусные программы, которые покупают - это добро.
Если же немного протрезветь и всерьез отнестись не к словам "деньги" и "антивирусы", а к слову "добро" - мне кажется. станет понятнее, что тут вообще не было речи о добре, а каким оно должно быть - разговор особенный. Интересный. Я бы сказал (нарываясь на суждение. что я - идиот) - что добро не может быть безадресным. Вот когда, к примеру, приходит к тебе хороший человек (назовем его рыцарем) и изничтожает вирусы у тебя на компьютере - это добро. А когда ты покупаешь, преследуемый навязчивой рекламой, плохую программу, которая многому мешает и т.п. - это не добро, это необходимое зло, примененное против зла противного.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Как-то это... Тово...
[info]1master@lj
2010-12-17 04:59 (ссылка)
Применение мухобойки - это добро или зло? А изготовление?

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Как-то это... Тово...
[info]leonid_b@lj
2010-12-17 05:09 (ссылка)
Это - очень сложный вопрос, хотя ответ для меня никогда не представлял особой сложности (очевидно, вследствие какого-то сильного внутреннего недостатка всего).
Если добро исходит не от человека, а является законом Вселенной, то в человеческом мире оно обязательно должно быть адресным, приложимым к человеку, исходящим от человека, приходящим к человеку.
Если же добро - это интересы и польза людей (как конкретных, так и вообще людей), то о конкретных людях можно особенно не беспокоиться, бросать добро в массы, как штуки ситца. Они разберутся сами, будучи разумными и сознательными.
... Но рыцари уничтожения вирусов - это хорошо придумано... Орден такой... Да...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Как-то это... Тово...
[info]ivanov_petrov@lj
2010-12-17 07:54 (ссылка)
Боюсь, это не так. Ну, то есть. вот мне кажется. что это не так. Бросаемое в массы очень легко на лету становится не добром. Стоит мОлодец с штуками ситца и мечет - из рук улетает добро, а в толпу падает уже зло.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Как-то это... Тово...
[info]leonid_smetanin@lj
2010-12-17 19:15 (ссылка)
Нету такого абсолютного и безадресного "добра" и нету неких "интересов людей вообще". Даже семь заповедей и те вполне конкретны и сугубо адресны.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Как-то это... Тово...
[info]staerum@lj
2010-12-17 05:52 (ссылка)
Имунная система и все связанные с ней проблемы, выходит, необходимо зло. Чтож. Тогда и любая самоорганизация приводит только к противостоянию двух начал, которые оба хуже? Ох, жизнь зла.
А спасемся мы только выходом из вечного сансарного цикла, не иначе.
"У гностиков демиург — творческое начало, производящее материю, отягощенную злом", ага.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Как-то это... Тово...
[info]misha_makferson@lj
2010-12-17 07:06 (ссылка)
Без имунной системы мы просто умрём. Вирусы к примеру в основном она и держит, лечатся они плохо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Как-то это... Тово...
[info]staerum@lj
2010-12-17 07:52 (ссылка)
Мы просто умрем. Вирусы, кстати, при этом умрут вместе с нами.
Останутся только те, на кого вирус не сработал или тот, кто был заражен каким-то ослабленным штаммом. И все сначала. Дальше понятно?

У меня создается ощущение, что проблема тут не в реальности, а в разуме и его умении находить паттерны там где их нет. А что значит есть и нет тогда. Ох, сложный вопрос.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Как-то это... Тово...
[info]buddha239@lj
2010-12-17 09:54 (ссылка)
А бесплатный антивирус - добро?:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Как-то это... Тово...
[info]ivanov_petrov@lj
2010-12-17 14:00 (ссылка)
я этого не говорил.

Боюсь, чтобы это спросить, надо меня не понять

(Ответить) (Уровень выше)


[info]virtualen@lj
2010-12-17 04:26 (ссылка)
Очередное удивительное про "компьютерщиков" в стиле "жизнь животных". Надо же, они еще и разговаривают.
Целый кружок у вас тут собрался, под лозунгом 'технари-идиоты'.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tanner_of_kha@lj
2010-12-17 04:50 (ссылка)
Ну-ну. Слишком толсто.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-12-17 04:52 (ссылка)
видите ли, можно отнестись к Вашим словам несерьезно - мол, человек раздражен чем-то, вот и говорит, а по смыслу не важно, что он говорит.
Или можно отнестись серьезно - тогда Вам сюда http://ivanov-petrov.livejournal.com/1581617.html?thread=79107889#t79107889
Там уже сказали и Вы можете продолжить

(Ответить) (Уровень выше)


[info]enot_iz_t_a_zoo@lj
2010-12-17 05:03 (ссылка)
вроде бы в древности вредоносы писались из хулиганских побуждений, в те времена сеть ещё была неразвита и не рассматривалась, как коммерческое предприятие.
Теперь не так, ботнетоводы работают за деньги, у них бизнес. Кто будет платить хацкерам за порушенный компьютер? А заражённые тряном компьютеры хацкеры продают третьим лицам для последующего использования. Так что у добросовестного пользователя и у злоумышленника, использующего компьютер для рассылки или другой целесообразной деятельности одинаковая цель - более-менее работающий компьютер.
Но у пользователя нет никакого материального интереса в зловредной деятельности, если ему кажется неудобной деятельность по защите - он может заявить, что-де мне это не мешает, а на других плевать. И, в отличие от ботнетовода/спамера, к пользователю можно обратиться с увещеваниями, взывая к морали - вполне обоснованно рассчитывая на понимание, поскольку под "другими", на которых плевать, пользователь скорее всего имеет в виду неизвестных ему лиц. Если объяснить, что вредоносное действие будет обращено против, скажем, коллег по работе - это возымеет действие, за исключением запущенных случаев (привет лжеучёным этологам-социобиологам с их антисоветской концепцией пресловутого парохиального альтруизма).

(Ответить)


[info]misha_makferson@lj
2010-12-17 05:48 (ссылка)
>Если вы в ИТ больше десяти лет, то, конечно же, помните тот переломный момент, когда вдруг исчезли зловредные вирусы.

ну да, как же. В наших корпоративных интранетах последний вирус клал своим безудержным трафиком маршрутизаторы. А из зловредов можно вспомнить вирус (как его Чернобыль что ли) который убивал незаблокированную от записи BIOS.

(Ответить)


[info]till_j@lj
2010-12-17 06:01 (ссылка)
Тут кроме этической, много сопутствующих тем. Например вопросы производительности, ресурсоёмкости и подконтрольности. Если вирусы отъедают то же количество ресурсов (и надоедают сообщениями), что антивирус, технически, для пользователя у них есть только один минус - попадание вируса написанного с ошибками и уничтожение данных. Поскольку данные на 99% домашних машин в принципе ничего не стоят, и этот минус не работает. Другое дело деловые сети, думаю в будущем они будут чем-то вроде островов в море вирусни. Но. Уже лет пять назад прозвучали мрачные прогнозы с предложениями разбить инет на зоны между которыми будет визовый доступ. Дело в том, что при нынешнем темпе роста производительности сетей и скорости обмена (при наплевательском отношении к безопасности) возможно будет создание вируса, который поразит всю сеть менее чем за 24 часа (т.е. создать средства защиты никто не успеет) и может её завалить (а это совсем не то же, что накрыть комп обывателя). В этом случае пострадают и государственные и деловые сети и вообще очень много всего. Поэтому инициативы по борьбе с вирусами и неподконтрольностью инета будут исходить от власти и бизнеса, примерно как там было сказано: обязательная защита и штрафы. Начнут с хостеров и провайдеров я думаю, но и до частников дело дойдёт.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-12-17 14:02 (ссылка)
безопасные острова в хищном море
платный доступ для особо избранных на эти острова
и дикий запад для прочих
верный касперский за голенищем и пошел гулять

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]till_j@lj
2010-12-17 19:24 (ссылка)
Понимаете, если в реплике нет вопроса (и даже если он есть) Вы совершенно не обязаны отвечать. Это похоже на телефонный звонок, у людей есть глупая зависимость от телефона, как у собак Павлова. Я отбросил безусловную реакцию на телефонный звонок, после 3-4ёх звонков смотрю кто звонил и решаю стоит ли перезванивать, меньше - априори не стоит(исключение - работа).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]misha_makferson@lj
2010-12-18 07:18 (ссылка)
Уже и терминология есть соответствующая DMZ (демилитаризованная зона), т. е. грубо говоря корпоративный ресурс который по ту сторону фаервола смотрит в дикий Интернет :-)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]till_j@lj
2010-12-19 11:03 (ссылка)
Перечитал свою реплику, неправильно её можно понять. Поясню: у Вас 200-300 активных собеседников, Вам свойственна вежливость и если коммент уж не совсем не туда, Вы отвечаете, даже если ничего интересного для Вас лично человек не затронул. Представляю какой это объём писанины и времени. Поэтому хотя бы со мной этого можно не делать, "неответ" совершенно нормально я воспринимаю и просто по человечески хочу Вас разгрузить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-12-19 11:30 (ссылка)
да, я понял. Спасибо.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]snake_d_ha@lj
2010-12-17 06:48 (ссылка)
Если исходить из целесообразности, то лучше всего работает схема, где производитель вируса одновременно является производителем антивируса, что в уголовных терминах называется "рэкет".

Остальные виды взаимодействия нестабильны, и изо всех сил стремятся к идеальной ситуации.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-12-17 14:02 (ссылка)
_Если исходить из целесообразности_

Я не понял. В чем цель?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]snake_d_ha@lj
2010-12-17 15:23 (ссылка)
Стабильная и доходная работа антивирусов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-12-17 15:26 (ссылка)
А. Ну вот, видите...
Вулканы желают извергаться
Моря обожают топить корабли
Кометы выцеливают Соединенные штатты Америки
Компьютер любит первосортный эфоттэ

(Ответить) (Уровень выше)


[info]v_s_golets@lj
2010-12-17 09:38 (ссылка)
> «В гробу я видал вашу безопасность! – орёт раздосадованный юзер.
Точно-точно! Мне вот ещё в шесть утра вставать не нравится. И вообще, мне очень многое не нравится в этой несовершенной и крайне недружественной к пользователю Вселенной. Срочно требую изменить все по списку (см. приложение в 10 томах), чтоб мне стало хорошо!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-12-17 14:03 (ссылка)
хорошо, я сделаю, что от меня зависит

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]v_s_golets@lj
2010-12-20 03:27 (ссылка)
Да, вы уж постарайтесь. И в самые сжатые сроки, пожалуйста. А то я буду жаловаться в комиссию по этике.

(Ответить) (Уровень выше)

Компьютерное бессознательное.
[info]idvik@lj
2010-12-17 10:22 (ссылка)
Сидит человек за компьютером, пишет статью об этике, о тои как вредно и ужастно разрушать окружающий мир, что разрушая и загрязняя его он себя разрушает.
А в это время его компьютер, заражкнный вирусом в огромных количествах рассылает спам, порнографические, фото, рекламные ссылки на сайты.
Бессознательно он засоряет, разрушает, общее пространство в котором и так ужас что творится.
Конечно это разговор об этике, возможно скажут люди он несет за это прямую ответственность,
То что он не знает не осознает, своих действий как человек, который бессознательно стремится к разрушению себя и окружающих.
Этакие сетевые психотерапевты.
Очень ведь непростые вопросы. Хочется к добру принудить, но ведь в этой индустрии итак работает, некий механизм, надо с воспитать человека комьютерного сознательного,что-бы он в полной мере осознавал, каким мощьным инструментом он пользуется в голове у него неврозы, в компьютере вирусы.
А он беда еще и головой пользоватся не умеет, и что надо все доверить специалистам, психотерапевтам и программистам. сам человек мал и не справиться. Тут и появляются страж-птицы,
пока не страшные. Можно конечно об этике не говорить,но боюсь что............

Общество лучших сынов нагонит,
факел разума не уронит,
осчастливит любую особь.

Иначе — верх возьмут телепаты,
буддисты, спириты, препараты,
фрейдисты, неврологи, психопаты.
Кайф, состояние эйфории,
диктовать нам будет свои законы.



(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Компьютерное бессознательное.
[info]ivanov_petrov@lj
2010-12-17 14:05 (ссылка)
есть такие люди - они истерически кричат и угрожают, принуждая к добру.
или такие, что механически принуждают всех к добру.
сейчас в некоторых ситуациях всем понятно. что это не добро. Но иногда народ все же путает добро и пользу. Например, государственная обязаловка всем ставить прививки - может быть. полезна, но точно не добра.
Однако различать все эти случаи в век механизации разума очень трудно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Компьютерное бессознательное.
[info]misha_makferson@lj
2010-12-17 14:15 (ссылка)
"век механизации разума" это хорошо сказано. :-) Он и есть.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Компьютерное бессознательное.
[info]idvik@lj
2010-12-17 16:28 (ссылка)
Да много думаю про то,что одно из проявлений эпохи, что вот наверно никогда не было, что -бы можно было так легко пользоватся чужой рациональностью в такой чудовищно упакованной форме начиная от компьютеров, программ, поисковых систем. Это легко, этому учат обратным ходом это пожалуй ударяет в детей, не выстроить свой разум,а научится быстро использовать, чужую рациональность в соответствии с обстоятельствами.
И как не странно многих это приводит к вере в Бога. вот так-же говорят не верил. но потом понял,что мне это полезно. это работает.смотрел на других как у них все ладно и хорошо ,ну и поверил.и в Церковь стал ходить. Механизация Веры. раньше говорят трудно было люди много себе вопросов задавали мучались годами, десятилетиями, а теперь, на раз. выпекаются новые христиане.
Вижу я это и мне плохо становится. Люди собираются называют это православная тусовка, планирую коллективные поездки в монастыри на отчитки(как я понимаю изгнание бесов) Человек думал,что очень разумен, попал в беду,переоделся и решил свои проблеммы. И начинают добро причинять направо и налево.потому что так положено.
Появись сейчас некий гений разума, выглядел бы смешно, со стороны, плевался бы на это все, брыкался бы от этой рациональности.был бы на наш взгляд мистиком, эзотериком.сектантом.
Появись гений веры, стал бы ученым изучая религию, отказываясь говорить о вере,кроме как бытовым языком используя рациональные аргументы.для людей умных был бы наивным глупцом.
По моим ощущениям вера и наука должны воевать,ан нет общий стиль эпохи сближает их, и я не удивляюсь когда верующий человек, придя с исповеди говорит мне,я получил такую обратную связь, которую нигде не мог получить ни у одного психотерапевта.
У ученых людей под рациональностью,от лучших модельеров выглядывают лапти веры .
У священников под рясой нижнее белье гуманистической психотерапии.





(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Компьютерное бессознательное.
[info]fe_b@lj
2010-12-17 20:54 (ссылка)
Можно не только причинять добро, но и наносить пользу.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Компьютерное бессознательное.
[info]zhan_nadark@lj
2010-12-17 16:58 (ссылка)
эдакий креативный туберкулёзник, которого узнать только по шарфу, когда выходит в булочную

(Ответить) (Уровень выше)


[info]andy_scott@lj
2010-12-17 13:30 (ссылка)
Или уходим с генетически дырявой винды на ближайший freebsd/linux и в принципе забываем о вирусах, как таковых.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]misha_makferson@lj
2010-12-17 13:32 (ссылка)
А то они не дырявые. :-) Только под Linux вирусы писать люди леняться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]andy_scott@lj
2010-12-17 14:03 (ссылка)
Ну покажите прецеденты вначале. Пальцем, пожалуйста, конкретненько так.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]misha_makferson@lj
2010-12-17 14:18 (ссылка)
Так если вирусы не пишут, то как же можно пальцем показать? А так обновления для популярных дистров выходят регулярно и в том числе для закрытия дыр. Ну и конечно, что Linux всё таки не рядовой пользователь пользует и под рутом стараются не работать. А под Виндоус администратором только так.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Ну так и не морочьте мне голову.
[info]andy_scott@lj
2010-12-17 18:46 (ссылка)
UNIX-like системы принципиально иначе устроены в части логики повседневного использования. И вот именно в том и разница, что в *ix работают от себя, а винда крива настолько, что иначе как из-под рута на ней внятно работать практически невозможно.

Вот и результат: для *ix вирусов нет не потому, что их якобы "не пишут", а потому, что нет смысла их писать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ну так и не морочьте мне голову.
[info]misha_makferson@lj
2010-12-18 07:22 (ссылка)
Если действительно массы начнут работать в Linux откроются бездны. Что Виндоус нельзя по уму секурно настроить? Можно, приложив некоторые интеллектуальные усилия.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Увы, виндовз секюрно настроить нельзя в принципе
[info]andy_scott@lj
2010-12-18 07:35 (ссылка)
Только в корпоративной сети с жесткой политикой использования и непременно за файрволлом с NAT. При этом пользователю будет уютно жить примерно как в концлагере.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Увы, виндовз секюрно настроить нельзя в принципе
[info]misha_makferson@lj
2010-12-18 16:16 (ссылка)
Да можно же. Хотя конечно сила Unix-like систем в том, что они изначально были многозадачными и многопользовательскими, а к Виндоус многопользовательность привернули. Идея сервисов работающих из под LocalSystem мне например совершенно не нравится.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Увы, виндовз секюрно настроить нельзя в принципе
[info]andy_scott@lj
2010-12-18 16:26 (ссылка)
сила Unix-like систем в том

поинтересуйтесь историей создания Windows NT. Ключевая фигура - Дэйв Каттлер.

и даже его присутствие не смогло повредить бронелобости m$

кстати если вы не в курсе то m$ в течении длительного времени был владельцем авторских прав на UNIX System V. ключевые слова - Microsoft Xenix. далее см. историю компании SCO - уж не помню каким % её акций владел Билли Гей (тссс!) но что-то кажется ок. 80%

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Увы, виндовз секюрно настроить нельзя в принципе
[info]misha_makferson@lj
2010-12-18 16:36 (ссылка)
Да знаю я. Я даже SCOтину один раз ставил. В молодости.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Увы, виндовз секюрно настроить нельзя в принципе
[info]andy_scott@lj
2010-12-18 16:41 (ссылка)
В период 1993-2003 годов я на этих вопросах собачек съел количество, долго потом шерсть зубочисткой вычищал.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]enot_iz_t_a_zoo@lj
2010-12-17 17:15 (ссылка)
я вас умоляю, не далее как вчера прочёл о бэкдоре для фрибээсдэ, созданном по заказу людей в чёрном. Человек десять лет молчал под подписку, иначе - старость, беда, маразм.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

А теперь давайте внимательно и с подробностями
[info]andy_scott@lj
2010-12-17 20:06 (ссылка)
Каком бэкдоре? для какой системы? в чем именно бэкдор и причем тут система вообще? Какие 10 лет молчал под подписку?

Вы уж если перевираете, то как-то тщательнее будьте, что ли...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А теперь давайте внимательно и с подробностями
[info]enot_iz_t_a_zoo@lj
2010-12-17 22:20 (ссылка)
ой, я таки дико извиняюсь, это было опенбээсдэ и уже опровергли - правда не те, кто утверждали, но ведь это такие мелочи!
http://www.securitylab.ru/news/403077.php

(Ответить) (Уровень выше)


[info]fandaal@lj
2010-12-18 02:42 (ссылка)
это при опенсорсе и десять лет никто ни сном ни духом ?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]emdin@lj
2010-12-18 17:43 (ссылка)
Сейчас создаётся новое поколение файрволлов, которые фиксируют внешние попытки синхронизировать ботнеты (у них, как правило, есть кукловод, который отправляет им приказы по более-менее формальному протоколу), равно как и попытки машин-зомби изнутри распространять скрипт бота или атаковать какие-то заданные цели. По результатам анализа заражённые машины обрабатываются антивирусами и излечиваются. Попутно вычисляется заказчик атаки и кукловод. Довольно перспективное направление.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-12-18 18:03 (ссылка)
интересно

(Ответить) (Уровень выше)