ivanov_petrov: Истрактования

(Добавить комментарий)

	rualev@lj 2011-01-21 09:04 (ссылка)
	Ага, значит мысль о самосборке метаорганизма всё же не нова... :) (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	eldhenn@lj 2011-01-21 09:13 (ссылка)
	Философы действительно давно всё придумали. Всё остальное время всё остальное человечество просто пытается понять, что же конкретно придумали философы. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	rualev@lj 2011-01-21 09:15 (ссылка)
	И вот кому тяжелее, спрашивается? Непонятым философам? Или недоумевающему человечеству? (Ответить) (Уровень выше)

	ptn1900_9@lj 2011-01-21 10:02 (ссылка)
	Мне почему-то вспомнился недавний пост "31 век. Человечество осваивает Европу". Ох, работы же будет у них там в будущем по раскопкам и расшифровке артефактов Древних. :) (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2011-01-21 10:24 (ссылка)
	Согласно последним данным, царь Арбупалассар проложил караванный путь и первым приступил к горизонтальному переносу (Ответить) (Уровень выше)

	epoxyde@lj 2011-01-21 11:13 (ссылка)
	Философский метод все же потребует, скажем так, материального обоснования. Ведь идея не может существовать сама по себе. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

ivanov_petrov@lj
2011-01-21 11:25 (ссылка)

Философский метод потребует заметить, как к мысли относятся. Сейчас обычно будут считать, что это совсем разные мысли, это лишь забавное и внешнее совпадение, а на деле мысль о горизонтальном переносе генов - это одно, а об органах у Эмпедокла - совсем другое. Если пройти дальше (это не всякая мысль может себе позволить), то будет мысль: в мысли самое важное - ее применимость и эффективность, с помощью мысли Эмпедокла нельзя было сделать ничего стоящего, а с помощью мысли о генах можно сделать вот то и это, потому одна - никчемна, а другая - отличная идея. Если пройти дальше, можно доискаться до бескорыстной мысли, которая смотрит на мысли, не обращая внимание на выгоду. Тогда будет видно, что это разные вариации одной и той же мысли.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

epoxyde@lj
2011-01-21 11:27 (ссылка)

Сама сущность идеи, как я понимаю, сформирована Эмпедоклом на основе его представлений. На основе же наших мы формируем другую, но если выразить ее в терминах времен Эмпедокла и понятиях этого времени, то далеко-то мы не уйдем.

(Ответить) (Уровень выше)

	izzyo@lj 2011-01-21 11:46 (ссылка)
	Интересно! :) (Ответить)

	schwalbeman@lj 2011-01-21 12:36 (ссылка)
	Сначала отдельные части существовали самостоятельно, как отдельные существа, а потом слились вместе и образуют тела теперешних организмов А отдельные души у них были? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

ivanov_petrov@lj
2011-01-21 12:41 (ссылка)

Не знаю. Но думаю, да. Как, спрашивается, органическое тело могло существовать и двигаться без псюхе? Надо полагать, что души эти и сейчас являются частями сложного организма души. Что-то вроде печени со своим характером, сердца со своим, желудка... Ну, в общем, ясно. Причем никто не говорил, что характер почек всегда соответствует характеру сердца. Они могут конфликтовать, та или иная душа может стремиться главенствовать в человеке, и иной раз был человек сердца - а прошло дважды по семь лет - на его месте человек печени. Знакомые дивятся, жена думает о разводе, изменился неузнаваемо - а это он же, но другая часть стала ведущей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

schwalbeman@lj
2011-01-21 14:59 (ссылка)

Может быть, и я должен был бы быть чьим-то толстым кишечником... А Вы - чьим-то мозгом. Остановился ли этот процесс агломерации? И не станут ли наши правнуки частями одного организма?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2011-01-21 15:16 (ссылка)
	Ну, мозг из меня... М-да. Не важно. Процесс-то остановился. Но я думаю, спустя эпохи он начнется снова (Ответить) (Уровень выше)

misha_makferson@lj
2011-01-21 16:37 (ссылка)

Это как люди стебаются "этот кусочек достался нам от предков приматов и из него лезет такое дерьмо, это кусочек от кистепёрых рыб и из него лезет вот такое, а посмотрите воон на того индивида, он вообще думает мозжечком как рептилия" :-)

(Ответить) (Уровень выше)

	Ньютон мыслил свет как летучие шарики ext_248727@lj 2011-01-21 12:47 (ссылка)
	Мы сегодня тоже, но исходя из других представлений как и атомы Демокрита. (Ответить)

ext_240605@lj
2011-01-21 16:04 (ссылка)

Вайнберг говорил о неэффективности философии и, наверное, был прав. Несмотря на это, язык настолько хорош, что позволяет изобразить как эффективные философские идеи довольно произвольные конструкции - и некоторым из этих конструкций везёт, для них находятся интерпретации на боолее высоком уровне.

Но это не отменяет тезис о неэффективности философии - что бы Демокрит не говорил об атомах, в лучшем случае, это тавтология, а обычно - полная чушь.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

gadky_lebed@lj
2011-01-22 07:26 (ссылка)

Ключевое слово здесь - атом. Демокрит и его предшественники, пользуясь современным языком, ввели новое понятие. Оно оказалось ключевым для
современной научной картины мира. Наука - это во многом "правильно" и под нужным углом определенный термин. Понятие атома было "отдифференцированно" от более неопределенной, некой архаично-континуальной картины мира. Значит, тезис заявленный в посте, верен - все во многом определяется исходными параметрами, а последующее развитие, по крайней мере в некоторой существенной части, ими "предопределено". Предопределено не в духе того, что в яйце сидит человечек, а в том смысле, что новое знание достигается дифференцировкой и уточнением старого.

(Ответить) (Уровень выше)

	зевая dpw61@lj 2011-01-21 19:13 (ссылка)
	Думал, философия - это грустная песня о недостижимой мудрости. Ан нет, оказывается, экономика должна быть экономной. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: зевая ivanov_petrov@lj 2011-01-22 03:27 (ссылка)
	экономика должна быть экономной - это грустная песня о недостижимой мудрости (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: зевая misha_makferson@lj 2011-01-22 17:50 (ссылка)
	В актуальной парадигме экономика должна быть расточительной. :-) (Ответить) (Уровень выше)