Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2011-01-31 18:44:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Очень интересно следить за корреляциями в психическом развитии у взрослых людей. Про детей мы думаем, что это обыкновенное чудо и делается какими-то там природными силами. Про живой мир мы думаем, что это эволюция и там можно думать всякие сложенные теории про отбор и дрейф. Но совершенно замечательный опыт - неосознаваемые корреляции деятельности в характере. Тут замечательно, что человек нечто выбирает в своей жизни, не зная, что вопреки любым его желаниям это, выбранное, потребует коррелятивных черт, изменит его еще и непредсказуемым для него образом. Ну, какой-то молодой человек в двадцать лет, совершенно обычный, стесняющийся своей обычности и стемящийся к оригинальности, и тем не менее неотличимый от прочих мальков - как это часто бывает, почти случайно (на деле - совсем не, но с виду - почти) выбирает некий предмет духовных интересов. Кто-то изучает Канта, или Гуссерля, или увлекается буддизмом, йогой, или патристикой. Он выбирает, как ему кажется, только наполнение - сам он, конечно, будет собой, он владеет своей формой, просто ему интересно узнать вот об этом. Дальше происходит интересная штука - что он там поймет про Канта, дао, йогу или богословие - дело двадцать пятое, может быть, это будет дичь или весьма тривиальные вещи, это по-разному случается. Но зато его форма изменится - душевные особенности станут иными.
К примеру, читаешь иной текст профессиональной монографии, и видно, как на душу человека повлияли каждодневные его труды. Он привык работать, удерживая в голове огромные сложные комплексы признаков, комбинируя и сочетая их. На словах он может быть сторонником целостности, холизма, синтетичности и любых других теоретических вер, но строение языка выдает - у него в речи свободно сочетаются крупные текстовые блоки, не хватает элементов управления, из-за этого некоторые предложения не закончены, часты грамматические ошибки, несочетания падежей, числа, вида и пр. То есть блоки существительных с прилагательными существуют в неизменности, свободно сочетаясь в длиннейшие периоды. Это у него работа такая. Насколько велики его успехи в этой работе - не столь важно, а вот как работа преобразовала когдатошнего юношу - видно. Эти разветвленные комплексы незамечаемых привычек, не объединенные в целую личность.
Или, скажем, занимается опять же человек чем-то этаким, полагая, что ему интересно содержание. И через сколько-то лет становится видно - у него изменилось чувство юмора - без сомнения, первейшее из чувств современного человека. Нет, оно не исчезает от занятия, к примеру, богословием. Оно меняется - отпущенная человеку доза юмористических возможностей переформатируется. Ему становится не смешно в одних случаях, и смешно в других. Когда-то он был как все - знаете, все мы, если поскрести, немножко петросяны. Но постепенно это перерабатывается, и многое, предлагаемое в качестве шутки - ой, смотри, я животики надорвал, уржаться, какая хохма, ржач, идите сюда, смотрите - всё это вдруг оказывается ему скучно, или грустно, но никак не смешно. А что-то иное вызывает потоки саркастических или ироничных замечаний. Чтобы не трогать насчастных богословов, могу указать на группу, профессионально очень сильно пораженную в этом смысле. Филологи обычно поражены филологией как раз таким образом. Насколько некий филолог окажется талантлив, насколько хороши и оригинальны его работы и вневременны свершения - это всяко бывает. Но вот чувство юмора у филологов изменяется сильно и очень для окружающих заметно. А думала ли какая девушка или юноша, посвящая жизнь и честь филологии, в младые свои годы, что единственным зримым следом его занятий будет изменение чувства юмора. Или думал ли биолог или математик в свои двадцать один, что итогом его увлечений будет изломанный язык и собрание нечитаемых текстов, откровенно свидетельствующих о душевных проблемах автора.
Там бывают самые неожиданные корреляции. Физическая деятельность, ручные работы очень меняют многие волевые компоненты личности. Поди предугадай эти корреляции, с чувством юмора, с решительностью, с умением производить выбор, с координированностью действий в разных сферах, общим настроем.


(Добавить комментарий)


[info]matabuba@lj
2011-01-31 12:52 (ссылка)
Да, моторика все глупости лечит на раз/два))

(Ответить)


[info]malchikk@lj
2011-01-31 12:58 (ссылка)
так это ж скольких, значит, можно вылечить живитильными дозами филологии! это может и петросяна вернуть в лоно человечества получится?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]malchikk@lj
2011-01-31 13:06 (ссылка)
тель

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-01-31 15:37 (ссылка)
смотря от чего. от юмора? В смысле - для. Может, и можно. Но зачем?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]amypp@lj
2011-01-31 12:58 (ссылка)
Спасибо, интересные мысли.
С филологами по-разному, вообще-то, бывает. Хотя подобие закономерности просматривается - рефлексируемый язык ведь структурирует сознание внутрь. У богословов это хуже всего - самая пораженная часть, неразвитая в современном смысле архаичная методология итд
Сейчас я как редактор вижу, как стремительно падает у гуманитариев моих ровесников культура писменного слова, просто на глазах. Люди начинают мыслить устными структурами и, силясь писать сложно, производят анаколуфы, ибо речевое сознание - это жестикуляция, оно в принципе анаколуфично.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-01-31 15:38 (ссылка)
Да, с этими... анаколуфами... Не хватает сил строить управление фразой. Человек не хозяин высказыванию - оно сквозь него говорится, и не более того.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]cumbodge@lj
2011-01-31 19:42 (ссылка)
Мычание со скамейки для увечных: "Кто такие гуманитарии Ваших ровесников?"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]amypp@lj
2011-01-31 20:00 (ссылка)
у Вас падежи стоят неверно? наверное, смутило отсутствие запятой при приложении :)
надо Nom-Nom, а у Вас Nom+Gen

(Ответить) (Уровень выше)

стрррашно
[info]malchikk@lj
2011-01-31 13:06 (ссылка)
или работает человек, к примеру, ментом..

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: стрррашно
[info]error_lapsus@lj
2011-01-31 13:49 (ссылка)
Самое интересное - как он выглядел гиперактивным старшеклассником, так и сейчас выглядит, уже будучи майором, замначальника криминальной милиции по району, женатым и имеющим дочь. А речь, поведение, манеры, такое впечатление, и не изменились за двенадцать лет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: стрррашно
[info]malchikk@lj
2011-01-31 13:51 (ссылка)
дай бог

(Ответить) (Уровень выше)


[info]roman_shmarakov@lj
2011-01-31 13:07 (ссылка)
А можно развить насчет филологов? куда у них чувство юмора меняется?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dpw61@lj
2011-01-31 14:04 (ссылка)
Делай здесь что хочешь, только тихо.
-вот, примерно туда, мне думается.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-01-31 15:39 (ссылка)
я не знаю, как это говорится в общих словах. Ну, особенная точность и резкость речевых характеристик. Владеют словом. Это, видимо, и так понятно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]roman_shmarakov@lj
2011-01-31 15:45 (ссылка)
а, это хорошо
не так страшно, как могло быть

(Ответить) (Уровень выше)


[info]shean@lj
2011-01-31 13:23 (ссылка)
аа!!! зачем я в юности плела фенечки!!!! и добро б простые фенечки! с объемными бабочками и пауками, или там шириной в четыре пальца, или там еще с чертте-чем.

Доктор, что теперь со мною будет?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-01-31 15:40 (ссылка)
Что-нибудь будет

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lrudman@lj
2011-01-31 13:24 (ссылка)
то есть, раз я математик, то у меня изломанный язык?
Хорошо хоть, думаю про себя, что у меня нет сборища текстов, а то бы они всем мои проблемы показали...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-01-31 15:40 (ссылка)
Поглядел в свой текст. Там нет утверждения, что у математиков изломанный язык. Беда.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mak_sh@lj
2011-01-31 17:24 (ссылка)
Язык мороженый, это да. Но чтобы еще и изломанный???

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaktus_okamenel@lj
2011-01-31 13:31 (ссылка)
любопытно, что в субботу, за карнеасадой, почти неожиданно перешли на серьезное и говорили как именно "человек нечто выбирает в своей жизни". не только область деятельности, но и шире - реперы своей модели Мироздания.
Прочел этот человек одну статью - электрон, стало быть, желтый. Прочел другую - да нет, он зеленый. И как можно человеку, не избалованному многолетней работой по определению истинного цвета электрона осознать какого же цвета электрон. И как именно человеку, еще не знающему что Электрон существует, пояснить что у этого электрона есть свойство иметь цвет, и какой это будет цвет.

(Ответить)


[info]saddhacarito@lj
2011-01-31 14:03 (ссылка)
Да, ососбенно хорошо видны тексты советских физиков-математиков, которые к 40, 50 или 60 решают написать что-то гуманитарное. Вообще, что-то такое профессиональной деформацией называют.

Еще очень интересно наблюдать, как сходят с ума пост-советские политики, - те, которые достигли наивысших должностей, не усвоив местную управленческую культуру, - вроде Саакашвили, Ющенко и Луценко.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-01-31 15:41 (ссылка)
Про политиков - совсем не знаю. С чего им сходить с ума.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]julia_today@lj
2011-01-31 14:21 (ссылка)
филологи (и ботаники) разные бывают, если есть талант свыше.

можно и фонемах написать весело и так, чтобы дух захватывало (напр. М.В. Панов)

а труд и свежий воздух многие неврозы лечит, это точно

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-01-31 15:41 (ссылка)
Я не утверждал, что о чем-то нельзя написать весело.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]soyka62@lj
2011-01-31 14:27 (ссылка)
Трактирщик: Я все понял... Эмилия была замужем за дворцовым комендантом. Труби в трубы! Бей в барабаны! Шпаги вон! Курит. Чертыхается. Бедная, гордая, нежная Эмилия! Разве он понимал, на ком женат, проклятый грубиян, царство ему небесное! - "Обыкновенное чудо."

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-01-31 15:36 (ссылка)
А что делать.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]levyi_botinok@lj
2011-01-31 14:45 (ссылка)
Задумался. Как и в предыдущих постах про образование.
Нет, конечно, образ жизни и интересов он характер запросто поменяет.
Но знаем ли мы, насколько коверканый текст есть следствие занятий математикой, и насколько и то и другое реально заложено уже в раннем детстве (а может и "генетически")? Просто человек себя нашел. Встретите филолога с чувством юмора - значит просто не нашел себя человек (скажем, скрытый физик, послушавшийся маму при выборе вуза). :)
Все таки нидерландский подход, как я его понял (учить тех и тому и столько, сколько кому на роду написано) - вещь!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]bbzhukov@lj
2011-01-31 14:58 (ссылка)
А поподробнее о нидерландском подходе можно? Или ссылочку, где почитать?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]levyi_botinok@lj
2011-01-31 17:03 (ссылка)
Дык, эта... Предыдущий пост автора
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1613272.html
Я, правда, немного утрировал идею, как принято. Главное, ведь направление ухватить. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bbzhukov@lj
2011-01-31 20:32 (ссылка)
Ага, спасибо, а то я как-то пропустил.

Эх-х... Нет все-таки в жизни счастья. Голландская система, может, и получше российской, но в основе - все та же хрень. Старая добрая прусская гимназия.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mak_sh@lj
2011-01-31 17:30 (ссылка)
"Нет, конечно, образ жизни и интересов он характер запросто поменяет."

Ну, характер-то вряд ли. Только язык и мозговые привычки.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]levyi_botinok@lj
2011-01-31 17:42 (ссылка)
Я не в курсе, как далеко от мозговых привычек до смены характера. :)
Про юмор у филологов статистики не имею. Но вот учителя, особенно начальной школы - они явно меняют "мозговые привычки". Постоянно общаясь с детьми, они очень часто сами становятся, как дети, перестают понимать взрослых.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mak_sh@lj
2011-01-31 20:50 (ссылка)
Из детских лет я помню что учителя детьми не становятся. Они выглядят придурками, совершающими дикие с т.з ребенка поступки.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rodion_popkov@lj
2011-01-31 15:31 (ссылка)
Зачем называть проф.деформации корреляциями? Стоит ли множить сущности?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-01-31 15:42 (ссылка)
Сущности множить стоит, чтобы их стало больше. Я говорю о корреляциях, а при желании кто-то другой может о деформациях.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rodion_popkov@lj
2011-02-01 01:18 (ссылка)
Ок =)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]masha_simonova@lj
2011-01-31 17:22 (ссылка)
А есть какие-нибудь научные исследования про корреляции?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-01-31 17:23 (ссылка)
не знаю. что-то наверняка есть. как душа у лягушки

(Ответить) (Уровень выше)


[info]idvik@lj
2011-01-31 18:07 (ссылка)
<<<<Оно меняется - отпущенная человеку доза юмористических возможностей переформатируется. Ему становится не смешно в одних случаях, и смешно в других. Когда-то он был как все - знаете, все мы, если поскрести, немножко петросяны. Но постепенно это перерабатывается, и многое, предлагаемое в качестве шутки - ой, смотри, я животики надорвал, уржаться, какая хохма, ржач, идите сюда, смотрите - всё это вдруг оказывается ему скучно, или грустно, но никак не смешно.>>>>

Очень точно. замечено, это первое самое заметное изменение в человеке. когда он меняет свое мировозрения, но вот у молодого человека, оно начинает менятся, а его окружение еще прежнее, и там шутки юмора основа общения с друзьями детства. собратся поржать. или поглумится, у многих это вызывает очень сильий диссонанс.Часто человек развивается и думает,что деградирует.
Есть так-же интересные корреляции, мировозрения, часто завязаны,на обьем, на глубину памяти и ее организацию.
Иногда меняется мировозрение или сфера деятельности меняется память, жутким образом. то что раньше удерживалось намертво,теперь ненужно и уходит в небытие. и это страшно,когда в зрелом возрасте, как бы теряешь часть самого себя,которой так дорожил.
Человек помнит сколько всего он забыл, привычка к большому обьему памяти, мучает долго.
Особенно если это завязано на тщеславие, знать много,всегда блеснуть цитатой.
Интересно. проследить зависимость между обьемом памяти и способом ее организации и основными мировозрениями.
Хотя бы и по религиям, во многих отличная память требуется, да и по научным дисциплинам тоже.
Кстати у биологов должна быть вероятно, феноменальная память, самое большое разнообразие и логикой современной далеко не уйдешь. У филологов то же. и способность к языкам впридачу.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-02-01 05:19 (ссылка)
Хороший биолог помнит без всякой справочной литературы примерно 1500-2000 видов - узнает в лицо. Все их признаки, ареал обитания, авторов, кто описал, литературу по ним - примерное название статей и журналов, точки сбора, вариации признаков, относительный вес признаков и т.п.
Плюс еще примерно 1-2 тысячи чуть менее подробно - запинаясь.
Это - виды.
Плюс сотни родов из самых разных групп.
Вы правы, когда память уходит - то ли ей больше понравилось помнить что-то другое в изменившейся личности. то ли заболела, то ли ослабела, то ли вообще сочла, в согласии с Кришнамурти. что не следует помнить более одного дня - личность остается в очень сложной, трагической ситуации.
Вообще это мало описанная тема.
Много говорят, как людей покидают их любимые, как трудно расставаться с привычками - курить или есть мясо, или гулять по вечерам, или спать допоздна. Но мало пишут о совершенно особенных состояниях прощания со способностями.
Это же части. Наши способности - такие же части, только иные - как руги и ноки, чепень и поцки. Память и самосознание, уровень рефлексии. способность составлять представление. ассоциативность и конструктивность мыслей, уровень логичности, это увязано с нами ничуть не меньше, чем умение говорить и слышать. Немота и глухота сильно меняют жизнь, слепота выводит в миры совсем иного устройства - редко понимают. что и прочие способности устроены так же. А они в самом деле меняются. не у всех, и они не объявляют о себе громко, как кричит о себе глаз. Глаз - болтливое существо, он вопит-разрывается: я стал видеть хуже! я вижу удвоение предметов! я вижу смутно! сужается поле зрения! стало почти совсем темно!
А иные способности уходят без криков и объявления. Ты привык помнить. а потом вдруг - не помнишь, и быстро проводишь ревизию - давно и многого не помнишь, и не помнишь, как стал не помнить, ты просто уже там, в этом мире, где памяти мало. Или ты привык жить вот так как-то. и вдруг вскрылась в душе потаенная банка с запасенными эмоциями и страх, гнев, ужас, стремление - понеслись по непривычным к этому душевным коридорам, как этого не было у кого с пяти, у кого с девяти, у кого с двенадцати лет. Или вдруг как-то сместилось ощущение себя - мысли кажутся не своими, чувства как бы не относятся к чему-то центральному, они все есть, но не твои и непонятно, зачем они нужны, и при этом смутно ощущаешь - сильно снизилась общая логичность и способность выстраивать длительные, многоступенчатые связи понятий. И это не на минуту и не на день, тебе теперь с этим жить, выстраивая новому человеку какое-то существование. смиряясь с собой-измененным, приучаясь в этом новом мире перемещаться из точки в точку и открывать в нем что-то новое - то, чего в старом не было и быть не могло. За старыми картинами в самом деле иногда скрываются низенькие дверцы, и они ведут подземными ходами в незнакомые страны. Но дверцы вовсе не за каждой старой тряпкой, ходы неприятны для перемещения и тянутся очень долго, а новые страны ничуть не счастливей, чем те, давние, которые посещал когда-то. Но другие. А в некоторых никого нет. Там не было человека. И потому так радостно иногда в старой ненужной никому и скучной книге увидеть отголосок - а вот ведь, двести семьдесят лет назад вот этот странный человек был в этом мире, никого не нашел и умер вон там, он же дает ориентир - а, вот, вон там. Можно туда сходить, за века там никого не было.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]idvik@lj
2011-02-01 06:01 (ссылка)
Спасибо поражен. точностью описание, просто это все по пунктам происходило со мной, в некоторых сферах терпимо, в некоторых катастрофично. Могу подписатся по каждым словом.
Странно так мало говорится об этом, изучается, вот потерял человек ногу, и не может принять себя таким.изучается посттравматический синдром. Некотрые не выживают душевно, да и физически.
Еще бы добавил, доказательность, когда привык и себе и другим, доказывать что-то логично. или многоступенчато, или другим образом,они могут быть разные. А теперь этот способ, не работает как самому себе доказать важные и очевидные вещи, сложился паттерн не доказано определенным образом. значит не имеет той силы. что раньше.
Да и тема принятия себя, многие могут сейчас во многом признатся, например я ленив, слаб, не образован, гневлив, а принять, что это как эти страшные монстры которые, как на недавних картинках Блейка в вашем журнале, сидят и пожирают тебя и можно их всю жизнь отгонять, пока получается, но не приняв их этот самый страшный фильм ужасов который происходит в тебе самом с виду таким благополучным и в глазах других часто белым и пушистым.
Но не приняв. это в себя не сможешь с этим ничего сделать. Тут настолько все сложно. что я сам, толком не могу все понять, двигаюсь на ощупь падаю от усталости или отшатываюсь от страха.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]eugenebo@lj
2011-02-01 06:40 (ссылка)
Поразительно точно и верно.

Причём я всё чаще ловлю себя на экстраполяции в обратную сторону. На желании "исполняться на другом железе". Именно в интеллектуальном смысле. И не просто там памяти побольше и IQ пошустрее, а чтобы качественно по-другому мир увидеть. На уровне использования совершенно новых инструментов. Ну как объяснить, что такое "ассоциативность", существу, никогда её не испытывавшему в силу устройства мозга?

Вот, например, реальный человек, прототип героя фильма Memento: http://en.wikipedia.org/wiki/HM_(patient). У него действительно была повреждена запись в долговременную память из-за неудачной операции. Это случилось 50 лет назад, но он помнил лишь последние 10 минут текущей жизни и полагал, что молод. Видя себя в зеркале, сильно удивлялся. Временами даже высказываел предположение, что стал предметом какого-то опыта, и надеялся, что это принесло людям пользу (!). Но потом опять, конечно, всё забывал.

Пишут, что HM был коммуникативен, эмоционально адекватен, обладал нормальным интеллектом, был в основном самостоятелен в быту. Занятно, способен к долговременному усвоению моторных навыков. Но жил он в одном дне. В его мире не было длинного времени и даже осознания отсутствия такового! Тем не менее, HM -- тоже разумное существо, человек и личность.

Глядя на подобные примеры, я в очередной раз убеждаюсь в разнообразии миров, способных вмещать в себе разумные существа.

И ещё. Какие фундаментальные, базовые переменные (наподобие понятия времени), возможно, отстствуют в нашем инструментарии, и отграничивают нас от (возможно?) целого сонма существ, ими обладающих и от нас даже не скрывающихся? Но, увы, более для нас недоступных, чем "Война и мир" для бедного HM...

(Ответить) (Уровень выше)

Освоение среды обитание - адаптация - специализация - о
[info]jak40@lj
2011-01-31 18:34 (ссылка)
"Средства, которые мы применяем, оказывают глубокое (и тонкое) влияние на наши способы мышления и, следовательно, на нашу способность мыслить...

Практически невозможно научить хорошо программировать студентов, ориентированных первоначально на БЕЙСИК: как потенциальные программисты они умственно оболванены без надежды на исцеление.

Использование Кобола калечит ум. Его преподавание, следовательно, должно рассматриваться как уголовное преступление..."

(Дейкстра)

(Ответить)


[info]rogatkina_ezhik@lj
2011-01-31 20:56 (ссылка)
Хорошо написали!

(Ответить)


[info]mingqi@lj
2011-01-31 22:06 (ссылка)
И ещё: человек, которого упорно натаскивают на определённый стиль письма (скажем, псевдоакадемический), не только начинает работать по-другому, он и сам меняется.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-02-01 05:28 (ссылка)
да

(Ответить) (Уровень выше)


[info]cobetbi@lj
2011-01-31 23:57 (ссылка)
Просто для филолога то, что он говорит - это самое главное в жизни. Если он что-то написал на корявом языке - это всё, это катастрофа. А метаматику пофиг вообще, ему смешно всё это, он как хочет, так скажет. Он знает "настоящий язык природы", по сравнению с которым "грамотный язык филолога" это бесполезное щебетание птиц.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]misha_makferson@lj
2011-02-01 07:25 (ссылка)
На самом деле нет. У математики свой специфичный язык и им нужно владеть.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sachse@lj
2011-02-01 12:19 (ссылка)
Математик - язык природы? Оригинально.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nomad_o@lj
2011-02-01 00:30 (ссылка)
очень интересно, спасибо

(Ответить)


[info]revliscap@lj
2011-02-01 04:56 (ссылка)
Один американец приехал в Японию, и познакомился с девушкой японкой.
Все японцы совершенно точно говорили ему потом, что у него подруга-японка - американец набрался от нее женских оборотов речи.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]misha_makferson@lj
2011-02-01 07:28 (ссылка)
Ну, у каких-то "примитивных" племен (в Африке кажется, у индейцев каких-то) ранее достаточно были распространены так называемые "женские языки". То есть понятно, что язык тот же самый, но с особеностями. Часто это связано с институтом женских тайных союзов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]revliscap@lj
2011-02-01 07:52 (ссылка)
союзы, неужели "тайные"?
В япоснком языке есть три формы речи, насколько я успел изучить, "подчиненный->старший", "Старший->подчиненный", "равный->равный". Видимо, есть и форма речи "женщина->мужчина".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]u_chitelka@lj
2011-02-01 16:39 (ссылка)
Некоторое время тому назад Вы писали о влиянии обучения детей чтению на их развитие, я так поняла - это один из примеров того, о чём и сейчас пишете... только влияние разных специализаций можно заметить, именно потому, что они разные, а обучают чтению всех- и невозможно определить, как это влияет на способности.
У меня возник о себе вопрос, извините, что о личном пишу. Я научилась читать в 5 лет без того, чтобы родители меня этому учили, благодаря тому, что дети постарше во дворе играли "в школу". Это была очень популярная игра в нашем дворе, меня в неё даже не принимали - я со стороны наблюдала за играющими.
Потом увлеклась рисованием, и стала им заниматься регулярно с 13 лет. Мне это настолько понравилось, что решила заниматься этим - независимо от того, насколько велики мои способности. Но мне всегда не слишком хорошо удавалось передавать портретное сходство, это требовало больших усилий - и не всегда получалось (и получается). Более того, у меня очень плохая зрительная память на лица- так что мне приходится специально рассматривать человека, которого мне нужно будет узнать, увидев раз, например, если я прихожу к пенсионному инспектору - и знаю, что мне нужно будет прийти снова и не перепутать, к какой именно инспекторше я должна обратиться - я стараюсь запомнить внешность, сформулировав на словах её описание. А ведь существует представление, что у человека, который занимается изобразительным искусством - зрительная память должна быть очень хорошей, в детективах сплошь и рядом видевший подозреваемого художник - тут же рисует его портрет по памяти (я ссылаюсь на детективы, так как у меня такое представление, что именно в них очень хорошо отражаются те представления, которые в обществе считаются само собой разумеющимися).
Вот и возник у меня вопрос - интересно, повлияло на меня так то, что я довольно рано читать научилась, или эта неразвитость зрительной памяти просто мне такая дана...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-02-01 16:53 (ссылка)
я думаю, это была компенсация. В силу каких-то причин - слишком мало известно. чтобы гадать и строить гипотезы - у Вас плохая зрительная память. и вы интересовались всяким художеством. чтобы эту свою крайне слабую способность хоть немного развить и вытянуть.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tannenbaum@lj
2011-02-03 07:38 (ссылка)
Получается, что не личность делает выборы, а выборы делают личность. Остается неясным, кто же делает выбор, списать на случайность, мне кажется, значит сильно упростить. Есть ведь и те, кого уж точно не затянуло бы ни в йоги, ни в филологи, просто вытолкнуло бы. Еще более интересно, где в этой цепи (или каше) мы сами.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-02-03 12:34 (ссылка)
Есть еще та личность, которые делает выборы, которые сделают личность. Одни называют эту верхнюю личность Я, другие - Судьба, третьи - воля неба. В общем, сам себе ножку не подставишь - никто тебе не подставит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]newtricker@lj
2011-02-05 20:14 (ссылка)
или руку не подашь

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ext_360473@lj
2011-04-26 13:21 (ссылка)
Посвящен ли этот пост кому-то конкретно или почти конкретно? Кто своей деятельностью Вас подтолкнул к написанию? Очень любопытно. Можете назвать ники? Ну, пожалуйста.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-04-26 13:46 (ссылка)
нет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ext_360473@lj
2011-04-26 17:22 (ссылка)
Простите за навязчивость.
Пост никому конкретному не посвящен?
Или было бы не этично называть "имена" ?

(Ответить) (Уровень выше)