Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2011-01-31 18:44:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Очень интересно следить за корреляциями в психическом развитии у взрослых людей. Про детей мы думаем, что это обыкновенное чудо и делается какими-то там природными силами. Про живой мир мы думаем, что это эволюция и там можно думать всякие сложенные теории про отбор и дрейф. Но совершенно замечательный опыт - неосознаваемые корреляции деятельности в характере. Тут замечательно, что человек нечто выбирает в своей жизни, не зная, что вопреки любым его желаниям это, выбранное, потребует коррелятивных черт, изменит его еще и непредсказуемым для него образом. Ну, какой-то молодой человек в двадцать лет, совершенно обычный, стесняющийся своей обычности и стемящийся к оригинальности, и тем не менее неотличимый от прочих мальков - как это часто бывает, почти случайно (на деле - совсем не, но с виду - почти) выбирает некий предмет духовных интересов. Кто-то изучает Канта, или Гуссерля, или увлекается буддизмом, йогой, или патристикой. Он выбирает, как ему кажется, только наполнение - сам он, конечно, будет собой, он владеет своей формой, просто ему интересно узнать вот об этом. Дальше происходит интересная штука - что он там поймет про Канта, дао, йогу или богословие - дело двадцать пятое, может быть, это будет дичь или весьма тривиальные вещи, это по-разному случается. Но зато его форма изменится - душевные особенности станут иными.
К примеру, читаешь иной текст профессиональной монографии, и видно, как на душу человека повлияли каждодневные его труды. Он привык работать, удерживая в голове огромные сложные комплексы признаков, комбинируя и сочетая их. На словах он может быть сторонником целостности, холизма, синтетичности и любых других теоретических вер, но строение языка выдает - у него в речи свободно сочетаются крупные текстовые блоки, не хватает элементов управления, из-за этого некоторые предложения не закончены, часты грамматические ошибки, несочетания падежей, числа, вида и пр. То есть блоки существительных с прилагательными существуют в неизменности, свободно сочетаясь в длиннейшие периоды. Это у него работа такая. Насколько велики его успехи в этой работе - не столь важно, а вот как работа преобразовала когдатошнего юношу - видно. Эти разветвленные комплексы незамечаемых привычек, не объединенные в целую личность.
Или, скажем, занимается опять же человек чем-то этаким, полагая, что ему интересно содержание. И через сколько-то лет становится видно - у него изменилось чувство юмора - без сомнения, первейшее из чувств современного человека. Нет, оно не исчезает от занятия, к примеру, богословием. Оно меняется - отпущенная человеку доза юмористических возможностей переформатируется. Ему становится не смешно в одних случаях, и смешно в других. Когда-то он был как все - знаете, все мы, если поскрести, немножко петросяны. Но постепенно это перерабатывается, и многое, предлагаемое в качестве шутки - ой, смотри, я животики надорвал, уржаться, какая хохма, ржач, идите сюда, смотрите - всё это вдруг оказывается ему скучно, или грустно, но никак не смешно. А что-то иное вызывает потоки саркастических или ироничных замечаний. Чтобы не трогать насчастных богословов, могу указать на группу, профессионально очень сильно пораженную в этом смысле. Филологи обычно поражены филологией как раз таким образом. Насколько некий филолог окажется талантлив, насколько хороши и оригинальны его работы и вневременны свершения - это всяко бывает. Но вот чувство юмора у филологов изменяется сильно и очень для окружающих заметно. А думала ли какая девушка или юноша, посвящая жизнь и честь филологии, в младые свои годы, что единственным зримым следом его занятий будет изменение чувства юмора. Или думал ли биолог или математик в свои двадцать один, что итогом его увлечений будет изломанный язык и собрание нечитаемых текстов, откровенно свидетельствующих о душевных проблемах автора.
Там бывают самые неожиданные корреляции. Физическая деятельность, ручные работы очень меняют многие волевые компоненты личности. Поди предугадай эти корреляции, с чувством юмора, с решительностью, с умением производить выбор, с координированностью действий в разных сферах, общим настроем.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]idvik@lj
2011-01-31 18:07 (ссылка)
<<<<Оно меняется - отпущенная человеку доза юмористических возможностей переформатируется. Ему становится не смешно в одних случаях, и смешно в других. Когда-то он был как все - знаете, все мы, если поскрести, немножко петросяны. Но постепенно это перерабатывается, и многое, предлагаемое в качестве шутки - ой, смотри, я животики надорвал, уржаться, какая хохма, ржач, идите сюда, смотрите - всё это вдруг оказывается ему скучно, или грустно, но никак не смешно.>>>>

Очень точно. замечено, это первое самое заметное изменение в человеке. когда он меняет свое мировозрения, но вот у молодого человека, оно начинает менятся, а его окружение еще прежнее, и там шутки юмора основа общения с друзьями детства. собратся поржать. или поглумится, у многих это вызывает очень сильий диссонанс.Часто человек развивается и думает,что деградирует.
Есть так-же интересные корреляции, мировозрения, часто завязаны,на обьем, на глубину памяти и ее организацию.
Иногда меняется мировозрение или сфера деятельности меняется память, жутким образом. то что раньше удерживалось намертво,теперь ненужно и уходит в небытие. и это страшно,когда в зрелом возрасте, как бы теряешь часть самого себя,которой так дорожил.
Человек помнит сколько всего он забыл, привычка к большому обьему памяти, мучает долго.
Особенно если это завязано на тщеславие, знать много,всегда блеснуть цитатой.
Интересно. проследить зависимость между обьемом памяти и способом ее организации и основными мировозрениями.
Хотя бы и по религиям, во многих отличная память требуется, да и по научным дисциплинам тоже.
Кстати у биологов должна быть вероятно, феноменальная память, самое большое разнообразие и логикой современной далеко не уйдешь. У филологов то же. и способность к языкам впридачу.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-02-01 05:19 (ссылка)
Хороший биолог помнит без всякой справочной литературы примерно 1500-2000 видов - узнает в лицо. Все их признаки, ареал обитания, авторов, кто описал, литературу по ним - примерное название статей и журналов, точки сбора, вариации признаков, относительный вес признаков и т.п.
Плюс еще примерно 1-2 тысячи чуть менее подробно - запинаясь.
Это - виды.
Плюс сотни родов из самых разных групп.
Вы правы, когда память уходит - то ли ей больше понравилось помнить что-то другое в изменившейся личности. то ли заболела, то ли ослабела, то ли вообще сочла, в согласии с Кришнамурти. что не следует помнить более одного дня - личность остается в очень сложной, трагической ситуации.
Вообще это мало описанная тема.
Много говорят, как людей покидают их любимые, как трудно расставаться с привычками - курить или есть мясо, или гулять по вечерам, или спать допоздна. Но мало пишут о совершенно особенных состояниях прощания со способностями.
Это же части. Наши способности - такие же части, только иные - как руги и ноки, чепень и поцки. Память и самосознание, уровень рефлексии. способность составлять представление. ассоциативность и конструктивность мыслей, уровень логичности, это увязано с нами ничуть не меньше, чем умение говорить и слышать. Немота и глухота сильно меняют жизнь, слепота выводит в миры совсем иного устройства - редко понимают. что и прочие способности устроены так же. А они в самом деле меняются. не у всех, и они не объявляют о себе громко, как кричит о себе глаз. Глаз - болтливое существо, он вопит-разрывается: я стал видеть хуже! я вижу удвоение предметов! я вижу смутно! сужается поле зрения! стало почти совсем темно!
А иные способности уходят без криков и объявления. Ты привык помнить. а потом вдруг - не помнишь, и быстро проводишь ревизию - давно и многого не помнишь, и не помнишь, как стал не помнить, ты просто уже там, в этом мире, где памяти мало. Или ты привык жить вот так как-то. и вдруг вскрылась в душе потаенная банка с запасенными эмоциями и страх, гнев, ужас, стремление - понеслись по непривычным к этому душевным коридорам, как этого не было у кого с пяти, у кого с девяти, у кого с двенадцати лет. Или вдруг как-то сместилось ощущение себя - мысли кажутся не своими, чувства как бы не относятся к чему-то центральному, они все есть, но не твои и непонятно, зачем они нужны, и при этом смутно ощущаешь - сильно снизилась общая логичность и способность выстраивать длительные, многоступенчатые связи понятий. И это не на минуту и не на день, тебе теперь с этим жить, выстраивая новому человеку какое-то существование. смиряясь с собой-измененным, приучаясь в этом новом мире перемещаться из точки в точку и открывать в нем что-то новое - то, чего в старом не было и быть не могло. За старыми картинами в самом деле иногда скрываются низенькие дверцы, и они ведут подземными ходами в незнакомые страны. Но дверцы вовсе не за каждой старой тряпкой, ходы неприятны для перемещения и тянутся очень долго, а новые страны ничуть не счастливей, чем те, давние, которые посещал когда-то. Но другие. А в некоторых никого нет. Там не было человека. И потому так радостно иногда в старой ненужной никому и скучной книге увидеть отголосок - а вот ведь, двести семьдесят лет назад вот этот странный человек был в этом мире, никого не нашел и умер вон там, он же дает ориентир - а, вот, вон там. Можно туда сходить, за века там никого не было.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]idvik@lj
2011-02-01 06:01 (ссылка)
Спасибо поражен. точностью описание, просто это все по пунктам происходило со мной, в некоторых сферах терпимо, в некоторых катастрофично. Могу подписатся по каждым словом.
Странно так мало говорится об этом, изучается, вот потерял человек ногу, и не может принять себя таким.изучается посттравматический синдром. Некотрые не выживают душевно, да и физически.
Еще бы добавил, доказательность, когда привык и себе и другим, доказывать что-то логично. или многоступенчато, или другим образом,они могут быть разные. А теперь этот способ, не работает как самому себе доказать важные и очевидные вещи, сложился паттерн не доказано определенным образом. значит не имеет той силы. что раньше.
Да и тема принятия себя, многие могут сейчас во многом признатся, например я ленив, слаб, не образован, гневлив, а принять, что это как эти страшные монстры которые, как на недавних картинках Блейка в вашем журнале, сидят и пожирают тебя и можно их всю жизнь отгонять, пока получается, но не приняв их этот самый страшный фильм ужасов который происходит в тебе самом с виду таким благополучным и в глазах других часто белым и пушистым.
Но не приняв. это в себя не сможешь с этим ничего сделать. Тут настолько все сложно. что я сам, толком не могу все понять, двигаюсь на ощупь падаю от усталости или отшатываюсь от страха.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]eugenebo@lj
2011-02-01 06:40 (ссылка)
Поразительно точно и верно.

Причём я всё чаще ловлю себя на экстраполяции в обратную сторону. На желании "исполняться на другом железе". Именно в интеллектуальном смысле. И не просто там памяти побольше и IQ пошустрее, а чтобы качественно по-другому мир увидеть. На уровне использования совершенно новых инструментов. Ну как объяснить, что такое "ассоциативность", существу, никогда её не испытывавшему в силу устройства мозга?

Вот, например, реальный человек, прототип героя фильма Memento: http://en.wikipedia.org/wiki/HM_(patient). У него действительно была повреждена запись в долговременную память из-за неудачной операции. Это случилось 50 лет назад, но он помнил лишь последние 10 минут текущей жизни и полагал, что молод. Видя себя в зеркале, сильно удивлялся. Временами даже высказываел предположение, что стал предметом какого-то опыта, и надеялся, что это принесло людям пользу (!). Но потом опять, конечно, всё забывал.

Пишут, что HM был коммуникативен, эмоционально адекватен, обладал нормальным интеллектом, был в основном самостоятелен в быту. Занятно, способен к долговременному усвоению моторных навыков. Но жил он в одном дне. В его мире не было длинного времени и даже осознания отсутствия такового! Тем не менее, HM -- тоже разумное существо, человек и личность.

Глядя на подобные примеры, я в очередной раз убеждаюсь в разнообразии миров, способных вмещать в себе разумные существа.

И ещё. Какие фундаментальные, базовые переменные (наподобие понятия времени), возможно, отстствуют в нашем инструментарии, и отграничивают нас от (возможно?) целого сонма существ, ими обладающих и от нас даже не скрывающихся? Но, увы, более для нас недоступных, чем "Война и мир" для бедного HM...

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -