Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2011-02-28 13:49:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Про домашнее образование
http://olgapisaryk.livejournal.com/94378.html по ссылке от [info]loki_0@lj
Это статья автора [info]olgapisaryk@lj в 11-м номере журнала "Домашний ребёнок".
(с сокращениями, по ссылке - полностью). Тут много цифр и статистики, а также говорится о многих популярных возражениях - про социализацию и пр. Я бы еще обратил внимание - сторонники школьных стандартов говорят - если не общая программа, все же будут разное учить и мы не сможем понять, кто что знает. Тут можно присмотреться к аргументу

Домашнее образование в США и Канаде: от экстрима к мэйнстриму
В 2007 году в газете Сан-Франциско Кроникл (1) вышла статья под заголовком «Они снова сделали это!». Статья была написана заместителем директора Гуверовского института Стенфордского университета Ричардом Соуза (Richard Sousa).
«Ну что же, они снова сделали это! В мае 13-летний Эван О'Дорни, выиграл национальные соревнования по правописанию (National Spelling Bee – одни из самых престижных соревнований в США, ежегодный финал проходит в Вашингтоне и транслируется по национальному телевидению - О.П.). Эван учится дома, и не он один. Из тех, кто попал в финал в Вашингтоне, 12.5% - хоумскулеры, в финальной семёрке таких было трое. В прошлом году 13.5% детей, прошедших в финал обучалось дома.

Чемпионами Национальных соревнований по географии ( National Geographic Bee) в 2003 и 2005 году были хоумскулеры. В 2005 году 16-летний хоумскулер выиграл первенство по шахматам США, став самым молодым чемпионом после Бобби Фишера, который в 1958 году выиграл этот титул в возрасте 14 лет. А ведь хоумскулеры составляют всего лишь около 3% от всех американских детей.»

В последние годы и в России домашнее обучение детей приобретает всё большую популярность. Так по официальной статистике в 2007 году вне образовательных учреждений в России обучалось 100 тыс. детей: 19,5 тыс. детей - на экстернате, 3,9 тыс. детей - на семейной форме обучения и 79,2 тыс. детей получали индивидуальное обучение на дому (надомное обучение). Но всё-таки хоумскулинг в РФ пока ещё считается экзотикой, уделом гениев или детей, не могущих ходить в школу по состоянию здоровья. Не удивительно, что до сих пор нет ни одного научного исследования, посвящённого хоумскулерам России.

...В 2001 году Институт Фрейзера (Fraser Institute), Ванкувер, Канада, обнародовал результаты научного исследования под названием «Домашнее образование: от экстрима к мэйнстриму» (Home Schooling: From Extreme to the Mainstream).(2) Был представлен анализ результатов более 100 научных работ, посвящённых хоумскулингу и хоумскулерам и делалась попытка дать ответы на следующие вопросы:

- Что такое домашнее обучение?
- Как правительство регулирует домашнее обучение?
- Какова история домашнего обучения в Северной Америке?
- Сколько детей обучается таким образом?
- Социально-демографические характеристики семей, которые учат детей дома
- Академические успехи домашних учеников
- Социализация детей
- Рекомендации для тех, кто занимается образовательной политикой

Это исследование стало одним из самых скачиваемых с сайта Института. В 2007 году коллектив авторов подготовил 2-е издание с учётом более поздних публикаций. Таким образом, на сегодняшний день, исследование «Домашнее образование: от экстрима к мэйнстриму» является наиболее полным обзором статистических данных по домашнему обучению в США и Канаде, охватывающим публикации, вышедшие в период 1986 – 2007 годов.

История
На протяжении столетий начальное образование дети получали дома. В США вплоть до 1870-х годов домашнее обучение (силами родителей или с помощью гувернёров) являлось основной формой получения образования. В списке знаменитых американских хоумскулеров того времени президенты США Джорж Вашингтон, Джон Квинси Адамс, Авраам Линкольн, Теодор Рузвельт, Вудро Вильсон и Франклин Делано Рузвельт, а также такие личности, как изобретатель Томас Эдисон, писатель Марк Твен, бизнесмен Эндрю Карнеги и многие другие.

В конце XIX века в США стали появляться школы в их современном виде – специально-приспособленные для обучения детей здания с профессионально подготовленными учителями. Некоторые родители продолжали обучать своих детей дома, но до 1960-х гг. практика домашнего обучения встречалась очень редко.

Рост
За последние 25 лет и в США, и в Канаде отмечается очень сильный рост количества семей, решающих обучать своих детей дома.
Так, в Канаде, в 1979 г. дома обучалось около 2000 детей (без учёта Квебека, данные по которому отсутствуют). (3) В 1996 провинциальные министерства образования заявляли о 17 553 детях, обучающихся дома, или 0,4% от всего количества зарегистрированных учеников. Это рост в 776% за 18 лет.

В США в 1985 г. дома обучались 50 000 детей. В 1992 году таких учеников было уже 300 000, а в 1999 г. - 850 000. По данным Национального центра образовательной статистики США (National Center of Education Statistics) в 2003 году в США на домашнем обучении находилось 1.1 миллиона детей, что составляет 2.5% от всех учащихся. (4), (5) За 8 лет, с 1999 года, эта цифра выросла на 74%, и все специалисты сходятся во мнении, что тенденция роста продолжится.

Мотивация родителей
Так что же толкает американских и канадских родителей обучать своих детей дома? Несколько важных опросов, посвящённых домашнему обучению включали в себя вопросы к родителям о мотивах перевода своих детей на домашнее обучение. Их ответы можно свести к следующему:

- Возможность привить ребёнку свою систему ценностей;
- Лучшие академические показатели;
- Возможность построения более близких и крепких отношений между родителями и детьми;
- Желание дать ребёнку возможность контактировать с людьми разного возраста и на более глубоком уровне;
- Возможность избежать негативного влияния (наркотики, алкоголь, ранний секс) с помощью контролируемых положительных контактов с ровесниками;
- Более щадящий режим, в котором можно организовать обучение.

В последних опросах также всё чаще появляется проблема безопасности нахождения детей в государственных школах.(6)

В распространении домашнего обучения немалую роль играет доступность новых технологий и Интернета. «Дешёвые компьютеры, программное обеспечение, доступность Интернета и возросшее количество образовательных материалов, доступных он-лайн, вдохновляют всё большее количество родителей оставлять своих детей дома, вместо того, чтобы посылать их в школы.» (3)

Социально-демографические характеристики семей, обучающих своих детей дома

За последних 25 лет социальный состав семей на домашнем обучении существенно расширился.
Если раньше это были преимущественно либо хиппи и левые, либо христианские семьи среднего класса, то сейчас среди родителей, обучающих своих детей дома встречаются люди различных религиозных взглядов и социальных слоёв. И всё-таки родители, обучающие своих детей дома не являются зеркалом общества.

Типично, они имеют лучшее образование. 75% американских родителей обучающих своих детей дома, имеют образование выше законченного среднего (в целом по стране эта цифра составляет 56%). (4), (7)

Большинство семей - полные. В 2003 году опрос Национального центра образовательной статистики США (National Center of Education Statistics), посвящённый домашнему обучению показал, что 81% «домашних» детей живут в семье с двумя родителями (4),(сравните с 66 % по стране). (5)

В Канаде в январе 2003 года был проведён опрос 1 648 домохозяйств, практикующих домашнее обучение. 96.4% хоумскул семей являлись полными семьями. (8)

Исследование 2001 года показало отсутствие драматической разницы в доходах между семьями хоумскулеров и нехоумскулеров. 64% домохозяйств в каждой группе имеют доход в $50 000 в год или менее.(9)

В США 48 % детей на домашнем обучении воспитываются в семьях, где работают оба родителя (среди «школьных» детей эта цифра составляет 81 %). (9) В Канаде треть матерей имеет дополнительный заработок, а треть от этой трети работает более 15 часов в неделю. (8)

И в Канаде, и в США количество членов семьи выше, чем среднестатистическое. В 62 % семей, практикующих домашнее обучение – трое и более детей (среди семей, дети которых ходят в школу эта цифра составляет 44 %, а 56% американских семей имеют только одного или двух детей). (8), (4), (5)

Академические успехи хоумскулеров

Исследователям затруднительно обобщать данные об академических успехах хоумскулеров, потому что очень трудно охватить единым стандартизированным тестом релевантную группу детей, получающих домашнее обучение. Семьи могут выбирать, какой тест здавать, когда здавать, и здавать ли вообще. Можно отметить, что исследование за исследованием показывают, что домашние дети опережают своих школьных ровесников по результатам тестов.

Одно из самых серьёзных исследований посвящённых академической успеваемости хоумскулеров было проведено в 1998 году под руководством ведущего статистика и эксперта по измерениям университета Мэрилэнд, Лоуренсом Раднером (Dr.Lawrence Rudner). (10) Исследование измеряло результаты теста базовых умений Айова (Iova Test of Basic Scills) 20 760 хоумскулеров из всех 50 штатов США. Раднер обнаружил, что «медианные результаты теста для хоумскулеров сильно опережают их ровесников из государственных и частных (!) школ.»

Средние баллы хоумскулеров в чтении были между 82м и 92м процентилем, а по математике – достигали 85го процентиля. В общем, результаты тестов у хоумскулеров были между 75м и 85м процентилями. Результат учеников государственных школ был – 50 процентилей, а у учеников частных школ - от 65ти до 75ти процентилей. В заключение своего исследования Раднер отметил, что «те родители, которые выбрали обучать своих детей дома, в состоянии обеспечить им весьма успешную академическую среду».

Клайв Белфилд (Clive Belfield) и Хенри Левин (Henry Levin) в своём недавнем исследовании оспаривают такое большое преимущество хоумскулеров над учениками частных школ, но подтверждают существенные отличия в академических успехаха между хоумскулерами и учениками государственных школ. (11)

Интересно, что на результаты тестов не влияет наличие у кого-то из родителей диплома учителя. Зато наблюдается разница результатов между детьми родителей с высшим образованием и детьми родителей с образованием не выше среднего. Разница несущественная, особенно если сравнивать с данными по государственным школам.

Есть ли у матери диплом о высшем образовании или она не закончила школу, результаты тестов, сдаваемых хоумскулерами, колеблются между 80м и 90м процентилями. В государственных школах результаты тестов учеников, родители которых имеют диплом о высшем образовании достигали 63го процентиля, а у учеников, чьи родители не закончили школу, достигали лишь 28го процентиля.

При этом дети на домашнем обучении у родителей, не закончивших школу, достигали на 55 процентилей выше в математике и на 49 процентилей выше в чтении, чем их сверстники из государственных школ из семей с похожим образовательным уровнем. (12)

Около четверти (24.5 процента) охваченных исследованиями детей демонстрируют знания по программам на один и более класс выше своего возраста. В начальной школе (1– 4 класс) опережение составляет в среднем один год, к восьмому классу такая разница составляет уже четыре года. (12)

Эмпирические данные ясно демонстрируют, что домашнее обучение может сводить на нет потенциально негативные факторы, которые сильно влияют на учёбу в государственных школах. Низкий семейный доход, отсутствие высшего образования у родителей, отсутствие у родителей учительского диплома, рассовые или этнические особенности учеников, отсутствие компьютера дома, редкое посещение библиотек, сравнительно позднее начало формального обучения, сравнительно малое время, отведённое на формальное обучение, дети с большим (малым) количеством сиблингов – всё это почти не влияет на академические успехи домашних детей, в отличие от их ровесников из государственных школ. (12)

Данных по Канаде меньше, но те что есть перекликаются с данными по США. В 1993 году Брайан Рэй (Dr.Brian D.Ray) проводил Общенациональное исследование домашнего образования в Канаде. В среднем домашние ученики достигали 80го процентиля в чтении, 76го в письме и 79го в математике. Средний процентиль для учеников государственных и частных школ был – 50. (13) Иcследование 2003го года обнаружило, что ученики, обучающиеся дома «демонстрируют результаты выше нормы». (8)

Исследования в США, Канаде и Англии дают приблизительно одинаковые цифры, что свидетельствует о тенденции в целом, независимо от страны обучения. Например, трёхгодовое исследование учёных университета Дархема в Англии (Univercity of Durham, England) обнаружило, что дети, обучающиеся дома заметно опережают своих школьных ровесников в математике и чтении.(14)

Отличная подготовка «домашних» детей не прошла мимо внимания приёмных комиссий американских вузов. Если в 2000 году только 52 % американских вузов имели формальную процедуру по оцениванию знаний хоумскулеров, то в 2004 году таких вузов было уже 83%. При отсутствии школьных дипломов колледжи предлагают абитуриентам сдавать стандартизированные тесты, принимают рекомендательные письма и портфолио с работами.(15)

69% домашних учеников планируют получать высшее образование. Им рады лучшие университеты США. По словам Джона Рейдера (Jon Reider), члена приёмной комиссии Стенфордского университета «помимо отличных знаний, хоумскулеры обладают рядом качеств, редко встречающихся у выпускников школ; это мотивация, любопытство и способность нести ответственность за своё обучение.»

Социализация

Пожалуй, один из самых распространённых стереотипов о детях, обучающихся дома, это то, что они ведут затворнический образ жизни, сидят дома, общаются только с членами своей семьи и не способны строить социальные связи. Всё это – ошибочные стереотипы.

Исследование 2002 года показало, что среднестатистический хоумскулер регулярно вовлечён не менее чем в восемь занятий вне дома, включая спортивные секции, художественные студии, музыкальные школы, собрания скаутов, регулярные встречи с друзьями, работу, волонтёрскую деятельность, посещение церкви, экскурсии и участие в кооперативных программах для домашних учеников.(8)

Такая активность частично обьясняет то, что "домашние" дети намного реже, чем их школьные ровесники смотрят телевизор. В США не более часа в день смотрят телевизор: 65% детей на домашнем обучении и 25% детей в целом по стране. Среди учеников 4-х классов государственных школ 40% смотрят телевизор больше, чем 3 часа в день. Среди "домашних" детей этот показатель составляет только 1.6%. (10)

В 1992 году профессор Ларри Шайерс (Larry Shyers) попытался определить, страдают ли дети на домашнем обучении от отставания в социальном развитии. Он наблюдал детей в свободных играх и в групповых занятиях. Шайерс обнаружил, что дети, учившиеся в школе, имели гораздо больше проблем с поведением, чем их домашние сверстники. Возможно потому, что у домашних детей моделями поведения выступают ответственные взрослые, а не ровесники. (16)

Согласно исследованию 1 648 домохозяйств, практикующих домашнее обучение, у бывших хоумскулеров уровень удовлетворения качеством жизни гораздо выше, чем у их школьных ровесников. (8)

Американские иследования подтверждают выводы канадских учёных. Исследователь в области политики образования Дж. Гэри Ноулс (J.Gary Knowles) отмечает: «Мне не встречались доказательства, что эти взрослые хоть в чем-то отстают... Две трети из них женаты, что является нормой для их возраста, среди них нет безработных или сидящих на пособии.» (17) Другой учёный утверждает, что домашние дети более зрелы и лучше социализированы, чем выпускники государственных или частных школ. (18)

Есть данные о том, что дети на домашнем обучении более дружелюбны, а также более независимы от мнений своих ровесников. Исследования Рэймонда Мура говорят о том, что хоумскулеры более счастливые, лучше подготовлены к жизни и намного более уверены в себе в сравнении с их ровесниками-школьниками. (19)

Профессор Джон Тэйлор (Prof. John Taylor)(20) отмечает, что у домашних детей более высокий уровень уверенности в себе, профессор Мона Делахук (Prof. Mona Delahooke, 1986)(21) утверждает, что у "домашних" детей намного реже встречаются проблемы поведения; "домашние" дети лучше социализированы, более самостоятельные и дружелюбные, меньше попадают под влияние ровесников.

Высокий уровень социализации домашних детей частично обьясняется тем, что в каждой канадской провинции и в каждом штате США существует как минимум одна хоумскул ассоциация. И 85% хоумскулеров либо принадлежит к какой-либо организации, либо планирует присоединиться в ближайшем будущем.(22) « Ассоциации хоумскулеров предлагают домашним детям возможность общаться с другими хоумскулерами либо через интернет, либо в совместно организованных классах или на экскурсиях, либо на неформальных встречах. Многие ассоциации совместно арендуют помещения под занятия, имеют библиотеки, организуют спортивные команды и соревнования для детей.(23) Большинство ассоциаций распространяют информационные бюллетени, предоставляют юридическую помощь, спонсируют конференции и приглашают лекторов; а некоторые даже проводят выпускные вечера.

Выводы

Неприметное по началу движение за домашнее обучение за 40 лет своего существования превратилось в полноправную альтернативу как государственным, так и частным школам. Домашнее обучение – всё ещё не норма, оно не является, и никогда не будет являться идеальным или доступным для всех семей. Но практика домашнего обучения свидетельствует, что это относительно недорогая и очень эффективная альтернатива государственному и частному образованию. Многие исследователи видят в этой форме прототип так необходимых школе реформ. Потому как несмотря на постоянно увеличивающиеся ассигнования на государственное образование, его результаты всё меньше и меньше устраивают родителей.

Как отметила исследователь Изабель Лиман (Isabel Lyman): "При домашней форме обучения, при минимальном вмешательстве государства и за сотые доли тех сумм, в которые обходится любая государственная программа, вырастают грамотные, образованные люди". (24)

Разница в расходах на домашнее и школьное образование весьма показательна. Так среднестатистическая семья на домашнем обучении тратит в год меньше $4000, включая расходы на экскурсии, кружки, учебники и репетиторов (25). Эти расходы могут относиться к нескольким детям в семье, но они не учитывают те деньги, которые семья теряет в результате того, что работает только один родитель. Государственные школы в 2003-2004 учебном году потратили $9 644 на одного ученика. (26) Это без учёта регулярно проводимых школами фандрайзингов и сборов денежных средств с родителей. Если вспомнить, что по результатам тестов домашние ученики достигают 85 процентилей, а школьные дети – 50 процентилей, то домашнее обучение является образцом экономии и эффективности.

Дальнейшее дерегулирование домашнего образования со стороны государства облегчит родителям задачу образования своих детей дома. В США в различных штатах существуют различные требования к родителям, которые хотят обучать своих детей дома. В штатах с высокой степенью регулирования от хоумскулеров требуют предоставлять учебные планы, соблюдать утверждённые чиновниками программы, сдавать стандартизированные тесты, в штатах с умеренной степенью регулирования от родителей обычно требуют письменного уведомления о том, что они собираются обучать своего ребёнка дома, в штатах с низкой степенью регулирования родители вообще не обязаны контактировать с органами образования. При этом все исследования показывают, что степень вмешательства государства в процесс хоумскулинга никак не влияет ни на академические успехи детей, ни на их социализацию. Зато в штатах с высоким уровнем регулирования количество детей на домашнем обучении ниже, а доля расходов на образование в бюджете, соответсвенно, выше.

Идея домашнего обучения приобретает всё большую поддержку у населения. Рост количества хоумскулеров и их успехи в жизни уже давно изменили общественное мнение в пользу домашнего обучения. Если в 1985 году только 17 % населения считали домашнее образование положительным явлением, (27) то в 1997 году эта цифра возросла до 43 %.(28) В 1998 году, по данным опроса журнала Ньюсуик (Newsweek) оказалось, что 59 % американцев согласны, что дети обучающиеся дома, имеют уровень образования, по крайней мере не хуже, чем их школьные ровестники. (29)

За последние 30-40 лет домашнее образование в США и Канаде зарекомендовало себя как весьма успешная альтернатива школьному обучению. О хоумскулинге говорят как о явлении, способном послужить прообразом будущих реформ в области образования. Тесная кооперация учеников с учителями, высокая мотивация, индивидуальный подход к обучению - всё это является почти недостижимым идеалом не только для государственных, но и для элитных частных школ. И всё это же является нормальной рабочей составляющей домашнего обучения.

Мы прекрасно отдаём себе отчёт в том, что хоумскулинг никогда не будет, не может быть уделом большинства. Нужно развивать и другие формы свободного образования: свободные школы, религиозные школы, технические и гуманитарные, кооперативные и частные, а так же институт ремесленничества, дистанционное обучение и любые другие формы образования, на которые будет спрос. Но на сегодняшний день в России, Украине, Беларуси домашнее образование в форме семейного обучения, экстерната или индивидуального плана является практически единственной возможностью относительно быстро (в течение нескольких дней или месяцев), относительно дёшево (домашнее обучение в среднем обходится дешевле обучения в частных школах) и на законных основаниях высвободить своего ребёнка из под государственной школьной системы. Возможно хоумскулинг не лучший вариант получения образования для всех, но он прекрасно работает для многих.

Сноски:
1. http://www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?file=/chronicle/archive/2007/06/11/EDGKOP3DE31.DTL
2. http://www.fraserinstitute.org/research-news/display.aspx?id=13089
3. Wake, Bev «Home Schooling Gets Top Marks», Ottawa Citizen, September 7, 2000.
4. US Department of Education (USDOE). The Condition of Education 2005 (NCES 2005-094). US Department of Education, National Centre for Education Statistics.
5. US Census Bureau. «P029: Family Type by Presence and Age of Related Children.» 2003 American Community Survey Summary Tables.
6. Krumbine, Marcy. «There's No Place Like Home.» Homeschool Associates. 2004
7. US Census Bureau. Current Population Survey, 2006 Annual Social and Economic Supplement (March).
8. Van Pelt, Deani. Home Education in Canada. London, ON: Canadian Centre for Home Education, 2003.
9. Bielick, S., Chandler, and S.P. Broughman. Homeschooling in the United States: 1999 (NCES 2001-033). Washington, DC: US Department of Education, National centre for Education Statistics, 2001.
10. Rudner, Lawrence M. «Scholastic Achievement and Demografic Characteristics of Home School Students in 1998.» Educational Policy analises Archieves 7 (8) (March 23, 1999)
11. Belfield, Clive R. and Henry M. LevinPrivatizing Education Choice: Consequences for Parents, Schools and Public Policy. Boulder CO: Paradigm Publishers, 2005.
12. Ray, Brian D. Strengthens of Their own – Home Schoolers Across America: Academic Achievement, Family Characteristics, and Longitudinal Traits. Salem, OR: National Home Education Research Institute, 1997.
13. Ray Brian D. A Nationwide Study of Home Education in Canada: Family, Characteristics, Student Achievement and Other Topics. Salem, OR: National Home Education Research Institute, 1994.
14. Livni, Ephratt. «Keeping the Faith.» ABC News (August 23, 2000.
15. Chandler, Michael Alison. «Giving Proper Credit to Home-Schooled.» Washington Post (June 11, 2007), p. B01.
16. Shyers, Larry. Comparison of Social Adjustment Between Home and Traditionally schooled Students. PhD dissertation. University of Florida, 1992.
17. Knowles, J.Gary. Now We Are Adults: Attitudes, Beliefs, and Status of Adults Who Were Home-educated as Children. Paper presented at the annual meeting of the American Educational Research Association. Chicago, April 3-7, 1991.
18. Smedley, Thomas C. Socialization of Home Schooled Children: A Communication Approach. Unpublished Master of Science thesis. Radford, VA: Radford University, 1992.
19. Moore R. «Research on Sociability.» The Parent Educator and Family Report 4:1. 1986.
20. Taylor, John. Self-Concept in Homeschooling Children/ Ann Arbor, MI: University Microfilms International. 1986.
21. Delahooke, Mona. Home Educated Children's Social|Emotional Adjustment and Academic Achievements: A Comparative Study. Unpublished doctoral dissertation. Los Angeles, CA: California School of Professional Psychology/ 1986.
22. Lyman, Isabel. «Home Schooling and Histrionics», Cato Institute (May 31, 2000).
23. Raycroft, RuthAnn. «Teach the Children at Home? Who – Me?» Women Today (September 18, 2000).
24. Lyman, Isabel. Home Schooling: Back to the Future? Cato Institute Policy Analisis no.2 94 (January 7, 1998).
25. Homefires. Reader's Survey: What It Cost to Homeschool? 2006.
26. US Department of Education (USDOE). Revenues and Expenditures for Public Elementary and Secondary Education: School year 2002-2003 (NCES 2005 – 353). US Department of Education, National centre for Education Statistics, 2005.
27. Gallup, Alec M., and Stanley M. Elam. "The 20th Annual Gallup Poll of the Public's Attitudes Toward the Public Schools." Phi Delta Kappan 70, 1 (1988): 33-46.
28. Rose, Lowell C.; Alec M. Gallup; and Stanley M. Elam. "The 29th Annual Phi Delta Kappa/Gallup Poll of the Public's Attitudes Toward the Public Schools." Phi Delta Kappan 79, 1 (September 1997): 41-56.
29. Kantrowitz, Barbara and Pat Wingert. «Home Schooling – Learning at Home: Does It Pass The Test?» Newsweek. Cover Story (October 5, 1998).


(Добавить комментарий)

Offtop
[info]l2tp@lj
2011-02-28 08:07 (ссылка)
Если это уже конечный результат, опубликованный в журнале, то мне грустно - пачка ошибок в правописании, и это я прочитала только первую треть статьи.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Offtop
[info]ivanov_petrov@lj
2011-02-28 08:12 (ссылка)
я скопировал текст по ссылке. Это запись из журнала юзера, а не из журнала.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Offtop
[info]elekravets@lj
2011-02-28 08:31 (ссылка)
Да не переживайте, Ольга Писарик все-таки в обычной школе училась, так что ошибки в правописании скорее аргумент за домашнее обучение, чем против. К тому же, она живет в Канаде, а сама из Белоруссии. Если пользоваться одновременно тремя языками, где-нибудь да ошибешься, если не являешься лингвистическим гением.
А вообще, лучше с грамматическими ошибками писать полезные вещи (корректоры поправят, если что), чем без ошибок - всякую, мягко говоря, ерунду. В нашем законах грамматических ошибок в общем случае нет, они, однако, от этого лучше не выполняются и жизнь людям сильно не облегчают. Даже местами усложняют.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Offtop
[info]nadkathegreat@lj
2011-02-28 09:45 (ссылка)
Если она не планирует учить детей русскому языку самостоятельно, то да, ее относительная безграмотность не имеет значения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Offtop
[info]elekravets@lj
2011-02-28 09:58 (ссылка)
А самостоятельно никто никого языку в общем случае не учит. "Самостоятельное" обучение языку в чистом виде возможно только на необитаемом острове, где будут только ученик и учитель. При этом у них не будет ни одной книжки на этом языке, ни одного учебника грамматики этого языка, не говоря уж об интернете, о газетах, фильмах и прочем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Offtop
[info]nadkathegreat@lj
2011-02-28 10:08 (ссылка)
Проверять диктант я бы ей не доверила, тем не менее.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Offtop - [info]elekravets@lj, 2011-02-28 10:17:26
Re: Offtop - [info]nadkathegreat@lj, 2011-02-28 11:17:47
Re: Offtop - [info]elekravets@lj, 2011-02-28 11:31:48
Re: Offtop - [info]nadkathegreat@lj, 2011-02-28 11:37:19
Re: Offtop - [info]elekravets@lj, 2011-02-28 11:43:36
Re: Offtop - [info]nadkathegreat@lj, 2011-02-28 12:04:07
Re: Offtop - [info]elekravets@lj, 2011-02-28 12:09:57
Re: Offtop - [info]nadkathegreat@lj, 2011-02-28 12:26:43
Re: Offtop - [info]elekravets@lj, 2011-02-28 12:41:34
Re: Offtop - [info]thawing_wind@lj, 2011-02-28 13:11:02
Re: Offtop - [info]elekravets@lj, 2011-02-28 13:13:53
Re: Offtop - [info]thawing_wind@lj, 2011-02-28 13:20:12
Re: Offtop - [info]thawing_wind@lj, 2011-02-28 13:13:20
Re: Offtop - [info]nadkathegreat@lj, 2011-02-28 13:44:17
Re: Offtop - [info]thawing_wind@lj, 2011-02-28 14:18:08
Re: Offtop - [info]odna_na_ldine@lj, 2011-03-02 15:50:58
Re: Offtop - [info]elekravets@lj, 2011-03-02 16:38:33
Re: Offtop - [info]kuksha@lj, 2011-02-28 12:23:32
Re: Offtop - [info]nadkathegreat@lj, 2011-02-28 12:29:27
Re: Offtop - [info]kuksha@lj, 2011-02-28 22:44:38
Re: Offtop
[info]l2tp@lj
2011-02-28 09:46 (ссылка)
Как правильно замечено ниже, ошибки правописания в статье об образовании режут глаз сильнее, нежели в статьях на другую тематику.

И единичный пример не может служить весомым аргументом "за" или "против". Я даже больше скажу, мне не вся статистика, приведенная в тексте статьи, кажется обоснованной.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Offtop
[info]elekravets@lj
2011-02-28 10:01 (ссылка)
По секрету скажу: ни одни статистические данные нельзя считать полностью обоснованными, контекстно, методически и политически(!) независимыми. Кстати, каковы, на Ваш взгляд, критерии обоснованности?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Offtop
[info]l2tp@lj
2011-02-28 13:40 (ссылка)
Корреляция двух наборов данных не означает, что один набор функционально связан с другим. Это может быть просто совпадение.

Неаккуратно выбранный метод обработки статданных может привести к совершенно противоположным действительности результатам.

Ах да, выборка для проведения исследований должна быть статистически достоверной.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Offtop
[info]elekravets@lj
2011-02-28 10:13 (ссылка)
Ну, справедливости ради, корректоры поработали над текстом, и сейчас в блоге автора более грамотный вариант. Просто выложил человек сырой текст, ну и нашли люди, за что зацепиться. Еще человек, который сам учит детей, может не помнить число Авогадро, например, что не помешает ему заглянуть в литературу по этому вопросу. Мне повезло с врожденной грамотностью, плюс я в русской языковой среде, плюс не билингв, поэтому я пишу ровесники без Т. Однако, собственно правило написания непроизносимых согласных я освежила в своей памяти только на днях впервые за лет 20 - дочка как раз к этой теме подошла. Не помня этого правила, и не помня точно, как писать "ровесники" и "сверстники", я легко могла бы делать ошибки в этих словах, что, в свою очередь, не помешало бы мне, когда дети подошли бы к этой теме, изучить соответствующее правило и правописание таких слов, а не учить детей неправильному написанию

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Offtop
[info]nadkathegreat@lj
2011-02-28 09:39 (ссылка)
В статье об образовании особенно режет глаз.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Offtop
[info]l2tp@lj
2011-02-28 09:41 (ссылка)
Да-да-да, было бы о чем-то другом, может бы не так глаз резануло.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Offtop
[info]strix_ru@lj
2011-03-01 13:48 (ссылка)
Бросьте в нее камень, кто без греха.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kozhurina@lj
2011-02-28 08:26 (ссылка)
"конечный результат, опубликованный в журнале, грустно" - вот так все и обстоит с домашним. Кустари и сэкондхендщики, как показывают блоги мамочек-учительниц. И психологи их сопровождают такие же - а как же, их и выбрали. Но мой аргумент против другого толка: влияний надо давать больше, а не меньше. Суперский пост сегодня - от учительницы школы, где закончился карантин: "После карантина резко сокращается количество родителей, недовольных школой.Особо впечатленные отдыхом с детками заходят поздороваться с классной"...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]elekravets@lj
2011-02-28 08:43 (ссылка)
"Особо впечатленные отдыхом с детками заходят поздороваться с классной" - так здесь проблема не в том, что с родителями-непрофессионалами (немного сглажу, такскть, терминологию) плохо, а в школе с учителями и сверстниками хорошо. Проблема в том, что уже третье, если не четвертое поколение родителей и детей разобщено детскими садами и школами. И поэтому они не знают, как жить друг с другом, чтобы всем было хорошо и не хотелось сбежать друг от друга хоть куда-нибудь.
У меня, слава Богу, был опыт жизни без детского сада, продленок и лагерей с бабушкой, которая от нас с братом не лезла на стену, никуда не хотела нас сбагрить, но в то же время не "развивала" и не "обучала" нас любой ценой, просто спокойно и доброжелательно была рядом, и этим очень нам помогла. И мне теперь, благодаря этому опыту, комфортно со своими детьми. Надеюсь, и им со мной неплохо. По крайней мере, пока никуда сильно не рвутся. Захотят в школу осознанно, пойдут. Все равно на всю жизнь я их к себе не привяжу. Рано или поздно уйдут свою жизнь строить.
По поводу некоторого обобщения в связи с грамматикой статьи, я высказалась выше http://ivanov-petrov.livejournal.com/1635033.html?thread=81500889&style=mine#t81500889

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]marta_tarskaya@lj
2011-02-28 10:27 (ссылка)
То, что у родителей были проблемы в общении с детьми, когда они остались наедине друг с другом надолго, на такой срок, что нельзя было прикрыться телевизором, говорит не о том, что в школе детям так уж хорошо, а о том, что когда нет времени для общения, тогда и проблемы коммуникации неочевидны.
Если муж и жена во время отпуска не имеют нормальных поводов для общения и рады умотать на работу, тяготятся друг другом, значит проблема очевидно в отношениях. И если бы жены (мужья) приходили к начальству супруга поблагодарить за то, что тот избавляет их от необходимости общаться, обществу это не казалось бы нормальным. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]elekravets@lj
2011-02-28 10:30 (ссылка)
Ну, об этом я и говорю. На меня многие с ужасом смотрят, как это я с троими детьми спокойно живу без садов и школы. А вот живу, и вот спокойно, опровергая все теории. Немного притереться друг к другу, и все хорошо становится.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]marta_tarskaya@lj
2011-02-28 10:34 (ссылка)
Ну, я как бы присоединяюсь, поддерживаю ваше мнение. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

К вышеприведенному примеру - [info]elekravets@lj, 2011-02-28 10:40:43

[info]fat_crocodile@lj
2011-02-28 19:11 (ссылка)
> Если муж и жена во время отпуска не имеют нормальных поводов для общения и рады умотать на работу, тяготятся друг другом, значит проблема очевидно в отношениях. И если бы жены (мужья) приходили к начальству супруга поблагодарить за то, что тот избавляет их от необходимости общаться, обществу это не казалось бы нормальным. :)

Этогениально! :)

Спасибо, действительно замечательный пример.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]aphika@lj
2011-03-01 06:40 (ссылка)
Что же здесь суперского - родители рады, что школа избавила их от необходимости общаться с собственными детьми. Вам это нравится? Это грустно, по меньшей мере.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kisochka_yu@lj
2011-02-28 08:34 (ссылка)
Мне есть, что об этом сказать. Несколько профессоров из нашего колледжа, проживающих недалеко друг от друга организовали домашнее обучение для своих детей. Дететй там много - от треъх до семи штук на семью. Я понимаю, что "группа профессоров" - это очень специальная выборка, но все дети пока с легкостью поступали в лучшие колледжи.
Но повторю - это очень специальная выборка, где присутствуют: профессор английского, профессор химии и профессор философии.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]strix_ru@lj
2011-03-01 13:50 (ссылка)
У них была своя цель - поступление в лучший колледж. У большинства хоумскулеров цели другие.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]zveriozha@lj
2011-02-28 09:30 (ссылка)
Я охотно верю в эти результаты, но такое образование будет всегда нишевым. Потому как тут от родителей требуются деньги + желание/понимание вопроса.

Что вызывает сомнения - то, что у нас "хоумскулинг" будет дешевле, чем обучение в частной школе. В младших классах - возможно, а дальше как?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-02-28 09:46 (ссылка)
да, читал - тоже подумал: для небедных людей

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]marta_tarskaya@lj
2011-02-28 16:59 (ссылка)
Мне интересно, почему всякий раз возникает тема репетиторов, если речь идет об отказе от услуг школьных учителей? Школьный учитель прочитал учебники по своему предмету, хорошо, если прочитал внимательно, и если большую часть понял. Уверена, что ничтожное число школьных учителей читало книги авторов теорий, интересовалось историей науки. Т.е. учебники, которые изучали эти учителя - это пересказы, а нередко - пересказы пересказов. Вузовские преподаватели будущих учителей разве что в столицах или закрытых городах имели возможность живьем познакомиться с теми, кто развивал науку, и пообщаться с ними, чтобы обогатиться неким сакральным знанием. Думаю, что учителей, которые в самом деле так напрягались в молодые годы, единицы. Остальные, все-таки, ограничились учебниками. И вот, кстати, до недавнего времени кандидатские экзамены включали философию: так большинство людей вообще не понимает какая связь между изученным ими предметом и философией :))) Тем более, думается, школьные учителя... Теперь философию заменили философией науки, но, думается, дело не прояснилось. :)
Что мешает хоумскулеру прочитать учебники, первоисточники и еще кучу книг, которые не являются пересказами? Не видела в последнее время ни одного учебника, где возле каких-то утверждений стояла бы сноска, а внизу страницы или в конце учебника, главы, имелась бы ссылка на источник. Почему? Что за боги эти авторы учебников, если даже в научпопе принято указывать "откуда дровишки"?

Чего нельзя изучить дома (+научные детские общества)? Все равно, таких лабораторий и опытных участков, какие есть при кружках и детско-юношеских центрах научно-технического творчества в России практически ни в одной школе нет.
Если уж пользоваться помощью человека, сведущего в определенных науках, то в качестве наставника, направляющего, ученого, а не в качестве натаскивателя на задачки и школьную программу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fat_crocodile@lj
2011-02-28 18:42 (ссылка)
Предполагается, что школьный учитель -- не случайный человек, прочитавший учебник. Он либо закончил университет по этой специальности, либо педвуз. В обоих случаях его пять лет этому учили и в среднем он знает немного больше, чем в учебнике. А если он случайно любит свою специальность, то может быть ещё и теперь какие-то книжки читает.

Конечно, всякие левые предметы преподаёт кто попало. Например, учитель истории может вести одновременно с историей обществознание и МХК, которые освоил на коленке летом в рамках повышения квалификации. Ну некому больше.

Но всё же, даже и тут у него есть возможность сосредоточиться на предмете. И некоторый общегуманитарный базис есть. То ли дело родитель, которому внезапно нужно учить химию, физику, биологию, географию, историю и т.п. Учебник родитель, конечно, прочитает. Но вот выйти за границы учебника да ещё и по всем предметам сил, скорее всего, не хватит.

Другое дело, что на практике так замечательно у учителей обычно почему-то не получается. Но теория примерно такая :)

> Что мешает хоумскулеру прочитать учебники, первоисточники и еще кучу книг, которые не являются пересказами?

Ограниченность ресурсов. И собственных предпочтений.
Одинаково ли вы любите химию и историю? Биологию? Математику?
Ну вот.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]marta_tarskaya@lj
2011-02-28 20:07 (ссылка)
Мало ли что предполагается... Хоумскулинг появился именно потому, что в реальности всё иначе. И даже если на одну обычную гос.школу найдется два-три хорошо подготовленных учителя, этого мало, чтобы создать и поддерживать нормальную позитивную атмосферу.

"Одинаково ли вы любите химию и историю? Биологию? Математику?"

Помните анекдот:
- Вано, ты помидоры любишь?
- Кушать - да, а так - нет...

Так вот, "кушать" я люблю всё вообще. Честное слово, не могла бы назвать предметы, которые мне неинтересны. Есть те, которыми я занимаюсь профессионально, и в юности я считала их своим "призванием". Но чем больше было опыта в проф.области, чем больше информации, тем становилось более очевидно, насколько велико количество связей моей области с самыми разноообразыми другими областями.
У меня никогда не было никаких репетиторов, как и у моих многочисленных сестер, которые поступили в МГУ с первого раза (из Подмосковья). Это не помешало мне пару раз самостоятельно подготовиться в вузы и сдать на 5-ки вступительные, а позже так же подготовиться и сдать кандидатские в качестве соискателя, т.е. после самостоятельной подготовки. Учиться меня научили родители, хотя у меня была хорошая школа, и училась я в ней неплохо.
И я знаю еще много людей в своем кругу, которые способны учиться несмотря на возраст и меняющиеся реалии. Кстати, последнее только служит катализатором.

Недавно читала отрывок из воспоминаний Менделееве, который преуспел во многих областях знаний, и сделал много практических открытий в них. Так вот там рассказывалось, что ученого спросили, как это вышло, что он работает в областях "не по профилю". На что Менделеев сказал, что когда разберешься в какой-нибудь одной области досконально, остальные становятся открытой книгой.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nadkathegreat@lj
2011-02-28 10:03 (ссылка)
Насколько я в курсе, в Питере средняя цена репетитора 500р за два академических часа. Стандартная нагрузка в средней школе вроде бы 35 часов в неделю, получается тысяч 15-20 в неделю домашнее образование будет обходится. Это без дополнительных кружков, спортивных секций и т.п. Если даже часть предметов родители будут сами преподавать, все равно это не дешевое удовольствие.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nadkathegreat@lj
2011-02-28 10:06 (ссылка)
ой :) ну вот, других неграмотностью попрекала, сама с простыми вычислениями не справилась.
8-10 тысяч в неделю, конечно же.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fugu_fish@lj
2011-02-28 10:24 (ссылка)
пересчет, мне кажется, несколько по-другому должен идти. эффективность индивидуальных занятий выше, четвыре часа школьной алгебря в среднем заменимы одним-двумя индивидуально. Минус физкультуры-мхк, которые поддаются самостоятельному усовению. Минус иностранный, который, как правило и так вынесен на курсы-репетиторы часто. Но все равно дорого, конечно же.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]nadkathegreat@lj, 2011-02-28 12:10:51
(без темы) - [info]fugu_fish@lj, 2011-02-28 12:25:25
(без темы) - [info]nadkathegreat@lj, 2011-02-28 12:29:58
(без темы) - [info]fugu_fish@lj, 2011-02-28 12:35:17
(без темы) - [info]nadkathegreat@lj, 2011-02-28 12:36:38
(без темы) - [info]zveriozha@lj, 2011-02-28 13:22:28
(без темы) - [info]sea_sand@lj, 2011-02-28 14:23:04
(без темы) - [info]zveriozha@lj, 2011-02-28 14:32:20
(без темы) - [info]fugu_fish@lj, 2011-02-28 14:25:26
(без темы) - [info]zveriozha@lj, 2011-02-28 14:33:22
(без темы) - [info]marta_tarskaya@lj, 2011-02-28 15:29:28
(без темы) - [info]freetrinity@lj, 2011-02-28 16:36:20
(без темы) - [info]go_away_ira@lj, 2011-02-28 17:46:52
(без темы) - [info]elekravets@lj, 2011-02-28 19:10:05
(без темы) - [info]go_away_ira@lj, 2011-02-28 19:33:39
(без темы) - [info]elekravets@lj, 2011-02-28 19:36:33
(без темы) - [info]go_away_ira@lj, 2011-02-28 19:48:43
(без темы) - [info]marta_tarskaya@lj, 2011-03-07 07:28:35
(без темы) - [info]go_away_ira@lj, 2011-03-07 11:39:43
(без темы) - [info]marta_tarskaya@lj, 2011-03-07 15:08:15
(без темы) - [info]fat_crocodile@lj, 2011-02-28 19:19:47
(без темы) - [info]go_away_ira@lj, 2011-02-28 19:47:30
(без темы) - [info]fat_crocodile@lj, 2011-02-28 19:56:13
(без темы) - [info]freetrinity@lj, 2011-02-28 20:17:15
(без темы) - [info]fat_crocodile@lj, 2011-02-28 20:27:30
(без темы) - [info]freetrinity@lj, 2011-02-28 21:19:33
(без темы) - [info]go_away_ira@lj, 2011-02-28 20:35:15
(без темы) - [info]fat_crocodile@lj, 2011-02-28 20:47:09
(без темы) - [info]go_away_ira@lj, 2011-02-28 21:25:33
(без темы) - [info]go_away_ira@lj, 2011-02-28 19:50:46
(без темы) - [info]freetrinity@lj, 2011-02-28 20:03:50
(без темы) - [info]fat_crocodile@lj, 2011-02-28 20:24:50
(без темы) - [info]freetrinity@lj, 2011-02-28 20:38:24
(без темы) - [info]freetrinity@lj, 2011-02-28 19:50:40
(без темы) - [info]go_away_ira@lj, 2011-02-28 20:12:59
(без темы) - [info]freetrinity@lj, 2011-02-28 20:28:28
(без темы) - [info]go_away_ira@lj, 2011-02-28 20:50:54
(без темы) - [info]freetrinity@lj, 2011-02-28 21:13:34
(без темы) - [info]go_away_ira@lj, 2011-02-28 21:54:01
(без темы) - [info]freetrinity@lj, 2011-02-28 22:23:42
(без темы) - [info]go_away_ira@lj, 2011-02-28 22:49:42
(без темы) - [info]freetrinity@lj, 2011-03-01 00:37:31
(без темы) - [info]go_away_ira@lj, 2011-03-01 00:48:29
(без темы) - [info]jutikla@lj, 2011-03-01 06:18:05
(без темы) - [info]seregond@lj, 2011-03-01 12:02:15

[info]elekravets@lj
2011-02-28 10:26 (ссылка)
По поводу стандартной нагрузки в школе. Если в школе такая нагрузка, это не значит, что на домашнем обучении ребенок должен заниматься эти же 35 часов в неделю, чтобы получить тот же объем знаний. Приведу простой пример из жизни. Стандартная нагрузка первоклассника - 4 урока в день. Пусть они даже по 30 минут, а не по 40. Это получается 2 часа в день. Я, занимаясь со своей старшей дочерью час-полтора в день, прошла программу первого класса за три месяца (вместо 8 - без каникул - школьных), и аттестацию мы сдали. В том-то и дело, что если ребенок понял что-то, ему дома необязательно сидеть над этим еще 30 минут, как в школе вместе с остальными детьми. Ему спокойно можно заняться более трудными предметами. Тогда и репетиторы могут не понадобиться, если оптимизировать время и усилия на учебу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]ru_teacher@lj, 2011-02-28 10:33:23
(без темы) - [info]nadkathegreat@lj, 2011-02-28 11:21:51
(без темы) - [info]elekravets@lj, 2011-02-28 11:41:33
(без темы) - [info]nadkathegreat@lj, 2011-02-28 11:50:55
(без темы) - [info]elekravets@lj, 2011-02-28 12:08:32
(без темы) - [info]nadkathegreat@lj, 2011-02-28 12:16:29
(без темы) - [info]elekravets@lj, 2011-02-28 12:29:40
(без темы) - [info]nadkathegreat@lj, 2011-02-28 12:31:12
(без темы) - [info]elekravets@lj, 2011-02-28 12:48:11
(без темы) - [info]zveriozha@lj, 2011-02-28 13:25:39
(без темы) - [info]elekravets@lj, 2011-02-28 13:35:44
(без темы) - [info]zveriozha@lj, 2011-02-28 13:49:17
(без темы) - [info]elekravets@lj, 2011-02-28 14:03:43
(без темы) - [info]zveriozha@lj, 2011-02-28 14:09:35
(без темы) - [info]dsgtq_qfle@lj, 2011-03-06 12:33:16
(без темы) - [info]zveriozha@lj, 2011-03-06 14:44:45
(без темы) - [info]marta_tarskaya@lj, 2011-02-28 15:44:49
(без темы) - [info]freetrinity@lj, 2011-02-28 16:37:07
(без темы) - [info]go_away_ira@lj, 2011-02-28 17:52:49
(без темы) - [info]marta_tarskaya@lj, 2011-02-28 18:34:27
(без темы) - [info]go_away_ira@lj, 2011-02-28 19:32:29
(без темы) - [info]marta_tarskaya@lj, 2011-02-28 20:40:00
(без темы) - [info]go_away_ira@lj, 2011-02-28 21:07:06
(без темы) - [info]strix_ru@lj, 2011-03-03 15:48:19
(без темы) - [info]lectica@lj, 2011-03-01 11:43:05
(без темы) - [info]elekravets@lj, 2011-03-01 13:02:55
(без темы) - [info]lectica@lj, 2011-03-01 15:09:00

[info]lectica@lj
2011-03-01 12:27 (ссылка)
Дальше есть колледж, например. Дешевле частной школы намного.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]andrey_larin@lj
2011-02-28 09:52 (ссылка)
Социализация может и происходит но наверняка такая "тепличная" без ключения в жесткую иерархию школьную. Как это скажется на дальнейшей жизни иной вопрос.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]nadkathegreat@lj
2011-02-28 10:10 (ссылка)
Может и положительно скажется. Потому что обойдутся без лишних психологических травм, например.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ixbin@lj
2011-02-28 14:14 (ссылка)
А зачем вообще включаться в жёсткую школьную иерархию? Где во взрослой жизни человек может столкнуться с такой системой: когда вместе собраны люди, большинство из которых заинтересованы в том, ради чего они собрались, и откуда притом нельзя уйти ? На работе, в рабочем коллективе ? Нет, там люди находятся добровольно и заинтересованы в том, чтобы и далее заниматься тем делом, ради которого коллектив создан. Так что остаются: армия и тюрьма. Но армия - это же всего на один год и только для мальчиков. И для чего тогда 12 лет учиться отношениям, которые в дальнейшем почти нигде не нужны?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]andrey_larin@lj
2011-02-28 14:19 (ссылка)
Разумно, но не для наших реалий. Коллективы на работе бывают похлеще армейских, да и года в армии может хватить чтобы сломить личность юного дарования.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]freetrinity@lj
2011-02-28 16:30 (ссылка)
сказывается скорее положительно, чем отрицательно.

кто по темпераменту сам общительный и хорошо адаптируется, потом в эту среду прыгает как в воду. Слегка, правда, вопросительно смотрит на ее диковатые аспекты, но в целом нормально привыкает. Более того, поскольку он делает это в более позднем возрасте, он более независимо и полно развивается и сохраняет при этом энергию, что есть плюс.

а кто по темпераменту более "другой" (интровертный, в аспи-спектре, со сложностями в общении), то да, у него есть опасность без постоянного фидбека от сверстников уйти в свои странности чуть больше. Но еще непонятно, что лучше -- чтобы тебя съели и растоптали сразу, или таки быть одиноким волком.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]andrey_larin@lj
2011-02-28 16:51 (ссылка)
Тоже весьма разумно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]strix_ru@lj
2011-03-01 13:52 (ссылка)
+1

(Ответить) (Уровень выше)


[info]idvik@lj
2011-02-28 10:23 (ссылка)
Интересная статья. Вот достаточно,от многих вполне ответственных родителей. слышу ,что они с какого то возраста не знают,как общатся с детьми,что делать с этими странными маленькими людьми, и решение отдать в школу становится как бы естественным.там специальные люди,они разберутся.
Но очень много говорится о том какое сейчас плохое образование,интересно было бы послушать внятное изложение именно о пороках общего воспитания,вне зависимости от его формального качества.

Тут есть несколько намеков, нарушение близкого контакта родителей и детей,навязанные модели поведения,чуждые родителям.
Ту не так однозначно,что общее образование зло,например очень долгое время,тесно общаюсь с одной семьей, там две дочки, младшая пойдя в школу стала ближе к родителям,а та что помладше, когда отец пытается обьяснить.как правильно решать некую задачку,отрезала,в школе сказали,что нужно решать именно так,и никак иначе. И это во многих случаях, такое поведение.
Я скорее к тому,что существует масса вещей, связанная с социализацией, и душевной жизнью ребенка, которые не так просто ухватить статистикой, и не разложить по формальным критериям.
На вскидку, было бы интересно насколько близкие и доверительные отношения складываются у хоумскулеров с родителями в долгосрочной перспективе, какие области знаний они выбирают, насколько это близко к выбору родителей.
Можно посмотреть как несостоявшиеся спортсмены или музыканты,делают из своих детей, гениальных шахматистов, пианистов,так называемых звезд.Машины будущего для осущевстления желаний родителей.

(Ответить)


[info]bromarin@lj
2011-02-28 10:54 (ссылка)
Домашнее обучение как вариант вполне возможен и нужен, наверное. Естественно, не для всех. Естественно, у нас все всегда сложнее с организацией и контролем (не сомневатесь, в Америке и Канаде все подобные "домашние школы" имеют "учет и контроль" со стороны органов опеки и т.д.)Но если родители чувствуют, что могут и им это нужно, - почему нет? Наличие выбора - вот главное.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]olgapisaryk@lj
2011-02-28 18:33 (ссылка)
**не сомневайтесь, в Америке и Канаде все подобные "домашние школы" имеют "учет и контроль" со стороны органов опеки и т.д.** - не имеют.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]go_away_ira@lj
2011-02-28 22:18 (ссылка)
имеют учет и контроль.
Нам домашнее запретили социальные службы. Я дала расписку, что с понедельника такого-то числа обязуюсь дотавить ребенка в школу, либо ребенка поместят немедленно в фостер.
Таки оказались службы правы. Подросток аам отказался и от домашнего, и от полной стипендии в частной школе в пользу учебы в ускоренных и гифт классах магнет школы, куда он выдержал конкурс... А я забирая ребенка из школы нарушала его прпва на качественное образование. У нашей семьи нет денег на дорогие курсы и кэмпы, мы нижний средний класс с огромными медицинскими долгами. После недавних тестов ребенку школа оплатила виртуальную школу и курсы, разрешила брать дополнительные классы по некоторым предметам. Если школа в состоянии предоставить ресурсы, то нет смысла отказываться от таких благ...
Позиция хоумскулеров очень неправильная, они толкают многих родителей не искать компромиссы, узнавать о уже существующих в школе возможностях, а внушают, что школа - ЗЛО-ЗЛО-ЗЛО.

Вас почитать, так нужно ребятишек даже из Стайвесант школы забирать или из 57... Школы ведь - ЗЛО.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]olgapisaryk@lj
2011-02-28 23:36 (ссылка)
ВСЕ - НЕ ИМЕЮТ. Ирина, если в Вашем штате такие законы, это не значит, что они такие же везде.

У нас с Вами разное видение домашнего обучения и спорить по этому поводу бессмысленно. Если бы ко мне пришли тётки из социальных служб и начали диктовать мне, как я должна, по их мнению, учить своего ребёнка, я бы расценила это как вмешательство в мою жизнь и нарушение моих гражданских свобод. Ваша позиция жертвы и оправдания насильников мне не близка.

Вы в каждом посте повторяете заклинание о том, как это дорого - учить своего ребёнка дома, потому что нужны реактивы, электронные сенсоры (с выводом через USB) и поездки в кэмпы. Вы себя уговариваете или других?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]go_away_ira@lj, 2011-03-01 00:34:03

[info]fat_crocodile@lj
2011-02-28 18:45 (ссылка)
Цитата из статьи:

В США в различных штатах существуют различные требования к родителям, которые хотят обучать своих детей дома. В штатах с высокой степенью регулирования от хоумскулеров требуют предоставлять учебные планы, соблюдать утверждённые чиновниками программы, сдавать стандартизированные тесты, в штатах с умеренной степенью регулирования от родителей обычно требуют письменного уведомления о том, что они собираются обучать своего ребёнка дома, в штатах с низкой степенью регулирования родители вообще не обязаны контактировать с органами образования. При этом все исследования показывают, что степень вмешательства государства в процесс хоумскулинга никак не влияет ни на академические успехи детей, ни на их социализацию. Зато в штатах с высоким уровнем регулирования количество детей на домашнем обучении ниже, а доля расходов на образование в бюджете, соответственно, выше.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bahamut_juice@lj
2011-02-28 11:12 (ссылка)
а никто не знает, как в РФ организовано получение аттестатов установленного образца при домашнем обучении? экстерном сдают или как?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]freetrinity@lj
2011-02-28 16:32 (ссылка)
или при районной школе постоянно сдаете зачеты, либо при школах-экстернатах, как правило, тогда за плату

(Ответить) (Уровень выше)


[info]grisha_@lj
2011-02-28 11:52 (ссылка)
Интуитивно результаты понятны, но всё равно - охренеть.

(Ответить)


[info]elisapeyron@lj
2011-02-28 13:31 (ссылка)
когда заводила блог о домашнем образовании сына - думала это клевый выход для многих. сейчас, спустя 1,5 года, анализируя вопросы родителей меня читающих, отчетливо понимаю, что это вариант "не для всех" :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]elekravets@lj
2011-02-28 13:36 (ссылка)
Почему?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]elisapeyron@lj
2011-02-28 13:45 (ссылка)
самый популярный вопрос который мне задают "как вы его заставляете делать то-то" :)
мне кажется если люди не понимают как можно учить не заставляя, то им не стоит учить ребенка. как говорит мой муж "пусть лучше ненавидят школу и школьных педагогов, чем родителей". а с такой системой обучения "стоя над душей" ничего кроме ненависти вырастить не получится. я уверенна.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]elekravets@lj
2011-02-28 14:07 (ссылка)
Есть еще вариант, когда ребенок ненавидит и школу, и родителей, которые выступают одним фронтом с учителями. А на домашнем обучении всегда можно выступать единым фронтом против школы. Мотивация "это нужно для аттестации, чтобы не было проблем со школой и опекой" тоже не самая плохая, для не очень талантливых родителей-педагогов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]elisapeyron@lj, 2011-02-28 14:11:40
(без темы) - [info]elekravets@lj, 2011-02-28 14:12:59
(без темы) - [info]elisapeyron@lj, 2011-02-28 14:36:36
(без темы) - [info]elekravets@lj, 2011-02-28 14:51:54
(без темы) - [info]elisapeyron@lj, 2011-02-28 14:58:11
(без темы) - [info]elekravets@lj, 2011-02-28 14:59:17
(без темы) - [info]baida_grigor@lj, 2011-04-08 03:23:19

[info]oyuna@lj
2011-08-09 02:48 (ссылка)
Поделитесь, пожалуйста, ссылкой на блог о домашнем образовании

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]elisapeyron@lj
2011-08-09 14:50 (ссылка)
http://elisapeyron.livejournal.com/tag/homeschool

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bbzhukov@lj
2011-02-28 14:44 (ссылка)
Родители, выбирающие домашнее образование, могут быть богатыми или не очень, образованными или не слишком и т. д. Но что у них точно у всех присутствует - это высокая ценность образования и установка на то, что их дети обязательно должны его получить. Что сильно содействует мотивации самих детей к учебе - а это самый главный фактор успеваемости, по сравнению с которым все остальные (по крайней мере в современном обществе и при отсутствии у ребенка выраженных нервно-психических патологий) просто не имеют значения.

В частных школах эта отличительная черта не столь поголовна - заметной доле родителей важен сам факт, что их чадо учится в "крутой" школе, а не то, что и сколько оно оттуда выносит. Тем не менее если при наличии бесплатных государственных школ ребенка отдали в частную - значит, семья все-таки признает ценность образования, причем не на словах, а на деле: она готова за него платить. Поэтому успехи учеников частных школ поскромнее, чем у хоумскулеров (несмотря, заметим, на то, что частная школа имеет право на предварительный отбор учеников, а родители хоумскулеров - нет), но выше, чем у учеников школ государственных.

А вот государственная общедоступная школа обязана учить всех. И тех, кто учиться решительно не хочет, и тех, чьим родителям наплевать на учебу чада. Если бы государство не требовало обязательного обучения всех детей, такие дети вовсе не попадали бы в школу или бросали бы ее где-то в средних классах. Но государство требует, дети в школу попадают, однако фактически в ней не учатся. И даже застращать таких детей (если для родителей образование тоже не ценность) невозможно - нечем.

В этом смысле показательно, что у хоумскулеров образовательный уровень родителей практически не влияет на их собственные успехи, в то время как у детей из госшкол влияет очень сильно. Потому что там "неполное среднее" родителя в огромном большинстве случаев отражает низкую ценность образования в его глазах, в то время как у родителей хоумскулеров - только какие-то сугубо индивидуальные обстоятельства.

И то же самое со сравнением стоимости: для хоумскулеров не учитываются, во-первых,трудозатраты самих родителей, во-вторых, расходы семьи на содержание помещения, безопасность и т. п. (поскольку семья бы их несла независимо от того, учит она чему-то детей или нет). А в затраты школы все это, естественно, входит, так что прямое сопоставление стоимости опять-таки некорректно.

На всякий случай: это я не к тому, что дома учиться не лучше, чем в школе - лучше-лучше, никаких сомнений. Но вот что это может оказаться прототипом так необходимых школе реформ - позвольте не поверить. По крайней мере - не раньше отмены обязательности школьного образования - о чем, конечно, можно только мечтать.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-02-28 14:45 (ссылка)
Спасибо. Очень интересный перевод стрелок на мотивацию. Не думал в эту сторону.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bbzhukov@lj
2011-02-28 18:28 (ссылка)
А ме это молокане наглядно продемонстрировали.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]elekravets@lj
2011-02-28 18:48 (ссылка)
А можно поподробнее про молокан?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]bbzhukov@lj, 2011-02-28 23:03:25
(без темы) - [info]elekravets@lj, 2011-03-01 02:18:28

[info]lectica@lj
2011-03-01 12:12 (ссылка)
Так ведь домашнее обучение не министерство образования придумало, это ведь все родительские штучки.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]liilaa@lj
2011-02-28 14:58 (ссылка)
В Голландии мечты вроде сбываются:

Надо всего лишь подписаться под утверждением, что в радиусе N км от места жительства не существует ни одной школы, соответствующей твоим (т.е. родителей) убеждениям. Вопрос о доказательстве не встает, так как ты не обязан сообщать, в чем именно эти убеждения состоят (и об этом не имеют права спрашивать). После этого ты свободен: ни проверок, ни экзаменов, ничего -- хоть в каменоломни отправляй. Объяснение простое: число родителей, готовых пасти своих оболтусов 24/7 до надцати лет настолько ничтожно, что не имеет смысла париться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bbzhukov@lj
2011-02-28 18:38 (ссылка)
Мечты о чем?
О домашнем образовании? Так вон в исходном посте пишут, что в Штатах это давно реально (точнее, всегда было реально) и не имеет отношения ни к убеждениям, ни к числу желающих. Достаточно просто сказать "я сам буду учить своего ребенка, школа мне не нужна". В более бюрократических штатах могут потребовать учебные планы, а в некоторых вообще ни о чем не спросят. В Штатах в целом так учится больше миллиона детей, так что о ничтожном числе речи нет.

И это хорошо, и дай им бог и дальше развивать эту систему. Но я-то о другом. Не о праве родителей самим учить своих детей (за которое я, конечно, тоже всеми четырьмя руками), а об отказе от химеры "всеобщего среднего".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]liilaa@lj
2011-03-01 09:51 (ссылка)
Мечты об необязательности - раз в Голландии "никого не интересует, хоть в каменоломли отправляй".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]bbzhukov@lj, 2011-03-01 11:45:32
(без темы) - [info]liilaa@lj, 2011-03-01 13:57:40
(без темы) - [info]bbzhukov@lj, 2011-03-07 09:10:38

[info]lectica@lj
2011-03-01 12:21 (ссылка)
А что плохого в химере? Если она соответствует среднему по популяции гражданину, пусть себе учит. Если уж кто попал в другой диапазон, тому другая зверюга полагается. Лишь бы они друг друга не сожрали.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]bbzhukov@lj, 2011-03-01 22:56:41
(без темы) - [info]lectica@lj, 2011-03-02 05:11:35
(без темы) - [info]bbzhukov@lj, 2011-03-04 23:55:13

[info]marta_tarskaya@lj
2011-02-28 16:37 (ссылка)
Когда говорят о затратах семьи на обучение, почему-то считают, что гос.школы - это бесплатно, а родители хоумскулеров платят и т.п. Но, даже не если не говорить о поборах, "добровольных пожертвованиях" в фонд школы, то государство-то сначала собирает налоги, а потом немалую сумму денег выделяет на содержание школ. Вот где странность-то есть: вроде бы если один учитель учит целую группу, то это должно обходиться дешевле в пересчете на ученика, а обходится в школах в разы дороже.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]olgapisaryk@lj
2011-02-28 18:45 (ссылка)
При этом родители хоумскулеров несут двойную нагрузку: вначале платят налоги, а потом тратятся на образование своих детей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bbzhukov@lj
2011-02-28 19:43 (ссылка)
Хотел ответить, что вот, мол, надо вводить ГИФО и семьям, которые сами учат детей, выдавать их наличными. Но тут же подумал: вот тогда всякая алкота в "домашнее образование" и попрет! А вводить контроль (т. е. давать бюрократу право решать, разрешить или не разрешить данной конкретной семье самим учить своих детей) - по-всякому хуже.

Так что пусть уж остается, как есть. При всей несправедливости.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]olgapisaryk@lj, 2011-02-28 19:46:43
(без темы) - [info]bbzhukov@lj, 2011-02-28 22:06:50
(без темы) - [info]olgapisaryk@lj, 2011-02-28 23:11:28
(без темы) - [info]dsgtq_qfle@lj, 2011-03-06 12:59:59
Никакой странности
[info]bbzhukov@lj
2011-02-28 19:39 (ссылка)
Я же там написал: когда считают, сколько стоит домашнее образование, считают только прямые расходы - остальное невозможно вычленить из расходов на прочие нужды. А когда считают стоимость школьного, то просто делят бюджет школы на число учеников. А это и содержание помещения (ремонты, коммуналка), и расходы на безопасность, и всякое оборудование - от спортснарядов до компьютеров, и много еще чего. (Семья на все это на самом деле тоже тратит, но она бы несла эти расходы, даже если бы дети ничему не учились, и в счет расходов на образование все эти траты не входят.) Вот и получается дороже.

А так-то понятно, что ничего бесплатного на свете не бывает, и у государства деньги только из наших карманов берутся.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]idvik@lj
2011-02-28 17:10 (ссылка)
ББзаметной доле родителей важен сам факт, что их чадо учится в "крутой" школе,>>>
Тут все правильно в Вашем изложении,но слово образование давно расплылось.
Для Вас это одно.
Для других родителей,это хорошие оценки.
В пределе падения главное ,что-бы был диплом, чисто формальная бумага, и это великая ценность.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]olgapisaryk@lj
2011-02-28 18:41 (ссылка)
Про отмену обязательности школьного образования уже надоело повторять.) И не только мне.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bbzhukov@lj
2011-02-28 22:27 (ссылка)
А терпеть эту обязательность не надоело? кто и где это повторяет? Судя по тому, какую истерику вызывают любые попытки хоть на самую малость сократить программу, - я и представить боюсь, что начнется, если кто-то облеченный полномочиями, обронит хоть полфразы об отмене обязательности средней школы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]olgapisaryk@lj
2011-02-28 23:57 (ссылка)
Не надо ожидать от обличённых властью того, на что они в принципе не способны. Надо своими силами добиваться максимальных прав для ограниченной группы людей (в данном случае речь идёт о хоумскулерах), с целью создания параллельного общества, которое разросшись, в свою очередь, выступит противовесом государственному аппарату.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]bbzhukov@lj, 2011-03-01 12:11:51

[info]ignum@lj
2011-03-01 05:32 (ссылка)
> Судя по тому, какую истерику вызывают любые попытки хоть на самую малость сократить программу, - я и представить боюсь, что начнется, если кто-то облеченный полномочиями, обронит хоть полфразы об отмене обязательности средней школы.

Думаю, всё не так однозначно. Если у человека сохранится уверенность, что тем, кому надо (вариант: его детям) среднее образование всё равно достанется, то идея его необязательности может испугать его куда меньше, чем то, что по новому стандарту даже способные и желающие не смогут бесплатно получить то, что ему представляется полноценным средним.

Ну вот даже в недавнем разговоре здесь: "Нужно ли всем подросткам непременно давать среднее образование? Видимо, не нужно. Нужно ли, чтобы каждый желающий подросток такое образование получал? Мне кажется, в XXI веке это не обсуждается. И вот здесь мы подходим к тому главному резону, который делает обсуждаемый стандарт неприемлемым. То образование, которое будет ему соответствовать - НЕ среднее"
(http://ivanov-petrov.livejournal.com/1631414.html?thread=81314230#t81314230)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]bbzhukov@lj, 2011-03-01 12:02:53
(без темы) - [info]ignum@lj, 2011-03-01 13:42:19
(без темы) - [info]bbzhukov@lj, 2011-03-07 09:33:45
(без темы) - [info]ignum@lj, 2011-03-08 17:00:11
(без темы) - [info]bbzhukov@lj, 2011-03-09 11:10:52
(без темы) - [info]ignum@lj, 2011-03-13 18:06:58

[info]fat_crocodile@lj
2011-02-28 18:47 (ссылка)
Как их много, оказывается! Удивлён и обрадован.

(Ответить)

Сюжет о домашнем образовании
[info]lukshina@lj
2011-03-02 20:28 (ссылка)
http://www.mediafire.com/?c8h74ec58k7c6u1 вышел наш сюжет, правда его пока нужно скачивать, но позже он пойдет по российскому Клубу 700 новости последнего времени и украинскому каналу ТРК Киев. Если вам интересно, гляньте. У нас в Украине с этим сложнее, мы не имеем права выбирать сами.

(Ответить)


[info]orsa_maggiore@lj
2011-03-04 04:22 (ссылка)
Одна моя подруга, сильно удивила меня забрав ребенка из школы.
По моим наблюдениям так поступают родители, в случае, когда долго не интересовались успехами ребенка, потом вдруг взялись и начали - забрали детей из школы, наняли частных учителей, чтобы потом в перспективе отдать ребенка в хорошую школу.
Тут другая ситуация. Мама сказала "ребенка там не учат, им ничего не задают на дом, я хорошо училась, но уроки делала не меньше чем два часа и это была работа, надо было делать усилие"
Девочка в 7-м классе. Она ходит регулярно сдавать зачеты в свою школу. Занимается еще в музыкальной.
На самом деле у очень многих детей сейчас репетиторы. То есть ребенок учится в школе, потом учится еще с репетитором. В общем-то родители правы позволяя ребенку учиться только в одном месте.
Господи, если бы мне в свое время разрешили учиться дома!
В последних классах я сбегала с уроков литературы, чтобы спокойно почитать Достоевского.

(Ответить)