А как он мог стрелять по пальцам? Он тогда в жену попал бы.

Это журналисты советуют. Им легко.

Они как всегда за правду :)
Может, он сначала должен был вежливо обратиться к мужу, потом выстрелить в воздух, потом по пальцам. И прочие бла-бла-бла на целую колонку :(
Им лишь бы потрындеть, для них это заработок.

Опередила.
Да, если инструкция стрелять на поражение, то будут стрелять на поражение, а не на ранение. ПО конечностям в любом случае попасть сложнее.
Интересно, а предупредительный "в воздух" от делал?

Какой предупредительный? Судя по публикациям тех же журналистов, у жены уже кровь из шеи текла

Ну, я первоисточника не читала:)

О журналистах (не обо всех, но о большинстве) могу сказать только матом...
поэтому лучше промолчу.
К слову сказать, похожие вопросы задавали, когда был последний теракт
в Иерусалиме: "А почему в терориста так много стреляли?"

Пожалели бедненького.

а если б он его не обезвредил с безопасного выстрела? он сам русский и знает ,что пьяный -это бомба. тот придурок успел бы полоснуть по горлу и все.

Тогда бы тоже ругали. Но за то, что прошляпил.

Насчет "пальцев" - бред, но в принципе вопрос вполне вменяемый. Для полицейского делать трупы без необходимости - проявление непрофессионализма. Была необходимость в данном случае или нет, надо разбираться.

О журналистах что сказать... ТОлько то что они журналисты. По своему опыту знаю - редактора в принципе не любят обычно т.н. "бытовуху". И чтобы эта "бытовуха" попала в сми, что-то в ней должно быть прекрасным. Ну, например, поругаем полицейского, у которого не хватило ума стрелять по пальцам, а сразу на поражение... Написать просто нормальную заметку про то что полицейский тетке жизнь спас - это не к прессе. Кто-то из писак и рад бы. Но сверху есть редактор, который вышлет с такой заметкой...

Не могу не присоединиться к сказанному((( Новостникам просто не из чего выбирать - или подавай жженое или иди гуляй со своим сюжетом. В России так везде.

О, коллега! Я буквально на днях написала кодекс "настоящего" журналиста. послнедним пунктом у меня значится:

20. Если врачи не смогли спасть жизнь маленькой девочке, то по версии настоящего журналиста они - убийцы в белых халатах. Если они смогли спасти девочке жизнь, только отрезав ей руку/ногу, они - неумелые костоправы. Если они виртуозно спасли девочке жизнь, то это случайное совпадение, потому что неделю назад они не смогли спасти жизнь маленького мальчика, убийцы чертовы.

Настоящий журналист ни о ком и никогда не пишет хорошо. Он всегда критикует. Даже тем, где критиковать нечего. А если уж все совсем хорошо, и плевать в это хорошее редактор не велит, настоящий журналист умудряется взять такой ироничный тон, что непосвященным сразу становится ясно - уж на самом-то деле это хорошее - самое настоящее говно!

Хахаха))) Вы меня очкнь порадовали, коллега. Точным попаданием в цель))) А есть ли у Вас версия - почему это происходит именно так? Ведь ответ на этот вопрос наверняка есть. Неужели дело просто в том, что добро, в прямом понимании слова, рецессивно и скушно? Неужели это правда, читателю или знителю нужно надавить на больненькое, чтобы он зафиксировал внимание?
Вы как думаете?

Присоединяюсь к вопросу. Почему не написать про чудесное спасение женщины за миг до смерти, и что жизнью она обязана успевшему вовремя прибыть полицейскому, мгновенно оценившему обстановку, и благодаря его решительным действиям?

Я, как рядовой обыватель, с удовольствием прочитала бы такое сообщение.

Может быть, считается, что читатель - это такое быдло, требующее только лишь хлеба и зрелищ? И скучно ему слушать сказки, ему интригу подавай?

НЕ хочу вас обидеть. Но во многих редакциях именно так и считается - что пипл способен схавать только хлеб. Под зрелища. Это прямо подтверждают тиражи желтых газет и рейтинги программ низкого пошиба, криминальных новостей, тупейших и пошлейших реалити-шоу.

А СМИ - это тот же бизнес. Тираж и рейтинг - вот ради чего они работают. Поэтому удовлетворяется потребность большинства в непотребной подаче мусорной информации. В основном.

Думала весь день. Пришла к выводу что дело даже не в "болезни времени" и не в том что современный человек не способен воспринимать позитивную инофрмацию. Если вспомнить то, что писали в свое время о газетах Марк Твен и Карел Чапек, остается предположить, что в самоу сущности прессы изначально было что-то желтое:) Такой она уродилась.

Сегодня стоит только посмотреть. кто является потребителем серьезных информагентсв, выдающих голые факты. Это журналисты. Которые придают фактам эмоциональную окраску, перделывая текст для простых смертных. Сами же смертные редко читают ленты серьезных агентств. В массе своей... Просто информация не привлекает. Подавай "ура-патриотизм" или "все кругом говно"...

В ночи как-то поразительно много очепяток делаю:) Прошу прощения.

Опечатки - ерунда. Главное - классная мысль. Я думаю, что Вы правы. Такая уж уродилась наша профессия. Про Марка Твена, кстати, yапомнили. У него ест рассказик "Журналистика в Кентукки". Если вдруг не попадался, загляните, там как раз об этом))) Кажется прям будто вчера написано.

+1
Кто их всех родил ?
Воистину - кто не умеет работать - тот учит.

Вы к тому что я кого-то учу?

НЕТ, я к тому, что журналисты учат - и врачей, и политиков, и генералов, и ментов.
При этом - часто не знают, сколько нулей в миллионе.

Почем пьянный?Не написано,что он был пьян.

Что нового можно сказать о журналистах? Работа у них такая. За то, за что прочим бьют морду, они получают деньги.

Журналиста может обидеть каждый...

я сначала глазам не поверила, когда заголовок прочитала. а потом уже увидела имя полицейского - Александр Сапожников. ну так понятно, почему он в голову стрелял, у него нет заморочек по поводу того, чтобы хлопнуть агрессивного придурка. местные бы вот как раз или в воздух или вообще уговаривать начали. как сообщил бывший начльник израильской полиции во время разборок бульдозерного теракта "мы не учим полицейских делать контрольные выстрелы, это неэтично". вот и приходиться удивляться, когда полицейкие действуют, как полицейские...

а что жена сказала?

Ну так вторая профессия недалеко ушла от первой ! А Алексу глубокий респект! Одним уродм на свете стало меньше.

Слава тебе господи "контрольных выстрелов" решил не делать. А то я как прочитала слово КВАРТИРА, так сразу подумала что стрелять надо наверняка, что бы ненароком соседей не престрелить. Уж не говоря что людей которые представляю опасность для чужой жизни, ранить это просто бред.

Правильно стрелял. Я только надеюсь, что при расследовании инцидента в полиции признают, что он поступил правильно, и не пришьют ему какой нибудь " неверный шикуль даат".

Может, он хотел по пальцам, а в последний момент передумал? Или промахнулся? ;-))

Полицейский Сапожников сделал ровно так, чтобы было меньше проблем лично у него и у его управления. Потому как гражданин, стреляли бы ему по пальцам или били бы сапогом по почкам, протрезвел бы и забегал со справками по инстанциям, обвиняя полицейского Сапожникова в превышении, повлекшем моральную травму и утрату трудоспособности. Что же касается недорезанной жены, большой вопрос в какую сторону она стала бы свидетельствовать. А так все счастливы.

А журналисты - они известные профессионалы во всех без исключения вопросах, этому страусу как всегда виднее.

Можно, если не секрет, имя журналиста и название газеты ?

Я это видела в утреннем выпуске новостей. Ведущие листали "Едиот Ахронот" и "Маарив", и обсуждали, что написано.

Даже если бы я читала это, я не храню газеты более чем недельной давности.
Так что постановке вопроса удивлена.

То есть это - одна из центральных газет ?
ОК, спасибо.
Я думала - это какой нибудь бесплатный "Голос Ашкелона".