Читаю. Пока впечатления "словеса сии", повторяется и повторяется, как будто от этого чистые лозунги станут разумными.

А нахрена нам аллюзии распознавать? Они-то как раз все и запутывают. От них намеренно отрешаться следует. Основную мысль и задачи этого в-натуре-сакрального произведения очередного придворного жополиза можно обрисовать в нескольких предложениях. Только лень. Подумаешь, образованец на посылках у урлы.

Нет. Хороший понт дороже денег. Выебываться тоже уметь нужно. А он умеет, что радует.

под "теми, для кого это предназначено" уважаемый автор дневника имел в виду скорее всего не "нас", а непосредственных заказчиков этого творчества.

и это, скорее всего, чистая правда.

Свистнуто, конечно, нехило, в нагрузку к основному сообщению:Владимир Путин ... конечно, - уже выиграл очередные президентские выборы. А то мало ли что. Чтобы каша не остывала.

А разве ему не Мощный Старик формулировки продает?

А кто у нас Мощный Старик?

У вас Г-ев? :-)

А он-то тут при чём?

Только по всем этим темам, поднятым Белковским, RBC daily писала в августе-декабре 2003

В последнее время. Почитал о нем. Ну и ?

Бывший Березоид (О,спасибо БАБу, наплодил политологов и аналитиков - на три президента вперед хватит).

В душе - Парвусоид. Меня продолжает удивлять, какое большое количество евреев еще мечтает переустроить Россию и "заложить основы российской нации". А потом некоторые удивляются : И откуда это накатывают новые волны антисемитизма ? Да вот оттуда ...

А, впрочем, вся эта деятельность - дело вкуса. А модель личного поведения - стигма избранной профессии. Уж в Израиле-то г-ну Белковскому точно делать нечего. Во-первых, тут политика такая (одновременно простая и сложная), что ее никакой политологией и полито-логикой не проймешь. А во-вторых, таких политологов-антилибералов-имперцев у нас на каждом мегафоруме - штук по 20-30-150. Стаями сидят и тучами клубятся. Ну любят "наши" люди "это дело" ! Бескорыстно, заметьте, любят. Так что профессиональным (т.е. - проплачиваемым) политологам тут -совсем швах ! То ли дело - опять строить новое Российское будущее ! Хорошая работа. Как в старом анекдоте - сидеть на башне и высматривать крах капитализма. Квиют ! Могут, правда, и за бэйцалы взять. Другие политологи, что попроще. Но не сейчас, не сейчас.

По обсуждаемому тексту. У "сАмого великого российского политолога" есть серьезные проблемы с умением корректно формулировать свои мысли и формальной логикой. Пытаясь быть более убедительным и блеснуть лихим словцом, он не боится выставить себя смешным.

Вот, например :

"Рассмотрим простую задача для 5-го класса общеобразовательной школы. Вы – единоличный владелец самолёта, совершающего нерегулярный рейс по маршруту Вашингтон-Пекин. Экипаж состоит из стопроцентно Ваших, преданных вам до гроба людей. Над Тихим океаном у самолёта отказали два двигателя из четырёх. Керосина почти не осталось, но все близлежащие аэропорты отказывают в посадке."

Совсем простая задача. Только вот если у самолета всего навсего отказали 2 двигателя из четырех, с чего бы это у него "керосина почти не осталось" ? По-моему, два двигателя потребляют керосина почти (ну, за счет изменения режимов работы) вдвое меньше, чем четыре. Sic !
После этого уже трудно воспринимать серьезно все нострадамления и советы\запреты ковыряться в носу.


ПС Все, вышесказанное, прошу рассматтриваь как мое личное мнение. Поскольку политологом не являюсь, ни на какую абсолютную истину не претендую. И на не-абсолютную - тоже. Стам, развлекаюсь. :-)

Хоть с фактами местами не лады, как у многих литераторов они временами приносятся в жертву форме... Но в целом ничего, верной дорогой мыслит товарищ... ;-)

Что с фактами ? Ну, например, сырьевая зависимость сформировалась до перестройки, о чем может свидетельствовать, скажем, этот график:
(http://www.wtrg.com/oil_graphs/oilprice1947.gif)И совпадение реформаторского запала с падением цен на нефть...

Но вообще ничего так излагает, достойно... Хорошо, что Вы такие вещи читаете, Макакий Макакиевич... Правильно это...

К.Л.М.

Ну, я-то в некотором смысле эти вещи читать обязан.. :)

Есть логичные вещи. Падение цен на нефть --> увеличение активности. Система под неблагоприятными условиями.

Правильно, еще задолго до перестройки в 1970х СССР подсел на продажу нефти (в обмен на продовольствие). И "виноват" в этом никто другой как только сами. Задушили потенциал.

А тот текст -- это такое припудривание мозгов. Никакой грамотной конструкции там нет. Мне жалко потраченного времени на чтение! Одно по одному, повторение идей как мантр. Они от этого вернее не становятся, как бы ни казалось.

Но статья мне, в принципе, нравится. Автор, как я уже говорил, мыслит в верном направлении по-моему и замечает верные тенденции и проблемы. Другое дело, что ради эффекта он увлекается и преувеличивает, выставляя некоторый круг проблем как единственный источник зла, из-за чего там и нелады с фактами...

Например, та-же сырьевая ориентация. Да, появилась она во времена СССР, что, кстати, было довольно рационально -- продавать нефть по бешеным ценам ! Видите пик на графике ? Почему-бы им не воспользоваться ? Другое дело, что нельзя было увлекаться и нужно было вовремя скорректировать курс... Момент очевидной необходимости корректировки выпал примерно на Горбачева, вот он и скорректировал с плеча... не удержал штурвал... Но те, кто этот штурвал "подхватили", мало того, что не занялись построением самодостаточной технологической экономики... но наоборот, начали продавать еще больше нефти... ослабили науку и производство... и, таким образом, еще больше увеличили долю сырьевого сектора...

Теперь. Автор обвиняет этих последних в сырьевой ориентации экономики. Тут он увлекается, и противоречит фактам... Либералы не полностью ответственны за весь этот процесс, но вклад в него они внесли немалый... Пусть даже, в каком-то смысле, и бездействием...

К.Л.М.

Нет, уважаемый. Я -- не из лагеря. Хватит, насмотрелся уже. И это не прицепка к словам, это именно тот набор понятий, которым оперируют. И в той статье тоже, у кого нет иммунинтета к идеологиям, тот остается в лагере.

Никто ничено не ослаблял, просто делать сложнее, чем забить. А продавать или не продавать нефть вопрос не стоял, потому как есть что-то надо было, на что-то надо было покупать канадское зерно. А то, что те кто на ресурсах сидят получают влияние -- это логичное следствие.

Исходная статья -- это, в лучшем случае, спор между идеологиями (несуществующими, вот придумаем себе какие у них там американские идеалы и будем с ними бороться). Автор много-много раз повторяет идеи, приятные националистам, притягивает цифры, от этого текст кому-то мягче проходит. Но он вреден, очень вреден -- подтому что рисует легкие решения и подкрепляет людей в их бахвальстве.