Есть логичные вещи. Падение цен на нефть --> увеличение активности. Система под неблагоприятными условиями.

Правильно, еще задолго до перестройки в 1970х СССР подсел на продажу нефти (в обмен на продовольствие). И "виноват" в этом никто другой как только сами. Задушили потенциал.

А тот текст -- это такое припудривание мозгов. Никакой грамотной конструкции там нет. Мне жалко потраченного времени на чтение! Одно по одному, повторение идей как мантр. Они от этого вернее не становятся, как бы ни казалось.

Но статья мне, в принципе, нравится. Автор, как я уже говорил, мыслит в верном направлении по-моему и замечает верные тенденции и проблемы. Другое дело, что ради эффекта он увлекается и преувеличивает, выставляя некоторый круг проблем как единственный источник зла, из-за чего там и нелады с фактами...

Например, та-же сырьевая ориентация. Да, появилась она во времена СССР, что, кстати, было довольно рационально -- продавать нефть по бешеным ценам ! Видите пик на графике ? Почему-бы им не воспользоваться ? Другое дело, что нельзя было увлекаться и нужно было вовремя скорректировать курс... Момент очевидной необходимости корректировки выпал примерно на Горбачева, вот он и скорректировал с плеча... не удержал штурвал... Но те, кто этот штурвал "подхватили", мало того, что не занялись построением самодостаточной технологической экономики... но наоборот, начали продавать еще больше нефти... ослабили науку и производство... и, таким образом, еще больше увеличили долю сырьевого сектора...

Теперь. Автор обвиняет этих последних в сырьевой ориентации экономики. Тут он увлекается, и противоречит фактам... Либералы не полностью ответственны за весь этот процесс, но вклад в него они внесли немалый... Пусть даже, в каком-то смысле, и бездействием...

К.Л.М.

Нет, уважаемый. Я -- не из лагеря. Хватит, насмотрелся уже. И это не прицепка к словам, это именно тот набор понятий, которым оперируют. И в той статье тоже, у кого нет иммунинтета к идеологиям, тот остается в лагере.

Никто ничено не ослаблял, просто делать сложнее, чем забить. А продавать или не продавать нефть вопрос не стоял, потому как есть что-то надо было, на что-то надо было покупать канадское зерно. А то, что те кто на ресурсах сидят получают влияние -- это логичное следствие.

Исходная статья -- это, в лучшем случае, спор между идеологиями (несуществующими, вот придумаем себе какие у них там американские идеалы и будем с ними бороться). Автор много-много раз повторяет идеи, приятные националистам, притягивает цифры, от этого текст кому-то мягче проходит. Но он вреден, очень вреден -- подтому что рисует легкие решения и подкрепляет людей в их бахвальстве.