alexbogd: Гумилев и источники

(Добавить комментарий)

	brother2@lj 2005-07-15 00:13 (ссылка)
	как же тогда про это узнали? остатки яда на стрелах наверняка уже разложились к тому моменту как их нашли археологи (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	alexbogd@lj 2005-07-15 00:30 (ссылка)
	всепобеждающее учение фактами не сбить с толку. (Ответить) (Уровень выше)

	lafinur@lj 2005-07-15 00:14 (ссылка)
	Да, это аргумент :)))))) (Ответить)

	anchoret@lj 2005-07-15 00:34 (ссылка)
	Очередная гумилевица. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

alexbogd@lj
2005-07-15 00:36 (ссылка)

справедливости ради, там дальше рассуждение о том, что коль скоро есть пара упоминаний о том, что раненных стрелами поили молоком и отсасывали рану, то, вероятно, был яд. меня эти рассуждения не убеждают, а кого-то, возможно, убедят. но факт в том, что отношение к источникам беспримерное.

(Ответить) (Уровень выше)

alexbogd@lj
2005-07-15 00:37 (ссылка)

"Л. Н. Гумилев начисто отвергает всякое источниковедение, объявляя его «мелочеведением», при котором «теряется сам предмет исследования»19: «Для нашей постановки проблемы, - писал он, - источниковедение - это лучший способ отвлечься настолько, чтобы никогда не вернуться к поставленной задаче - осмыслению исторического процесса".

(Ответить) (Уровень выше)

	ex_veronicag803@lj 2005-07-15 00:43 (ссылка)
	Да, вещица! Тогда перестану стыдиться, что не читала Гумилева. Буду стыдиться, что не читала кого-нибудь еще. :) (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	alexbogd@lj 2005-07-15 00:44 (ссылка)
	ну, кстати, почитать интересно. но вот отделить правду от вымысла лично я не в силах. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	bc_@lj 2005-07-15 05:06 (ссылка)
	Всякая ложь состоитъ въ основномъ изъ правды. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	alexbogd@lj 2005-07-15 06:04 (ссылка)
	о! какой афоризм! (Ответить) (Уровень выше)

norvicus@lj
2005-07-17 05:47 (ссылка)

Спасибо за ссылку. Но мне все же ЛН более симпатичен, чем его папа. И при всем его беспардонном обращении к источникам в идее жизнеспособности этносов и смешанных браков как преступлению против культуры что-то есть :) Стоит только посмотреть на вымирающих западноевропейцев...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	alexbogd@lj 2005-07-17 06:11 (ссылка)
	Как бы не относиться к Льву Николаевичу, за свою долгую жизнь он сто раз заслужил, чтобы его не сравнивали с папой :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	norvicus@lj 2005-07-17 06:16 (ссылка)
	Прпытка "уесть" у Вас не получилась :) Я же не сравниваю его с Толстым по причине сходства имени-отчества? Более того, ставнение сравнению рознь. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

alexbogd@lj
2005-07-17 06:19 (ссылка)

кстати, вот совсем не в тему.
Вспоминл, что в "Анне Карениной" двух главных героев зовут Алексеями - Каренина и Вронского. Но читатель даже не обращает на это внимание. Наверное, таково писательское мастерство Толстого...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	norvicus@lj 2005-07-17 06:26 (ссылка)
	Наверно, оттого, что ЛН их по именам не называет, только по фамилиям, как в советской школе. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	alexbogd@lj 2005-07-17 06:29 (ссылка)
	почему? Каренина называет по имени-отчеству, а Вронского довольно часто Алексеем. (Ответить) (Уровень выше)

	alexbogd@lj 2005-07-17 06:12 (ссылка)
	европейцы вообще по теории Гумилева давно должны были вымереть, ибо 1200 лет прошло с гаком для каждого народа. наверное, это уже другие народы какие-то (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	norvicus@lj 2005-07-17 06:26 (ссылка)
	У него там 1500 кажется. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	alexbogd@lj 2005-07-17 06:30 (ссылка)
	1500 - в самом крайнем случае. (Ответить) (Уровень выше)

	alkiviad@lj 2005-07-19 06:14 (ссылка)
	http://beon.ru/discussion/33-951-danilevskii-i-h-chitaja-l-h-gumileva-1-3-read.shtml Там хорошая статья И.Н. Данилевского "Читая Гумилева". Единственное место в Инете, где я ее нашел. Под каждым словом могу подписаться. (Ответить)