Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ham_tramwaynyi ([info]ham_tramwaynyi)
@ 2011-09-01 01:55:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Нож для самообороны?
Ну его в пень. Можно и трындюлей огрести, да ещё самому же и сесть. Если хотите наверняка, то ходите с КПВТ: и так, и так сядете, зато противника даже похоронить по-человечески не получится — нечего будет в гроб класть (шутка юмора, КПВТ весит более полуцентнера, а об отдаче и вовсе молчу). Подробнее — в статье Александра Смирнова.

Как известно, уголовная ответственность за ношение холодного оружия отменена с 2003 года. Максимум, что грозит обладателю оружия: штраф с возмездной конфискацией ножа — да и то лишь в случае, если он будет признан холодным оружием. Большинство же имеющихся в свободной продаже ножей (речь прежде всего о складных, наиболее удобных для ношения) относятся к категории хозяйственно-бытовых, оружием не считаются и их ношение не запрещено. В связи с этим, а также с общим изменением нравов в обществе, стало популярным ношение ножей.

На вопрос «зачем» обычно отвечают:

— как инструмент («коробку вскрыть, колбаску порезать»);

— для самообороны.

Вот на втором пункте я и хочу остановиться подробнее.

В последние годы в России активно открываются и действуют школы ножевого боя. Ему обучают почти во всех школах самообороны, выходят книги, не говоря уж о видео, которого в Сети не счесть. Проводятся и чемпионаты по спортивному ножевому бою. В общем, тема эта активно раскручивается. И у некоторой (довольно значительной) части населения возникает и закрепляется идея использовать нож в качестве оружия самообороны.

Как часто бывает, потенциальный «самооборонщик» считает, что достаточно просто иметь оружие. До тренировок дело доходит у очень немногих. Но речь сейчас не о том, что у неумелого самооборонщика нож могут отнять хулиганы и засунуть ему же... куда-нибудь. Нож — и в самом деле серьезное оружие, способное причинить немалый вред даже в руках неумехи.

Нося нож «для самообороны», вы должны четко осознать: вы носите орудие убийства. Именно так и никак иначе. И если вы не готовы взять на себя всю ответственность за свои действия, не носите нож даже «на всякий случай».

Почему нож не пригоден для самообороны?

1. Ножом очень легко убить или нанести тяжкое телесное повреждение (а также приравнивающееся к нему обезображивание).

2. В сутолоке реальной схватки очень трудно контролировать нож. Точнее, попытка контролировать степень поражения противника чревата поражением (в реальном бою — это тяжелая травма или смерть).

Представьте, что нападающий бросился на вас, несмотря на выставленный вперед нож. Помните слова Брюса Ли о том, что на улице встречаются очень странные люди? Вот такой странный или дурной, или чрезвычайно наглый и самоуверенный человек может броситься на нож. Либо противник попытается отвести вашу руку с ножом и добраться до вас. Если вы заведомо настроены не допустить смерти оппонента, вам останется лишь отвести оружие, чтобы не позволить нападающему на него наткнуться. В следующую секунду вы огребете по полной, а размахивая ножом, пытаясь порезать или ткнуть агрессора, вы рискуете нанести ему серьезное ранение. Тогда и отводить нож не стоило...

Пожалуй, это главный аргумент против попыток применить нож как средство самообороны. Слишком легко нанести смертельное ранение. Всякая надежда на то, что вы сможете использовать нож нелетально, неоправданна. То есть возможно, вам это удастся. Нельзя даже исключать возможности того, что одной демонстрации ножа окажется достаточно, чтобы агрессор отказался от своих намерений. Но гарантии дать нельзя — а значит, ответственность перед законом и собственной совестью будет на вас.

Я упомянул демонстрацию потому, что многие рассчитывают именно на это. Что при возникновении угрозы достаточно будет вынуть и продемонстрировать нож и решимость его применить, чтобы агрессоры отказались от намерения напасть.

Такое вполне возможно. Но стоит ли на такое рассчитывать? Не советую. Выше не зря упомянута «решимость применить» нож. Противник может почувствовать отсутствие этой самой решимости, понять, что его пугают. И тогда все может обернуться для «самооборонщика» гораздо хуже, чем могло бы — просто за то, что угрожал ножом.

Возможно, демонстрация ножа спровоцирует нападающих на применение оружия: холодного или травматического. Но лучше ли будет, если вы, продемонстрировав достаточную решимость, достойно встретите противника? Повторю: в реальном бою не до выбора техник и зон поражения! Возможно, есть великие мастера с огромным опытом и фантастическими рефлексами, способные полностью контролировать противника и строго дозировать поражение. Возможно. Я таких не встречал и даже о них не слышал.

Нож — оружие слишком опасное и трудно контролируемое. Как в своих руках, так и в чужих. Слишком велики скорости, велика поражающая способность, плюс небольшая дистанция боя. Ножом не фехтуют, он почти не позволяет контролировать противника — зато на нож очень легко наткнуться в свалке (в которую почти неизбежно превращается уличная драка). Добавьте к этому неизбежный стресс. Добавьте отсутствие тренированности у подавляющего большинства представителей сильного пола. Плюс то, что в горячке драки человек может не почувствовать даже серьезного ранения и продолжать агрессивные действия — возможно, получая новые травмы.

Известны случаи, когда опытные бойцы-спортсмены без особого труда расправлялись с вооруженными ножом агрессорами, получая тяжелые (а иногда смертельные) ранения по случайности. Например, получивший удар человек в падении взмахивает ножом… готово. У спортсмена распорот живот.

Или не раз происходившие случаи с борцами, расправлявшимися с нападавшими при помощи броска (с серьезным травмированием агрессора) и получавшими по ходу случайный тычок ножом. Иногда — насмерть.

Поэтому не надейтесь на то, что вы порежете нападающему руку или лоб, или воткнете нож в бедро. Да, все это возможно сделать, и специалисты владеют подобными методами. Вот только они еще и осознают риск применения ножа для самообороны. Потому что опыт учит их, что реальный бой непредсказуем. Что порез руки или лица может остановить противника, а может придать ему ярости. Что атакуя лицо, можно легко попасть по сонной артерии или яремной вене, атакуя бедро — повредить бедренную артерию. А это почти неизбежная очень скорая смерть противника и тюремный срок для «самооборонщика». Я не говорю о муках совести и сожалениях о собственной поломанной судьбе. Хотел напугать, а получилось…

Я понимаю, что нож — излюбленная игрушка многих мужчин. Тем более сейчас, когда носить ножи стало можно и модно. Но нужно понимать и помнить, что нож — прежде всего инструмент. И уж точно не оружие самообороны. Единственное назначение ножа как оружия — убивать. Все остальное — самообман, опасный для себя и других.

Часто сторонники «самообороны» в качестве «неотразимого» аргумента говорят, что «Нож — неотъемлемый атрибут жизни свободного горожанина». Может быть, это так и есть. Вот только это подразумевает еще четкое понимание последствий своих действий. И ответственность за них.

Поэтому если вы не можете оценить всех последствий применения ножа для самообороны — даже не пытайтесь его использовать. Воспользуйтесь чем-нибудь менее смертоносным, а лучше просто будьте осторожнее. Как известно, лучшее орудие самообороны — голова.
Image

Рейтинг блогов

Яндекс.Метрика


(Добавить комментарий)

<зевнув>
[info]milchev@lj
2011-08-31 20:18 (ссылка)
Статья - высер мозга, принадлежащего бывшему гопнику. Или человеку с пугающе близким складом ума.
Мой френд [info]po6om@lj остался жив только потому, что у него в кармане оказался складной нож.
Сколько раз собачники брали на поводок своих "он не кусается!" только после того, как я демонстрировал свой спайдерко карамбит, я уже и со счету сбился.
А автору я бы посоветовал озвучить как-нибудь сентенцию:
Воспользуйтесь чем-нибудь менее смертоносным, а лучше просто будьте осторожнее.
своей изнасилованной жене или дочери.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: <зевнув>
[info]steissd@lj
2011-08-31 22:14 (ссылка)
Я не был бы столь категоричным. Мне сейчас уже 48 лет, координация и реакция уже не те, что в 20, да ещё добавим к этому контузию 1987 года. То есть, в поножовщине я едва ли одержу победу, поражение даже против безоружного более вероятно, просто вышибут ножик. А вот стреляю по сей день хорошо (недавно переоформлял служебную лицензию на волыну, сделал на мишени такую плотную кучку дырок, вернее, сплошную дырищу, что самому понравилось). Так что, на мой взгляд, короткоствол лучше керамбита (кстати, что это такое? Керамзит знаю, но это не холодное оружие, а стройматериал, компонент, скажем, бетона).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: <зевнув>
[info]eugene_v_k@lj
2011-09-01 02:39 (ссылка)
Керамбит - вид ножа.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: <зевнув>
[info]steissd@lj
2011-09-01 03:24 (ссылка)
Из контекста я так и понял, но вначале прочёл «керамзит» и словил когнитивный диссонанс. Керамзитом можно убить, только если в трахею его натолкать, или плиту из содержащего этот компонент бетона кому-то на голову уронить с высоты.

(Ответить) (Уровень выше)

<деловито>
[info]milchev@lj
2011-09-01 04:17 (ссылка)
Самая вредная часть статьи - это многократные завывания "вы же можете его убить!"
Между тем, человек, напавший на Вас, уже поставил себя вне закона, поэтому останавливать его необходимо наиболее жестким способом, не стесняясь с результатом.
Инструктора по стрелковой подготовке гражданского населения тоже не приговаривают "цельтесь только в ноги/руки, а то убьете". Наоборот, они рекомендуют бить в центр масс и добирать в голову.
Карамбит - это такая загогулина:
Image
В руки берете так, чтобы указательный палец входил в кольцо, а клинок торчал снизу.
Выбить этот нож из рук просто невозможно, глубокие раны нанести тоже тяжело, зато распластать поверхностный слой сала/мяса - за милую душу.
Кровища ручьями хлещет, оппонент в глубоком изумлении - красота.
Хотя вот в Центральном РОВД Санкт-Петербурга советуют подранков все-таки добирать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: <деловито>
[info]steissd@lj
2011-09-01 04:27 (ссылка)
Теперь понял. И суть Вашей позиции, и про керамбит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: <деловито>
[info]eugene_v_k@lj
2011-09-03 02:58 (ссылка)
Как говорит про керамбиты мой хороший друг Володя Бевх, эксперт-криминалист(кстати, по ножам фанатеющий) - "заведомо ублюдочная концепция". Кстати, насчет "выбить невозможно" - оччень частичная правда, ибо выбить его сложно, а вот сломать такому ножевику пару пальцев на руке - более чем запросто. Он, кстати, рекомендует для самообороны(если уж человек так уперся именно в нож) изделия со строением клинка по типу колдстиловских ножей АК-47 или рекон танто.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: <деловито>
[info]vlad_cepesh@lj
2011-09-01 07:19 (ссылка)
Гы-ы-ы!
Треснут вам арматуриной по кумполу, так и и ляжете в гроб с этим кривым недомеркой в обнимку.
С тем же успехом можно "вооружиться" шприцем с ядом кобры.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

<посмеиваясь>
[info]milchev@lj
2011-09-01 08:33 (ссылка)
Как правило, страшилки про Треснут Арматуриной (ТМ) очень любят рассказывать мальчики из малопьющих интеллигентных семей.
Чисто для справки - арматуриной я получал по позвоночнику, помогли куртка и два свитера (дело было зимой), рентген показал, что позвонки повреждений не имели. Сознания я - сюрприз-сюрприз! - не терял и благополучно отмахался.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: <посмеиваясь>
[info]vlad_cepesh@lj
2011-09-01 08:41 (ссылка)
арматуриной я получал по позвоночнику,
Cудя по бреду, что вы пишете, и по голове досталось .

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

<деловито>
[info]milchev@lj
2011-09-01 08:54 (ссылка)
А еще мальчики из малопьющих интеллигентных семей торопятся ознакомить собеседника с диагнозом по его юзерпику.
Это потому что им постоянно чудится, что их каким-то особо обидным образом озалупили.
Тот простой факт, что жизнь других людей могла протекать несколько более насыщенно, чем их растительное существование, мальчикам из малопьющих интеллигентных семей в голову не приходит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Тяжелый случай
[info]vlad_cepesh@lj
2011-09-01 09:00 (ссылка)
Галопередол не помогает?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

<развлекаясь>
[info]milchev@lj
2011-09-01 09:14 (ссылка)
А когда мальчикам из малопьющих интеллигентных семей не хватает аргументов, они судорожно хватаются за избитые и заезженные подначки, принятые в малопьющих интеллигентных семьях.
Ибо использовать толком ненормативную лексику родители их не научили, а поднять градус дискуссии конвенциональными средствами русского языка им не позволяет образование.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: <деловито>
[info]po6om@lj
2011-09-01 23:04 (ссылка)
Здравствуйте, сетевой гопник Рэмбо :) Ну вот мне били по кумполу, но не арматурой (видимо, всё же неудобно её с собой постоянно носить, хреновый из неё ЕДС), а бутылкой, что тоже неплохо. И сюрприз! Я остался в сознании, что помогло выжить. Так вот: окзывается не все гопники профессиональный "нокаутёры арматуриной сзади по голове"! :)

(Ответить) (Уровень выше)

Re: <зевнув>
[info]eugene_v_k@lj
2011-09-01 02:28 (ссылка)
милчев, ты дураком с понтами был, дураком с понтами и сдохнешь. Нож непригоден для самообороны. Ибо нанести им рану, не опасную для жизни или опасную в длительной(30 минут и более) перспективе, но при том настолько болезненную, чтобы противник прекратил нападение, или не опасную для жизни, но частично обездвиживающую - очень сложно даже для профи. А вот нанести рану смертельную в ближней(3-5-10 минут), но малоболезненную - элементарно. Потому и получается 20-30 ножевых ранений на трупе, из которых судмедэкспертиза найдет пяток смертельных. И покажи мне того судью, который поверит в такой ситуации в самооборону.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

<ласково>
[info]milchev@lj
2011-09-01 03:53 (ссылка)
Козоеб,
иди на хуй.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: <ласково>
[info]steissd@lj
2011-09-01 04:07 (ссылка)
Брэк, адресовано обеим сторонам. Извините, после ночи не заметил, что Вас дураком обозвали. Спорить надо корректно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

<скорбно>
[info]milchev@lj
2011-09-01 04:10 (ссылка)
Геноссе, я этому типу сто лет назад уже объяснил, насколько для меня ценно его мнение и как я дорожу его общением.
А он все не угомонится и бегает за мной по всей ЖЖшечке.
Посему я свожу все разговоры с ним к этой короткой фразе, но, похоже, его чувства ко мне слишком глубоки.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: <зевнув>
[info]steissd@lj
2011-09-01 04:08 (ссылка)
Не надо только на личности переходить. Вы вправе не быть согласным с Милчевым, но флейма не хотелось бы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: <зевнув>
[info]eugene_v_k@lj
2011-09-01 05:36 (ссылка)
Вы знаете, я просто общаюсь с милчевым уже давно и прекрасно знаю и его весьма воспаленное ЧСВ, и его манеры спора, и ссылки на святого джефа купера и прочее-прочее-прочее. Флейм я раздувать тут не собирался и ессно не буду, из уважения к вам, но то, как я его охарактеризовал - он более чем заслужил.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: <зевнув>
[info]vlad_cepesh@lj
2011-09-01 07:00 (ссылка)
Нож непригоден для самообороны.

Совершенно верно. Они пригоден только для внезапного нападения, то есть по определению - это оружие преступника. Суды так и считают.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: <зевнув>
[info]po6om@lj
2011-09-01 23:10 (ссылка)
Суды у нас много всякоё бредятины считают, но это не означает, что нож "...пригоден только для внезапного нападения, то есть по определению - это оружие преступника". Да, это далеко не идеальный самооборнооый девайс, но это лучше, чем ничего.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: <зевнув>
[info]po6om@lj
2011-09-01 23:07 (ссылка)
Я бы не согласился с категоричностью такой. Нож подходит для самоообороны, но не так хорошо, как пистолет, к примеру. Иными словами, по моему мнению, нож - это лучше,чем ничего и хуже, чем пистолет. Вопрос как раз в готовности его применить (к пистолету это тоже, кстати, относится) и в подборе подходящего момента для применения.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]estera@lj
2011-09-01 02:30 (ссылка)
Вот как раз женщине на нож точно нельзя рассчитывать: скорее всего, просто выбьют из руки и все равно изнасилуют, либо будет убийство по неосторожности, см. процесс Иванниковой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

<с любопытством>
[info]milchev@lj
2011-09-01 04:19 (ссылка)
То есть Вы предлагает "расслабиться и получить удовольствие"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

с чего вы взяли?
[info]estera@lj
2011-09-01 04:25 (ссылка)
Обсуждался уже этот вопрос:
http://steissd.livejournal.com/1514009.html?thread=21258777#t21258777

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

<посмеиваясь>
[info]milchev@lj
2011-09-01 06:07 (ссылка)
Скажите, а Вы пробовали вертеть "банкой тушенки в авоське"?
Дело в том, что кистень (а предлагаемый Вами вариант как раз им и является) требует подготовки куда бОльшей, чем нож, и в Средневековье им вооружались наиболее квалифицированные специалисты - потому что от первого удара, наносимого необученным бойцом, очень легко увернуться, а нанести повторный удар ему уже не дадут, просто вырвав кистень ("банку тушенки в авоське" в Вашем случае) из руки.
Кстати говоря, резать Вас в ответ отобранным у Вас же ножом, скорее всего, никто не будет (потому как другая статья), зато обеспечить Вам сотрясение мозга этой же банкой, отнятой у Вас, постарается практически каждый оппонент.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]estera@lj
2011-09-01 07:37 (ссылка)
Хм... Задумалась.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vlad_cepesh@lj
2011-09-01 07:04 (ссылка)
Женщине лучше всего рассчитывать не на нож и ли пистолет, а на храброго мужчину, и не шляться по ночам с банкой джи-тоника, как Иванникова.
Ей просто сказочно повезло, что и не изнасиловали и не посадили. Окажись тот армяшка чуть более мажорным...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]estera@lj
2011-09-01 07:34 (ссылка)
Тоже верно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nif_nif@lj
2011-08-31 20:51 (ссылка)
У нас в центре города два пьяных гопника среди белых дня напали на паренька с девушкой. Когда начали девушку бить ногами паренек достал перочиный ножик, гопник напоролся на него и убежал. А через час сдох из-за неоказания медпомощи, хы-хы-хы. Пареньку следователь-мразь шила убийство (хотя закон _однозначен_ в пользу самообороны), но кто-то снял происходившее на телефон, народ самоорганизовался и поднялся дикий скандал. Вроде переквалифицировали, гуглить по «одесса грациотов».

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2011-08-31 22:16 (ссылка)
Чем кончилось? Сел или не сел?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nif_nif@lj
2011-08-31 22:22 (ссылка)
Вроде выпустили и уже год суд вердикт не выносит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]po6om@lj
2011-09-01 23:12 (ссылка)
А вот следаку-мудиле за такое поведения можно пожелать самому оказаться на нарах. Среди тех, кого он посадил. И ведь мразей таких - легион....

(Ответить) (Уровень выше)


[info]eugene_v_k@lj
2011-09-01 02:31 (ссылка)
Не надо на следака гнать, там паренек сам дурак - надо было сразу заяву в ментовку делать по факту нападения и применения оружия или иного средства при обороне. В таких делах очень важно первым заявить, ибо гопота очень легко самоорганизуется и заявляет, как они мирно стояли, а тут на них псих с ножом накинулся.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]andreybar@lj
2011-08-31 21:12 (ссылка)
Любой бой и любое применение силы потенциально смертельно опасно и поэтому я всегда боюсь драться.

Однако когда я начинаю драться - то жалости никакой не остается. Начал бить - чем бы не попадя, то старайся нанести наибольшее поражение в самое кратчайшее время. На смерть, если есть возможность. Иначе не дерись. Иначе тебя могут убить и не успеешь понять что к чему.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2011-08-31 22:23 (ссылка)
У меня то же правило с детства. Выносливость не самая сильная моя сторона, поэтому драку нужно заканчивать поскорее, сделав противника небоеспособным.

Но сам драк ни разу не инициировал, по сути, всерьёз дрался только один раз, в 14 лет, против 17-летнего педофила, имевшего в отношении меня не устраивающие меня намерения, сломал ему пару рёбер подвернувшимся металлическим предметом (причём так эффективно сломал, что организовал ему пневмоторакс, сам же с перепугу «скорую» вызвал).

Менты оказались потом на моей стороне (повезло, что он не из мажоров), пригрозили его родителям, что если те не заберут заявление, то их потомка оформят по педерастической статье, и он вернётся с зоны с хроническим неудержанием стула. Подействовало, забрали. А подробности оформления отказа в возбуждении уголовного дела по факту нанесения тяжких телесных повреждений мне неизвестны.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]estera@lj
2011-09-01 02:32 (ссылка)
Ничего себе...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vlad_cepesh@lj
2011-09-01 07:11 (ссылка)
А подробности оформления отказа в возбуждении уголовного дела по факту нанесения тяжких телесных повреждений мне неизвестны.

За родную милицию могу сказать точно- "падение с высоты собственного роста".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vlad_cepesh@lj
2011-09-01 07:09 (ссылка)
Именно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]po6om@lj
2011-09-01 23:13 (ссылка)
Вы всё правильно написали, по-моему.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]eugene_v_k@lj
2011-09-01 02:38 (ссылка)
Смысл правильный, аргументация не очень удачная, вялая и размазаная. Все гораздо проще - нож как правило наносит опасную, но малозаметную рану. В результате - 20 ножевых дырок в трупе, из которых 4-5 смертельных, остальные опасные для жизни. И покажите мне следака и судью, которые при таком выводе судмедэкспертизы поверят в самооборону без горы доказательств?
И второе - нож для применения требует довольно серьезной физподготовки.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2011-09-01 03:25 (ссылка)
Потому я в свои 48 лет не считаю его для себя за оружие...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]eugene_v_k@lj
2011-09-03 03:04 (ссылка)
Ну, в качестве одного из видов оружия он таки нужен. Сам таскаю китайский кинжал в качестве запасного, "на крайний случай" - типа клинча и прочее.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2011-09-03 03:14 (ссылка)
Ну, в клинче и кинжал вытащить трудно. Даже китайский...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]eugene_v_k@lj
2011-09-05 18:57 (ссылка)
Это уже тонкости ношения и опыт рукопашного боя. По хорошему на такой случай надо штук 6 мелких кинжалов в разных точках.
Кстати, по опыту большинства полицейских наиболее удачный комплект для самообороны - газ+дубинол+хорошая служебная псина.
И еще кстати, по поводу ножа и ножевого боя удачнее всего Дима Кошевой ака ДК12К выразился - "нож должен быть в кармане или в пузе".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vozan68@lj
2011-09-01 05:52 (ссылка)
С любым оружием шансов выжить больше,а уж будут тебя судить ,либо нет это дело десятое.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]vlad_cepesh@lj
2011-09-01 07:08 (ссылка)
Ничуть не больше. Ибо при внезапном нападении нападающий с арматурой имеет преимущество над жертвой с АКМ. Если же нападение не внезапное, то одним видом оружия можно спровоцировать преступника на насилие большее, чем он планировал изначально.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vozan68@lj
2011-09-01 10:28 (ссылка)
По Вашей логике - любое оружие бесполезно,если уж акм никчемен.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vlad_cepesh@lj
2011-09-01 10:38 (ссылка)
Так оно и есть. Оружие дома- особенно за городом, да, нужно. А просто носить с собой по городу- они либо не понадобится либо не поможет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vozan68@lj
2011-09-01 12:24 (ссылка)
Весьма спорное утверждение.Личный опыт говорит совершенно об обратном.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]po6om@lj
2011-09-01 23:16 (ссылка)
Мой личный опыт, опыт второго комментатора в этой ветке и вся мировая практика опровергают ваши слова. как быть?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vlad_cepesh@lj
2011-09-01 06:58 (ссылка)
Все абсолютно верно сказано в статье. От себя добавлю- не только ножей, но и всякого оружия касается железное правило- не готов убить- лучше беги, не лезь вообще.

Отсюда практическое следствие- или не носить оружия совсем никакого, что лучше, или на крайняк, боевое(пистолет), по крайней мере свою жизнь спасешь, если повезет.

А с ножом - или самого порежут, или сядешь.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]estera@lj
2011-09-01 07:38 (ссылка)
Вот да. Я ножом пырять категорически не готова. Офигачить тяжелым - никакого психологического барьера, а нож - извенити.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vlad_cepesh@lj
2011-09-01 07:45 (ссылка)
Офигачить тоже непросто. С гарантией, чтобы копыта отбросил- тут и в самом деле кистень нужен или дубина с большим рычагом. А зимой? Кол с собой таскать со свинчаткой?

Нормального же "останавливающего" оружия так до сих пор в мире и нет. Или убивает/калечит, или не останавливает, или, как отечественная Оса, и не стреляет вообще.

По сути, лучше крепкого кулака ничего нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]estera@lj
2011-09-01 07:56 (ссылка)
Да пусть бы и не отбросил, а только затормозил, чтобы можно было вчесать и убежать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vlad_cepesh@lj
2011-09-01 08:10 (ссылка)
Я это и имел в виду, а не "убить". Увы, гарантии никакой. Невозможно рассчитать силу удара так, чтобы затормозить, но не раскроить череп.
Наилучшее останавливающее действие имеет собака, но ее же не потащишь с собой всюду.
Как это ни смешно, но по известной мне статистике по ст 117, женщинам лучше всего помогали зубы и когти...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]estera@lj
2011-09-01 08:32 (ссылка)
Нда... К счастью еще, я как-то не особо привлекаю всяких желающих. Единственный раз пытался один за задницу схватить на Андреевском мосту, ну я его пакетом и с визгом вчесала, а он гнаться не стал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vlad_cepesh@lj
2011-09-01 08:46 (ссылка)
Так это не 117, а мелкое хулиганство - "оскорбительное приставание к гражданам".

От 117 лучшее средство- включить в себе фурию. Чем неожиданнее и агрессивнее реакция , тем лучше. В институтское время лично был свидетелем- около общаги девка завизжала так, чтодаже у нас, бывалых извергов, душа ушла в пятки. Как стекла только не вылетели? Ну а клиент даже бежать не пытался, такой был шок.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]estera@lj
2011-09-01 08:57 (ссылка)
Это да. Проблема в том, что часто нападают с намерениями по 117-й как раз на тех, у кого какой-то "пробой" в энергетике, заторможенность, так что даже завизжать не могут как следует. Видимо, это внешне как-то выражается, в каком-то особом "овечьем" виде, что они таких особо замечают и пытаются оприходовать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vlad_cepesh@lj
2011-09-01 09:10 (ссылка)
Трудно сказать, лично я в теорию виктимного поведения не очень верю. При настоящем насилии насильник видит жертву всего ничего, чтобы сделать такое заключение, это у зверей интуиция , а у нас все атрофировано.
Псих (а все насильники- психопаты) бросается на первую попавшуюся, а там уже как получится.
Сорри за натурализм, но взять силой женщину технически невозможно, она в конце концов сдается сама, от страха или боли.
Поэтому "женщина-фурия" действует на преступника так же, как озверевшая кошка - на овчарку. Часто это единственный шанс для кошки...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]estera@lj
2011-09-01 10:16 (ссылка)
Может, и не в виктимном поведении дело. А просто в состоянии энергетической ямы женщина хуже ориентируется в окружающей обстановке, действует неосторожно, медленнее реагирует на опасность и чаще попадается - не только насильникам, но и ворам, мошенникам и т.п. Понятно, что в этом состоянии орать и кусаться трудно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vlad_cepesh@lj
2011-09-01 10:35 (ссылка)
Несколько различная картина у этих преступлений. Что женщина чаще попадается мошенникам- и притом особенно часто -в лапы своей же сестре - это да, но не из-за ямы, а по банальной доверчивости или алчности. Мошенники и карманные воры - очень хорошие психологи, с крепкими нервами, и располагают достаточным временем.
Другое дело насильник-одиночка, это существо тупое и трусливое, рассчитывает только на страх. От женщины здесь требуется не столько сознательная реакция или ориентация , а скорее инстинкт.
Потому и писал- "включить фурию", по жизни успешно отбившиеся чаще всего ни разу не фурии, а тихие и скромные. Именно от таких-то преступник и не ожидает ничего опасного, и на этом горит. В состоянии ярости женщина легко справляется даже с очень сильным мужчиной на раз.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]estera@lj
2011-09-01 11:33 (ссылка)
Думаю, всё одно. Когда человек, например, не выспался или заболевает, он вполне может потерять критичность, стать доверчивее и попасться на мошенничество. И инстинкт самосохранения захромает: вместо ярости отреагирует на нападение оцепенением и не пискнет, пока ее насилуют.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vlad_cepesh@lj
2011-09-02 02:53 (ссылка)
Нет. Со 117 все не так: природный инстинкт как раз заставляет женщину подчиняться, уступать силе. И общественные установки тоже. Секс без любви - это ровно такое же половое насилие, только проституки, нелюбящие жены и любовницы не вопят. Даже в сответствие с законом субъектом преступления формально может быть и жена/любовница, что есть абсурд с т.з. житейской. Практически в СССР только одного бедолагу осудили за такое - Лаврентия Берию.Но теоретически (а на феминизированном Западе уже вовсю) на его месте может оказаться любой.
Так что увы, "инстинкт фурии" - противоестественен...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]estera@lj
2011-09-02 02:56 (ссылка)
Чего ж естественного в том, чтобы заниматься "этим", когда не хочется? Я долго думала, что это и физически невозможно - за исключением той же 117-й, которую я рассматривала как прямой аналог нанесения телесных повреждений, только естественным оружием и в естественное отверстие с повреждением оного. Но нищасные в браке подружки разубедили, а про проституток я в оном аксепте и просто забыла.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vlad_cepesh@lj
2011-09-02 03:18 (ссылка)
Чего ж естественного в том, чтобы заниматься "этим", когда не хочется?
Отвечу фразой из Места Встречи - "а тебя, мусор, никто и не спрашивает". Такова была установка патриархального общества. И в природе у мартышек оно так же.

Но нищасные в браке подружки разубедили...
Ну и чем эти "несчастные" отличаются от проституток? Тот редкий случай, когда я на стороне феминисток.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]estera@lj
2011-09-02 03:42 (ссылка)
Отличаются от проституток эти женщины тем, что мужей своих любят. Но одни из них фригидны и делают "это", чтобы сделать приятно любимому человеку, а других действительно не особо спрашивают о том, когда и чего им хочется. Естественно в обеих описанных ситуациях ведут мужчины, но не женщины: женщины тут наступают на свои природные желания ради мужчин или вообще не имеют соответствующих желаний, что вообще-то патология.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vlad_cepesh@lj
2011-09-02 04:14 (ссылка)
Несчастная любовь значит. Бывает. Но фригидности не существует в природе, а уж у любящей женщины....
C аноргазмией не путаете часом?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]estera@lj
2011-09-02 04:36 (ссылка)
Аноргазмия - это когда женщина возбуждается, но не испытывает оргазма. Насколько я понимаю, это часто бывает у женщин в начале женской жизни, а со временем само проходит, если в отношениях есть страсть. А фригидность - это когда никаких телесных ощущений или же неприятные. Эмоциональные могут наличествовать - нежность, самоотдача и т.п., но они остаются в голове и не влияют на тело. Любовь ведь бывает разная, в том числе и не подразумевающая страсти - чисто идеалистическая. Многие барышни по этому чувству и в постель ложатся, и даже замуж выходят.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vlad_cepesh@lj
2011-09-02 04:50 (ссылка)
Вы правильно понимаете вопрос:) Только у моей бабушки и в 70 "приятные телесные ощущения" от дедушки были. Если же такого нет в 25-30, то это не фригидность, а отсутствие любви, прикрытое обманом подруг - в данном случае Вас, иногда и самообманом.

Нек-рые дамы и под "изнасилованием" понимают нежелание любовника продолжать отношения , а то и отказ жениццо:)
Так и сидят, голубчики, в узилище по 117, с Парашей Иванной обнимку- треть всех осужденных по этой статье, в СССР.

"Не всему же надо верить"(с) Ш. Холмс.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]estera@lj
2011-09-02 05:01 (ссылка)
Все же я предполагаю не намеренный обман, а любимое блюдо - кашу в голове.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vlad_cepesh@lj
2011-09-02 05:21 (ссылка)
Само собой. Женщина вообще создание сложное , в этой части особенно, в отличие от нашего брата. Поэтому мы так любим тех, кто попроще, без "платонических" фантазий. Какбе сама природа нам указывает, кого стоит любить, а кого лучше обойти за версту.

С другой стороны, без женской фантазии человек оставался бы обезьяной, всей цивилизацией, а особенно культурой и искусством человечество именно такой женщине обязано.
Поэтому в частности на Кавказе ни того ни другого нет и не будет.

А от правильной женщины(матери-самки) одни только войны. Такие дела:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]estera@lj
2011-09-02 05:35 (ссылка)
Вот очень похоже на то: замороченная женщина - головная боль для вашего брата, но если всю нашу сестру унасекомить, то тоже ничего хорошего. "Ах, покой и воля - не мужская доля..." (с) Умка :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vlad_cepesh@lj
2011-09-02 05:45 (ссылка)
Именно. Вот представьте, что Рома свою Юльку уже на первом свидании того-с. И не было бы великого произведения Шекспира, а только малобюджетный эротический клип.
Очевидна, Бог так задумал, что бесполезных женщин не бывает, всякая на что-то сгодится, даже аноргазмийная и лесбиянка.
Эти пусть себе балуются, а гомосятину и при социализме 2.0 продолжим давить беспощадно:)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]po6om@lj
2011-09-01 23:18 (ссылка)
Кулак тоже убивает. Как с этим быть? Кроме того, не существует на сей момент эффективного останавливающего, при этом 100% нелетального, средства.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]valde_khan@lj
2011-09-02 16:25 (ссылка)
Сплошное тереотизирование, давно и подробно разобранное на профильных форумах, если и верно то только в случае криворуких "самооборонщиков". Тренироваться больше нужно и все сложности описанные в заметке перестанут быть сложностями.

(Ответить)