как можно найти объяснение несуществующему явлению?

(Reply to this) (Thread)

как же несуществующему?
просто классическая генетика называет это явление не телегонией, а атавизмом: отдаленные предки лошади возможно были полосатыми, у современных собак, даже самых чистопородных, среди предков были не только дикие собаки и волки, но и лисы и щакалы; в неолите на Восточно-Европейской равнине наряду с европеоидными жили негроидные племена, гены которых унаследовало финноугорское и более позднее славянское население и т.п. Рождаются же иногда люди с хвостом несмотря на то, что женщина ни с чертями, ни с животными до мужа любовью не занималась.
Объяснения с точки зрения так называемой "волновой генетики" как-то неубедительны.
А вот почему бы некоторым признакам не передаваться через микробиом, если он довольно стабилен?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вот здесь кстати отлично про это сказано: http://www.youtube.com/watch?v=WV2DsgX-yM4

(Reply to this) (Parent)

>просто классическая генетика называет это явление не телегонией, а атавизмом

даже в википедии есть определения того и другого. они отличаются,
причем принципиальным образом: телегония - гипотеза, лишенная
экспериментального подтверждения, атавизм - наблюдаемое явление,
неплохо объясненное, заметим, генетикой и эволюционной теорией.
олсо, владимир, вы что-нибудь слышали о т.н. рецессивных генах?

>Рождаются же иногда люди с хвостом несмотря на то, что женщина ни с чертями, ни с животными до мужа любовью не занималась.

то есть если бы женщина занялась любовью с чертями либо животными,
причем "до мужа", а после этого (ну и, соответственно, "после мужа")
у нее родился ребенок с хвостом, вы сочли бы это связанными событиями?

хотя на самом деле это еще полбеды, владимир.
потому что "обмен через микробиом" рождение хвостатого ребенка
не объясняет, то есть непонятно, допустим, при каких условиях
и с кем нужно таким образом обменяться - ну с кошкой или, например,
с собакой? или похую с кем, лишь бы хвост был? как жить-то страшно.

фрезер, к слову, называл подобный ход мыслей "симпатической магией".

>почему бы некоторым признакам не передаваться через микробиом

каким например признакам? хвостатости? полосатости?
повышенной негроидности, может быть? невежеству?

участки днк, отвечающие за сложный признак (а даже
хвостатость - признак достаточно сложный), сами
устроены довольно непросто для того, чтобы стать
частью "микробиома" (а оттуда "передаться" другому
организму).

>с точки зрения так называемой "волновой генетики"

где вы слов-то таких понабрались. и главное - зачем?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я бы хотел вставить свои пять копеек, но freir ужё всё более менее расписал.

От себя добавлю лишь то, что нигде в статье не указано, на влияние микроорганизмов симбионтов (о которых вообще-то известно давным-давно) на проявление тех или иных признаков (хотя оно, конечно, же может присутствовать, как часть экспрессии генов - но не в форме ВНИЗАПНОГО рождения негров у абсолютно белых пар) человека, в ней лишь сказано об схожести геномов у разных видов (а точнее штаммов - т.к. вид в микробиологии вообще не самое корректное понятие) микроорганизмов - и нигде не сказано, что эти гены могут передаваться эукариотическим клеткам.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

и Вам тоже спасибо

понятно, что переданный микробиом не может повлиять на генотип новорожденных, но на фенотип? на ту же полосатость?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, в принципе, на экспрессию генов они могут оказывать влияние. равно как и многие другие факторы окружающей среды (например, альбинизм - классический пример нарушения экспрессии генов(http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BB%D1%8C%D0%B1%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%BC)), но, не на полосатость. Полосатость объясняется довольно просто - просто при скрещивании двух гетерозигот (Аа) - которые не полосатые (т.к. аллель а, отвечающая за полосатость находится в подавленном состоянии за счёт А) по этому признаку образуется часть потомства с генотипом аа, где полосатость и присутствует, т.к. нет аллели А, которая доминирует над а.

С цветом кожи всё ещё более просто - т.к. там взаимодействие идёт по полимерии: абсолютно белый человек имеет генотип А1А2А1А2, а чёрный а1а2а1а2, таким образом, у двух белых людей никогда не родиться чёрное потомство.

Правда, есть ещё вариант с мутациями, но, вероятность именно такой мутации, именно этого гена крайне мала.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%8B_%D0%9C%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8F

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B7%D0%B0%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D0%B5_%D0%BD%D0%B5%D0%B0%D0%BB%D0%BB%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%B2

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%D1%81%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F_%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%B2

Кстати, горизонтальный перенос генов тоже присутствует (когда гены передаются у эволюционно не связанных организмов) - в основном у прокариотов (бактерий), хотя исследования в этой области ещё будут продолжаться.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%BE%D0%BD%D1%82%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D1%81_%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%B2

В любом случае, всё это никак не связано с дурацкой псевдонаукой телегонией, поскольку доказательств того, что первый партнёр (причём именно первый, а не второй, тридцытый или 666-ой) влияет на дальнейшее потомство женщины, нет никаких и в помине. Впрочем, венерические болезни, естественно, никто не отменял - и именно это является основной опасностью при резко ненормированном секасе, а вовсе не какая-то мифическая "телегония".

(Reply to this) (Parent)

ну например чтоб кто-нибудь знающий мне все популярно объяснил. что Вы и сделали, спасибо.

(Reply to this) (Parent)

>Цели объяснить телегонию проект изучения микробиома не ставил, но похоже, что объяснил.

пиво дон светлое

А если с презервативом?

(Reply to this) (Thread)

с презервативом как в валенках.

в песенке ничего про это нет, в статье тоже

(Reply to this) (Parent)