Почему позволяют? Потому что власти хочется всем. Хотя бы и в таких мелочах...
Дурь. Наверное, единственный способ борьбы - не ходить в супермаркет.. Хозяин - он и прадва барин.. Но ты ведь можешь себе позволить покупать только там, где тебе нравится и общаться только с теми, кто тебе нравится. Пусть себе другим не разрешают ходить в брюках.

Я туда зашла случайно. Больше не зайду.
Вопрос общий: почему религиозные позволяют себе такое?

потому что им хочется управлять всем на свете.. И потому что нет законов, которые им бы это запретили...

Неприкосновенность личности в чем? В требовании чего-то на себя надеть при входе в частный (заметь!) супермаркет в религиозном районе?
Я думаю, в этом конкретном случае это - просто прихоть хозяина.
Его супермаркет - имеет право потребовать от посетителей ходить в религиозной одежде (или наоборот, исключительно в купальниках, например).
А клиент имеет право выбрать себе другой супермаркет - и все дела.
Не вижу тут какого-то особенного вмешательства в личную жизнь.

PS У нас тут в Торонто есть дом. Большая и очень красивая многоэтажка.
Стоит она рядом с одной из крупнейших в городе синагог. Дом этот принадлежит очень религиозному еврею, который с семьей поселился на самом верхнем этаже. Помимо обычных лифтов там есть специальный, на этот этаж. Есть подэемный переход из этого дома прямиком в синагогу. Хозяин хочет все остальные квартиры в этом доме заселить только религиозными евреями.
Т.е., при попытке купить или снять там квартиру потенциального клиента ожидает чуть ли не религиозный экзамен, ну и конечно же, образ жизни он должен будет вести соответствующий.
В результате - дом стоит пустой. У религиозных евреев нет денег на покупку\съем квартир в нем, а нерелигиозные состоятельные люди и сами там жить не хотят, и их там видеть тоже не хотят.
Но хозяин дома богат настолько, что может позволить себе такую прихоть: содержать огромную пустую многоэтажку чуть не в центре Торонто. А что? Имеет право.

ego den'gi.
Ne nravitsja - ne zhivite tam.:)
Vot i ne zhivut.

Вот и я о том же.
Вмешательства в личную жизнь - не вижу.

Я не знаю ни одного нерелигиозного владельца магазина, который предъявляет при входе особые требования покупателям.
Поэтому я повторяю вопрос: почему только религиозные позволяют себе такое?

Потому что нерелигиозных владельцев бизнесов волнуют сначала - прибыль (а потом уже какие-то их личные принципы, если они есть), а религиозных - сначала их религиозные принципы, а потом уже - прибыль.
Просто дело в системе приоритетов.

Кируль, я не понимаю, чем ты возмущаешься в этом конкретном случае, правда. Вот если бы религиозные жители пришли ко мне домой проверить мой личный холодильник и "домашнюю форму одежды" - то да, я бы сказала, что есть вмешательство в мою личную жизнь, а так?

Я не возмущаюсь, я дискутирую.
А вот вмешательство в мою личную жизнь религиозных было и не раз. До сих про неприятно вспоминать.

если я правильно поняла, это был их личный частный магазин. а в своей частной лавочке хозяин может, наверное, позволить себе все, что хочет. Есть же японские рестораны, где надо обувь снимать, нас же это не шокирует: их ресторан, их игры.

Чем ярче озарение, тем его блеск невыносимее. Для непросветленных.
А Чехов говорил, что пустую бочку слышнее,чем полную.

>>>Но причем тут супермаркет? Хозяин-барин?
Именно. Его магазин, что хочет, то и делает.

См. мой вопрос выше с выделенным словом "только".

Вовсе не только. В Хэрродз в Лондоне и в Браун Томас в Дублине не пускают с рюкзаками, например. В Хэрродз могут не пустить, если одежда покажется охраннику неподобающей. (по крайней мере, раньше так было, я туда давно не заходил). Да мало ли.

Я в дорогие магазины в Лондоне ходила в джинсах, футболке и с рюкзаком. Даже на отношении продавцов это никак не сказывалось (за это и люблю западные магазины), а уж охрану там вообще не видно и не слышно. К тому же рюкзаки сейчас разные бывают...

Ну я говорю не про "дорогие магазины", а пр Хэрродз конкретно.

Да хамство купецкое,дяденька.

Частная собственность.

Ага, в Лоде такой супермаркет тоже есть...

Арабов туда пускают?

Туда всех пускают в "скромной одежде".

Гм... ну вот если занудничать, то обычно законодательство о правах потребителей такого не позволяет. Про Израиль говорить не буду, но во многих странах так и лицензии лишиться можно.

Не знаю,в Нетании,в супемаркете "Бней-Брак" просят только накинуть на плечи что-нибудь,дабы прикрыть голые плечи.Но никто не обращает внимания на дам в брюках.
А почему бы нам не считаться с их правилами "у них дома"?
Кируля,Вы ведь не знали,что хозяин и сотрудники супера - религиозные?Если знали ,то это почти то же самое,что позвонить по телефону в шабат человеку ,соблюдающему традиции.
Давайте будем терпимей к тем,кто ведёт другой образ жизни.

p.s. Я - светская.

Конечно не знала. Более того, мне и в голову не пришло, что я кого-то оскорбляю.
А когда мне предложили вонючую тряпку, вот тогда я оскорбилась.
А другие надевали. Я видела.

Да в том-то и дело, что не у них дома. Они занялись бизнесом, который включает в себя так называемую "публичную оферту", а значит они не могут отказать человеку в обслуживании. Государство разрешает вам заниматься определенной деятельностью, а это значит, что вы должны нести еще и определенные обязанности. Что будет, если все владельцы магазинов решат, что есть группы населения, которые они не обслуживают или обслуживают, но при определенных условиях?

Ну да. Неграм и евреям вход воспрещен.

"Государство разрешает" - мне понравилось :)
"Что будет, если все владельцы магазинов решат, что есть группы населения, которые они не обслуживают или обслуживают, но при определенных условиях?" - на то и свобода, не так ли?

Если вы до сих пор считаете, что такая милая юридическая фикция как "государство" не распоряжается вашей жизнью, вы наивны.
Если вы понимаете свободу, как возможность делать то, что считаете возможным делать вы, а не государство, вы оптимист.
Ради эксперимента, можете попробовать водить машину без водительской лицензии. На то и свобода, не так ли?

Мадам/мадемуазель, я не буду с Вами спорить :)

Жаль, жаль. Обычно это говорят несколько позже. :-)

Сейчас как раз самое время ;)

Ну... это может вызвать только уважение. Куда более странно это выглядит после упорного обмена репликами. :-)

"Они занялись бизнесом, который включает в себя так называемую "публичную оферту", а значит они не могут отказать человеку в обслуживании."

AFAIK, это не так, и не только в Израиле. Лень искать ссылки на документы, но в очень многих магазинах, мастерских и т.п. висит на видном месте что-нибудь вроде "We reserve the right to refuse service to anyone". И это в нашей супер-политкорректной Калифорнии. А Ваше право - к нам больше ни ногой.

Гм... ну вот никогда не считала Штаты политкорректным государством. Показательно политкорректным, пожалуй, да, но вот на деле - фиг. :-)

Извините, тут я уже не понимаю, что Вы имеете в виду.

Это новый топик для дискуссии. Долгой-долгой. Скажем так, страну, где соблюдаются права в той степени, в которой это не мешает проводимой политике или интересам тех, кто у власти, но где те же самые права игнорируются во имя других интересов, больше заботят внешние проявления демократии. И вот ее как раз и стоит назвать показательно политкорректной.
С другой стороны, мое циничное миропонимание не считает, что демократия существует хоть где-то.

Насколько я могу судить по короткой реплике, Ваши представления об Америке превратны. Но это в самом деле совершенно отдельная тема, к нынешней отношения не имеющая.

О, нет. Просто я циник. :-) А сколько вы живете в Штатах?

Раз циник, то, скорее всего, молоды :). Я живу в Штатах 10 лет.

Конечно, молода. И очень этому рада. :-) Правда, я еще и юрист, и многие иллюзии растеряла много лет назад. :-)

В России я не могу не пустить в свой магазин кого-то по религиозным соображениям.

А у нас попустительствуют.

Так это не по религиозным соображениям. Это по соображениям скромности. Вы бы разрешили в своём магазине людям заниматься сексом, например?

это, наверное, по-закону, но в россии вольность исполнения компенсирует глупость (не в данном случае, а вообще) законов.

гм... ну вообще-то у нас и глупости, и вольности достаточно. :-)))

По-моему, не стоит путать. "По религиозным соображениям" можно понимать по-разному. "Я не пускаю в магазин людей другой веры" - это одна трактовка (недопустимая), а "я не пускаю в мой магазин людей, которые своим поведением и внешним видом оскорбляют чувства верующих, при том, что мой магазин специально для этих верующих" - это совсем другая история. Не так ли?
Если в роскошный ресторан вас не пустят в шортах или в рабочем комбинезоне, вы оскорбитесь?

В Иерусалиме тоже такие суперы есть.

zna4it ne o4en-to bulo4ku xotela?!

Нет. Хотела. Но гордость дороже.

очень странно, что вы этого не понимаете.
у каждого своя мораль.
мораль религиозного человека отличается от морали светского человека.
религиозные люди считают недопустимыми многие вещи в образе жизни светских людей.
светские люди считают недопустимыми многие вещи в образе жизни религиозных людей.
"только"- существует лишь в вашей голове.
религиозные люди смогут перечислить огромное количество моментов, к которым можно применить "только".
-----------------------------------------------------
зашел вчера в магазин, а там продают свинину и алкоголь. продавщицы ходят в униформе, позволяющей видеть их генителии.
почему только нерелигиозные люди позволяют себе такое?

shlakoblock,совершенно вот именно! :)

А если допустим сильно религиозный владелец аптеки не пустил в аптеку, а человек умер от сердечного приступа. Тогда как?

если его религия позволяет ему это сделать, то, думаю, без проблем.
это о моральной стороне.
юридически в россии могут нагнуть. Есть статьи в УК РФ, но устанут доказывать..особенно против ВЛАДЕЛЬЦА магазина (т.е. против любого человека, готового оказать какое-либо сопротивление).

В России такое невозможно. Это будет нарушением Правил торговли и -- навскидку -- двух или трёх статей Конституции и ГК РФ.
Имхо тут вся проблема в отсутствии конституции в государстве Израиль. Хотя пара моих знакомых, к мнению которых я привык прислушиваться, говорили мне, что при наличии конституции Израиль немедленно будет сожран соседями.

что именно невозможно?
на дверях будет висеть вывеска с _рекомендациями_ о внешнем виде (например), а охранник будет пускать только евреев (допустим)..если кто-то умрет, то свалят всё на охранника, а он будет отпираться, что "хамили-дерзили-матерились-наверноесостояние аффекта у них было-решил что лучше не пускать"...если сам против себя не сболтнет лишнего, да администрация заступится...да свидетелей найдут, которые подтвердят.что "прибежали-кричали-пытались ворваться в аптеку", то ничего ему не будет..
...а по закону- конечно-так делать нельзя.

+++ вывеска с _рекомендациями_ о внешнем виде (например), а охранник будет пускать только евреев (допустим) +++
Невозможно. Вход может быть ограничен только по гигиеническим причинам. В пачкающей, воняющей одежде -- нельзя. Или с собакой. Один звонок в торговую инспекцию -- и всё, вопрос будет решён. Штраф и, при повторном нарушении -- закрытие. Я два раза добивался штрафа для владельцев магазинов (хамили продавцы). И один раз добился отзыва лицензии для полусумасшедшего шофёра маршрутного такси. Во всех случаях я даже не ходил в инспекцию -- обходился факсом и телефоном.
Возможен, впрочем, вариант, когда торговая точка находится внутри частного клуба. Но этот вариант я не рассматриваю (вне условий Кирулиной задачи).

мне сложно спорить.
вы делали, а я лишь предполагаю.
но..я держу в голове какие-то свои магазины..свою администрацию..и прочая..
тут будет пересказ Зощенко.."Рабочий костюмчик"..в оправдании.
я останусь при своем.
если будет стоять задача, то дело можно наладить.
но и от вашего я не отказываюсь..
просто, ваше мы принимаем по умолчанию..и рассматриваем "возможно ли" сделать иначе.
я считаю - да.возможно.

Зачем же Вы так?
Во-нервых,Вы видели такие аптеки?
А,во-вторых,человек с сердечным приступом должен идти не в аптеку,а должен быть доставлен в больницу.

Фактически - очень неприятно. Формально - супермаркет частный, так что товарисчи - в своем законном праве.

Я просто рассказываю свои ощущения.

Кроме того, в очень религиозном районе вид некошерно одетых теток может отпугнуть потенциальных клиентов. Так что тут - прямой коммерческий расчет.

Ах какие клиенты нервные, тетки в брюках что, только в их супер заходят? По улицам не гуляют?

Некошерные тётки (кровь с молоком) вкуснее кошерных :)

Гадость это, вот что. ИМХО.

"Пощадите чувства верующих".
А кто будет щадить чувства неверующих?

Именно так. Они позволяют себе такое только потому что мы им позволяем. И не по какой другой причине (почему собака яйца лижет? потому что может (c)). Вы молодец, что оттуда ушли не подвергаясь унижениям. Как насчет письма куда-нибудь в "аhанат схует ацархан", или в районное отделение шинуя?

А всякие там россказни "хозяин-барин, мой супер, что хочу то и делаю" - bullshit полнейший. Проиллюстритую:

1. Я открываю свой, частный супер. Вешаю табличку "религиозным вход воспрещен" и инструктирую мной нанятого охранника заставлять посетителей снимать кипы.

2. То же самое, только табличка "арабам и собакам вход воспрещен".

3. То же самое в Америке. "только для белых".

Представили? Сколько часов (минут) просуществует мой, частный суперок? А все потому, что эти общины умеют себя защищать...

Согласна. Я видите ли своими штанами оскорбляю их религиозные чувства.
А они своей вонючей тряпкой, которую на меня напяливают - не оскорбляют.