ну, новую "солидной" газетой назвать все-таки сложно....
цена? знаете, МК - с молотка ушел бы не за меньшую сумму, Sun - думаю, тоже. Не в цене дело.
Но что касается конкретно этого интервью - в фейк не верю. да, так бы подставляться на стали бы...

Я уверен, что "МК" ушел бы за сумму, как минимум раз в 20 большую... :))))

я давно заметил, что в отношение Новой очень четкое разделение у 80 процентов читателей - либо полное неприятие, либо безоговорочная вера во все материалы газеты.
Например, в Грозном это самая читаемая газета среди федеральных, а в Сочи - в газетном ларьке мне ответили, что не слышали о такой газете.

Тут есть "системная ошибка": в ряде регионов "Новую" просто НЕЖЕЛАТЕЛЬНО продавать...
Но у меня "Новая" долгое время вызывала вообще аллергию из-за "яблочного духа", да и сейчас - не скажу, что мне там многое нравится.
Что безусловно делается в ней все более и более привлекательным - это критический дух. Большая нынче редкость, на фоне "придушенности" всего остального.

мне кажется, что уж где-где, но в Чечне ее особенно НЕЖЕЛАТЕЛЬНО продавать...
Я, напротив, считаю подчеркнуто критический тон материалов Новой ошибкой. В статьях иногда просто нет баланса между позициями. Таким образом, они превращаются из журналистских материалов в пропагандистские - пускай, с либеральной или же оппозиционной направленностью, но становятся агитацией.

Да ладно, придушенности.
В "Ведомостях" нынешнюю власть костерят вовсю. Даже в "Известиях" и "Комсомолке" - Соколов в выражениях не стесняется и кремлелюбие свое давно изжил.

Я бы сказал наоборот. Власти выгодно существование Новой - ею можно эффектно помахать перед Западом, когда речь заходит о "регрессе демократии". Но при этом Новая должна быть как можно более маргинальной. А к этому всё и идет - помните интервью с каким-то городским сумасшедшим о планах убить МБХ?

вот именно. Власть будет Новую холить и лелеять (разумеется, не допуская ее выхода из маргинальной ниши, ну да в первую очередь этого не позволят себе сами журналисты "Новой", загнавшие себя в эту нишу).

По работе знаю некоторые ситуации, про которые "НГ" нечто писала. Не всегда они дают себе труд разобраться в теме. так, заказуха...

Да, там печатаются интересная (мне) Ю. Латынина и уважаемый (мной) В. Измайлов.
Но в "Новой Газете" работал и журналист Олег Лурье, репутация которых далеко не безупречна. Ярость, с которой газета защищала деловую репутацию г-жи Батуриной (в связи с "Трансваалем"), также наводит на некоторые размышления. Наглая же безграмотность, проявленная редакцией газеты, разрекламировавшей идиотское "доказательство" теоремы Ферма, ошибки в котором свидетельствуют о незнании школьной алгебры и тригонометрии, за которую (т.е., за безграмотность) газета так толком и не извинилась перед читателями, позволяют (мне) уверенно занести обсуждаемое издание в разряд желтой прессы.

Чушь и ерунда в больших количествах печатается вовсе не только в "НГ".

Кто и когда на центральных телеканалах извинился за рекламу того же "доказательства"? Подозреваю, что никто и никогда. Если в газете регулярно печатаются один интересный и один уважаемый журналисты, так это, на мой взгляд, очень неплохой результат.

"НГ" (на мой взгляд) вела себя более нагло. Мне показалось, что это было как-то связано с омскими финансовыми разборками, о которых глухо говорилось в той же статье. К тому же, она опубликовала (если я ничего не путаю) еще одну наглую статью на ту же тему того же самого безграмотного омского корреспондента уже после того как поднялся крик.

Что до НТВ, то оно (насколько я знаю) до сих пор не извинилось за свое сообщение 6-летней давности о том, что Бабицкого убили агенты кровавого режима за то, что он нашел в Чечне доказательства того, что этот режим взорвал дома в Москве. Так стоит ли им мелочиться (а нам придираться) из-за какой-то теоремы Ферма? :-) .

Так и у желтой прессы бывают неплохие результаты: от этого, она не перестает быть желтой.

сообщение 6-летней давности о том, что Бабицкого убили

Что за ерунда? Бабицкий и сейчас, насколько я понимаю, жив-здоров, и НТВ тогда обо всех его перемепщениях сообщало. Когда и как могло быть такое сообщение?

Так стоит ли им мелочиться (а нам придираться) из-за какой-то теоремы Ферма?
А если не стоит, то о чем вообще речь? Не я же об этой теореме вспомнил!

Уж какая там ни есть "Новая газета" (я ее недостатки вижу очень хорошо), но это на данный момент, увы, единственное оппозиционное издание. (А в том, что они единственные такие, никак не они виноваты.) По-моему, даже при страстной любви к нынешним властям стоит иметь в виду, что оппозиция как таковая для нормальной жизни общества необходима.

Когда и как могло быть такое сообщение?
Появилось это сообщение за пару дней до явления народу г-на Мусаева. Основывалось оно на "интервью" с пожелавшим остаться неизвестным сотрудником компетентных органов, данном тогда еще выходившей газете "Сегодня" (принадлежавшей тому же владельцу). Разумеется, они (и телеканал и газета) натурально врали. (Газета, кстати, тоже не извинилась.) Поэтому, с моей точки зрения, "на них" давно негде ставить пробу. Конечно, про "доказательство" теоремы Ферма безграмотный корреспондент нес с важным видом ахинею, но, что с них, убогих, возьмешь. Тем не менее, когда поднялся крик и вой, у них хватило ума (или трусости) не огрызаться, а тихо заткнуться.

Другое дело "Новая Газета". Ее омский корреспондент едва ли был не первым, кто запустил "утку" в свет. Сам "автор" открытия (насколько я понял) играл не последнюю роль в омской политической/экономической жизни и (на момент "открытия") обвинялся в растрате/воровстве. (Эта любопытнейшая информация содержалась в той же самой статье в "НГ".) Я не исключаю, что вся история с "доказательством" ставила своей целью "отмазать" омского гения от судебного преследования. (Если это так то роль "НГ" выглядит крайне двусмысленно.) Сопровождалось все это пиршество духа комментариями заслуженного учителя РФ депутата мосгордумы выпускника мехмата МГУ поэта Бунимовича, размышлявшего о том, что тульский левша подковал блоху, а омский мастер (?!) доказал теорему Ферма. Когда поднялся вой, омский корреспондент начал отбрехиваться в "НГ", а ее научный отдел (whatever it is) сообщил, что статья не проходила через него (?!) и, конечно, нужно время для того чтоб убедиться в правильности нового доказательства.

Оппозиционное кому? Нападки в "НГ" на федеральные структуры, не желающие признать трагедию "Трансвааля" терактом вместе с "праведным" гневом по поводу того, что кто-то осмеливается заявлять, что собственником является жена старика Батурина, не показались мне образцом гражданского мужества.

Откровенно оппозиционным изданием является (на мой взгляд) "Собеседник". Я бы, пожалуй, отнес к их числу и "The Moscow Times". Разумеется, есть еще оппозиционные нтернет-издания gazeta.ru и grani.ru . Я бы не отнес к числу проправительственных "Коммерсант" и "Ведомости".

Ну, сетевые издания отбросим: имелись в виду бумажные, разумеется! "The Moscow Times" тоже отсылается: оно, извиняюсь, не по-нашему пишет и тем самым на настроения широких масс влияния оказать не может.

Про "Собеседник" очень интересно: я и не подозревал, что он вообще до сих пор выходит. Попробую поискать, что ли.

Мне почему-то кажется, что на настроения широких масс влияют не газеты, которые массы все равно не читают (за исключением "Спорт-Экспресс"), а обстоятельства их (масс) реальной жизни плюс (до некоторой степени) ТВ.

Хотел бы добавить, что, как обыватель, я не слишком заинтересован в оппозиционной печати. В чем я действительно заинтересован, так это в наличии печати, независимой от власти (федеральной и местной), а точнее, в отсутствии монополии в СМИ. С этой точки зрения, для меня гораздо важней существование "Ведомостей" (кстати, в них печатается Латынина), "Коммерсанта" и "Независимой Газеты" чем "Новой Газеты".

Да, откровенно оппозиционным изданием является также "Еженедельный Журнал".

Уж какая там ни есть "Новая газета" (я ее недостатки вижу очень хорошо), но это на данный момент, увы, единственное оппозиционное издание.

Cуществуют газеты "Завтра" и "Советская Россия". Неужели есть сомнения в их оппозиционности?

Я давно их в руках не деражал, честно говоря. По нынешним временам и в их оппозиционности усомнишься...

По поводу "Собеседника" см.

http://www.sobesednik.ru/ .


Библиотека моего университета подписалась на Интернет-версию газеты "Завтра", поэтому я эпизодически ее проглядываю. Оппозиционная, вне всякого сомнения ...

Как автор (нечастый) и "НГ" и "КП", могу точно сказать, что к интервью
в обоих изданиях относятся с "перестраховкой": заведомую туфту печатать
не станут ни там, ни там. А когда сдаешь интервью, оно всегда выправлено
и подписано персонажем, чей телефонный контакт с редакцией есть наверняка.
Единственное, что удручает: отсутствие отделов проверки, ктр обязаны были
в сов.времена проверять каждую цитату, дату, цифирь. Печатая прежде в "ЛГ"
даже литературные мат-лы, авторы приносили в отдел проверки до полусотни
книжек с закладками, а про общественно-политические статьи и говорить нечего -
семь шкур снимали.
И по-моему, не пресса сегодня "желтая", а сама наша реальность, от которой
тошнит прежде, чем она она попадает в газеты ))

Заметьте:
а) личности известные, но иностранцы и относятся к сфере развлечений;
б) ничего порочащего этих личностей в интервью нет;
в) эти интерью появились после продажи акций.
Иначе говоря, похоже на плановую смену имиджа и целевой аудитории.

Не всякий раз могу разобраться, ибо не владею информацией в полном объёме. Но настораживает тот факт, что КАЖДЫЙ раз, когда НГ пишет о науке - это полная туфта. Венцом безобразия стала история с теоремой Ферма.
Кроме того, стиль изложения... попахивает... чем-то вроде СПИД-Инфо...

Насчет "открытия" по поводу теоремы Ферма писала далеко не только "Новая Газета". "Отметились", насколько я помню, и "Огонек", и "КП".
Я бы не делал трагедии из такого рода шутки. Дело газеты - сообщить о факте "открытия", это ж ГАЗЕТА. "Собрание новостей". Если "открывальщик" оказался шарлатаном, и вы это поняли из самого текста заметки - значит, заметка хорошая. Разве нет?