|
|
Пишет rms1 (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} rms1)@ 2004-07-16 20:51:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
Акценты Бонапартизма
Продолжение.
Наконец-то нашёл приличную книгу о Наполеоне III (уважаемому![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif)
a_p@lj на заметку)
J.M.Thompson “Lois Napoleon and the Second Empire”, Columbia University Press Morningside Edition, 1983. В отличие национально озабоченого половым вопросом Bierman, этот автор излагает строго по делу и на удивление конкретно. Вот как он обьясняет причины феноменальных экономических успехов Второй империи, затмеваюших, по моему мнению, военную славу империи Первой:
»Луи Наполеон был не первым французским правителем, обеспечившим экономическое процветание в обмен на уступку политических свобод....Восемнадцать предшествующих лет правления Луи-Филиппа (Бурбона) представляются часто и вовсе не напрасно временем, когда средний класс поошряли к обогашению за счёт беднейших слоев... Шок, который перенесла эта система после событий 1848 года, был сдетонирован успехом наполеоновского переворота 1851 года. Французская экономика, как и фрацузская культура и религия, всегда расцветали при политической централизаци и твердом правлении: она нуждалась в твердой дисциплине и направляющей руке.» (выделено мной, rms1) »Именно эти аспекты Наполеоновских идей Наполеон III понял наиболее хорошо и внедрил наиболее четко. Он стремился употребить власть государства для обшенационального – не классового и не сектантского – процветания.
Луи Наполеон считал, что одной из обязаностей государства является финансирование общественных работ. «Лучше инвестировать 300 млн франков в организацию рабочих мест, чем 120 млн в строительство новых тюрем» - писал он в Les Idees Napoleoniennes – «Государство существует для того, чтобы помочь обществу предолеть препятствия к прогрессу»
Не в бровь, а в глаз. Нашим либералам и через 150 лет следует поучится, как именно достигается столь вожделенное ими материальной благополучие.
»Но где взять деньги для такого рода операций в национальном масштабе? Для этого требовалась финансовая революция. Государство брало в долг, вплоть до 1847 года (до Наполеона III-rms1), у частных банков, прежде всего у Ротшильов и они же контролировали, как эти деньги должны были использоваться – в основном в интересах международной плутократии, связаной со старыми династиями Европы(!rms1)Новой династии (Наполеону III – rms1) требовалась большие ресурсы и большая свобода распоряжения ими. Для этого был организован Credit Mobile..., который вместе с другими отелениями, поддерживаемыми Bank of France инвестировал в промышленость и сельское хозяйство и сделал Париж финансовой столицей Европы.
Всё это мне очень что-то напоминает, и очень свежее...
Хотя специальные военные займы были проведены для финасирования компаний в Крыму, Италии, Мексике, перевооружения 1868 года, богатство страны росло быстрее, чем налоги, население доверяло «партии порядка» и давало государству деньги, кторые при прошлых режмах были бы просто растрачены... Имелись внешние причины процветания населения, такие как внедрение новых технологий в промышлености и сельском хозяйстве, но столь значительный прогресс на фоне индивидуализма среднего класса и консерватизма работодателей в основном обьяснется импульсом, заданым Императором и его агентами
Как только капитал был найден – и найден в карманах граждан – не было пределу роста благосостояния нации...»
(стр.232-234, перевод мой, rms1)
Как я уже сказал, феноменальный экономический успех Второй империи был бездарно растрачен последущими демократическими правителями, деньги растащили демократы с коммунарами, ну, впрочем, это мы учили не по Гегелю. Тем не менее, уроки Наполеона III, сама бонапартистская концепция в экономике заслуживают в современной России самого пристального внимания.
Продолжение.
Наконец-то нашёл приличную книгу о Наполеоне III (уважаемому
a_p@lj на заметку)J.M.Thompson “Lois Napoleon and the Second Empire”, Columbia University Press Morningside Edition, 1983. В отличие национально озабоченого половым вопросом Bierman, этот автор излагает строго по делу и на удивление конкретно. Вот как он обьясняет причины феноменальных экономических успехов Второй империи, затмеваюших, по моему мнению, военную славу империи Первой:
»Луи Наполеон был не первым французским правителем, обеспечившим экономическое процветание в обмен на уступку политических свобод....Восемнадцать предшествующих лет правления Луи-Филиппа (Бурбона) представляются часто и вовсе не напрасно временем, когда средний класс поошряли к обогашению за счёт беднейших слоев... Шок, который перенесла эта система после событий 1848 года, был сдетонирован успехом наполеоновского переворота 1851 года. Французская экономика, как и фрацузская культура и религия, всегда расцветали при политической централизаци и твердом правлении: она нуждалась в твердой дисциплине и направляющей руке.» (выделено мной, rms1) »Именно эти аспекты Наполеоновских идей Наполеон III понял наиболее хорошо и внедрил наиболее четко. Он стремился употребить власть государства для обшенационального – не классового и не сектантского – процветания.
Луи Наполеон считал, что одной из обязаностей государства является финансирование общественных работ. «Лучше инвестировать 300 млн франков в организацию рабочих мест, чем 120 млн в строительство новых тюрем» - писал он в Les Idees Napoleoniennes – «Государство существует для того, чтобы помочь обществу предолеть препятствия к прогрессу»
Не в бровь, а в глаз. Нашим либералам и через 150 лет следует поучится, как именно достигается столь вожделенное ими материальной благополучие.
»Но где взять деньги для такого рода операций в национальном масштабе? Для этого требовалась финансовая революция. Государство брало в долг, вплоть до 1847 года (до Наполеона III-rms1), у частных банков, прежде всего у Ротшильов и они же контролировали, как эти деньги должны были использоваться – в основном в интересах международной плутократии, связаной со старыми династиями Европы(!rms1)Новой династии (Наполеону III – rms1) требовалась большие ресурсы и большая свобода распоряжения ими. Для этого был организован Credit Mobile..., который вместе с другими отелениями, поддерживаемыми Bank of France инвестировал в промышленость и сельское хозяйство и сделал Париж финансовой столицей Европы.
Всё это мне очень что-то напоминает, и очень свежее...
Хотя специальные военные займы были проведены для финасирования компаний в Крыму, Италии, Мексике, перевооружения 1868 года, богатство страны росло быстрее, чем налоги, население доверяло «партии порядка» и давало государству деньги, кторые при прошлых режмах были бы просто растрачены... Имелись внешние причины процветания населения, такие как внедрение новых технологий в промышлености и сельском хозяйстве, но столь значительный прогресс на фоне индивидуализма среднего класса и консерватизма работодателей в основном обьяснется импульсом, заданым Императором и его агентами
Как только капитал был найден – и найден в карманах граждан – не было пределу роста благосостояния нации...»
(стр.232-234, перевод мой, rms1)
Как я уже сказал, феноменальный экономический успех Второй империи был бездарно растрачен последущими демократическими правителями, деньги растащили демократы с коммунарами, ну, впрочем, это мы учили не по Гегелю. Тем не менее, уроки Наполеона III, сама бонапартистская концепция в экономике заслуживают в современной России самого пристального внимания.
