(Добавить комментарий)

	malpa@lj 2005-12-09 22:44 (ссылка)
	И не надо. Смешно читать писателя только за то, что он только что умер. Я читала в ранней юности, и он мне нравился. Но потом уже не перечитывала. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	lapsus@lj 2005-12-10 00:25 (ссылка)
	Если бы Вы его не читали, может быть он и не умер бы... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	malpa@lj 2005-12-10 09:11 (ссылка)
	Ну вот, теперь я буду опасаться читать. (Какая цепочка глаголов!) (Ответить) (Уровень выше)

	ex_ex_kbke@lj 2005-12-09 22:44 (ссылка)
	http://www.lib.ru/SHEKLY/obmen.txt самое клевое (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	annyway@lj 2005-12-09 22:46 (ссылка)
	Неправильная рекомендация. В этом случае правильная - самое короткое. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ex_ex_kbke@lj 2005-12-09 22:47 (ссылка)
	я не рекомендую, а делюсь мнением все равно ведь читать не будет %) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	r_l@lj 2005-12-09 22:51 (ссылка)
	Ага, а будет глумиться. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ex_ex_kbke@lj 2005-12-09 22:53 (ссылка)
	%)) я, кстати, читала почти всего (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	r_l@lj 2005-12-09 22:57 (ссылка)
	Свезло. А я вот перемогался в свое время дргими авторами. (Ответить) (Уровень выше)

	ex_ex_kbke@lj 2005-12-09 22:53 (ссылка)
	...переведенного, естесно (Ответить) (Уровень выше)

	annyway@lj 2005-12-09 22:53 (ссылка)
	Тогда уж лучше это, по-моему. (http://lib.ru/ZELQZNY/october.txt) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	r_l@lj 2005-12-09 22:56 (ссылка)
	Нет, этот писатель идет лесом сразу. Пока жив. Или он тоже умер? Чудовищно. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	annyway@lj 2005-12-09 23:00 (ссылка)
	А Вы его читали, что ли? Не знаю, кстати, жив или нет. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	r_l@lj 2005-12-09 23:03 (ссылка)
	Я держал в руках его книги. И думал: старик, а вот это ты будешь читать, когда тебя параклия разобьет окончательно и бесповоротно. Но не ранее. (Ответить) (Уровень выше)

	babahkabum@lj 2005-12-10 04:24 (ссылка)
	Умер, к моему глубочайшему сожалению. Не очень давно. А ещё я Гумилёва всегда любил, и пусть РГ меня теперь презирает, пусть - правда дороже. (Ответить) (Уровень выше)

	komok@lj 2005-12-10 04:30 (ссылка)
	10 лет как (Ответить) (Уровень выше)

	ex_ex_kbke@lj 2005-12-09 22:58 (ссылка)
	Желязны я стараюсь избегать 5) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	annyway@lj 2005-12-09 23:01 (ссылка)
	А это не рекомендация была, а дележка мнением. Все равно ж читать никто не станет. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ex_ex_kbke@lj 2005-12-09 23:07 (ссылка)
	я читала %) поэтому и избегаю %) (Ответить) (Уровень выше)

	r_l@lj 2005-12-09 23:01 (ссылка)
	А я стараюсь избегать всего, что начинается словами "Последняя таблетка кончилась. Крис посмотрел на свое отражение в зеркале. Красные глаза. Торчащие уши. Небритая щетина". По-моему, Шекли начинается этими словами, преимущественно. Хотя, конечно, не читая, трудно сказать. ;) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	alexakarpov@lj 2005-12-09 23:38 (ссылка)
	Но уже наговорили довольно много. Даже adolfych@lj - вот уж, казалось бы, грубиян и задира - и тот помянул покойного добрым словом. А славные наши филологи, как тот еврей из анекдота: "А я пришёл сказать, чтобы на меня не рассчитывали". Ужель так скучно у Вас там? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	r_l@lj 2005-12-10 07:21 (ссылка)
	Я о покойном ничего не сказал. Я сказал, что не читал его книг. И вряд ли прочту уже. Количество людей, которые рассказывают мне, что я должен писать в своем дневнике, поражает мое воображение. (Ответить) (Уровень выше)

	flaass@lj 2005-12-10 00:16 (ссылка)
	Лабиринт Редферна (http://www.lib.ru/SHEKLY/redfern.txt). Но увы, "Для Чарльза Энджера Редферна это утро было ничем не примечательно. Если не считать того, что из почтового ящика он извлек два странных письма." (Ответить) (Уровень выше)

	mama_ari@lj 2005-12-10 03:04 (ссылка)
	ты что-то путаешь. ну с кем не бывает. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	r_l@lj 2005-12-10 12:34 (ссылка)
	Да не путаю я, не путаю. Просто я - не читатель sci-fi вообще. В чем честно и признался выше. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

mama_ari@lj 2005-12-10 16:55 (ссылка)

в тех вещах, за которые ш. велик, sci-fi приблизительно столько же, сколько у беккета. или мб у кафки. или на крайняк у свифта. впрочем, если я правильно понимаю, тебе это неинтересно. ты всего лишь хотел оцарапать тех, для кого это значимое имя. чтобы развлечься или от раздражения, не знаю. и всё. если я неправа, поправь меня, мне станет легче (мне действительно очень неуютно и болезненно от этой мысли. и тяжело от этой смерти) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	r_l@lj 2005-12-11 09:55 (ссылка)
	Я не хотел царапать. Я всего лищь задумался о своем несовершенстве. Я не читал ПСС Лескова. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	mama_ari@lj 2005-12-11 15:40 (ссылка)
	хм, я не читала ни псс шекли, ни лескова - и никаких в себе не нахожу несовершенств, кроме излишне эмоционального реагирования на ехидство друзей в адрес не догадалась кого. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	r_l@lj 2005-12-11 15:44 (ссылка)
	В адрес себя. (Ответить) (Уровень выше)

	ge_m@lj 2005-12-12 16:33 (ссылка)
	Хорошо сказано, спасибо. (Ответить) (Уровень выше)

	vrml@lj 2005-12-10 05:03 (ссылка)
	Нельзя, нельзя, спорить о вкусах - за это пусть меня постигнет кара, но "лучше" в данном контексте совсем как-то неправильно. Простите, пожалуйста. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	annyway@lj 2005-12-10 08:15 (ссылка)
	Да я вообще-то пошутила просто. Только не говорите мне, что и шутить в данном контексте совсем как-то неправильно. Во-первых, я знаю, а во-вторых, все равно бесполезно - горбатого могила исправит. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	vrml@lj 2005-12-10 10:21 (ссылка)
	Тогда тем более простите. Нет, про шутить вообще никаких императивов не знаю. (Ответить) (Уровень выше)

	и с картинками frau_derrida@lj 2005-12-10 11:12 (ссылка)
	сабж (Ответить) (Уровень выше)

	malpa@lj 2005-12-09 22:48 (ссылка)
	А почему непременно ПСС? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	berezin@lj 2005-12-09 22:49 (ссылка)
	Это он глумится. Я, между тем, читал (полнота его, правда, спорна). (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	r_l@lj 2005-12-09 22:50 (ссылка)
	Маркса? Вполне нормальное, если с советским совмещать ("Мелочи" и проч.). (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	berezin@lj 2005-12-09 22:56 (ссылка)
	Ага. Но всё равно - для меня Достоевский стал доступным идеалом ПСС. (Толстой мифичен - я месяц назад лазил в Чёрный кабинет толстовского фондаи ещё раз поразился мифичности ПСС Толстого". У Лескова так никогда не будет, увы. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	r_l@lj 2005-12-09 22:59 (ссылка)
	Ну, потому что ПСС Д-го - это оптимальное академическое издание, которое соввласть произвела на свет. Толстой новый, говорят, хороший тоже, но его ж никто не видал. А 90-томник - ужас метртвый. Это бы Эйхенбаум потянул, но ему не дали. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	berezin@lj 2005-12-09 23:02 (ссылка)
	Про нового Толстого мне тоже только рассказывают. Кстати, меня в своё время поразило, как Шкловский заявил - вот жалко в собрании Толстого еще отдельно не напечатали таких-то и таких-то вариантов. Типа, что вам, бумаги жалко? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	r_l@lj 2005-12-09 23:06 (ссылка)
	Нового Толстого я бы даже и купил, но ведь он, гад новый, разрозненный, а я не могу наведываться на Вернадского раз в месяц. И даже раз в три месяца не могу. А Шкловский правильно сказал. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	berezin@lj 2005-12-09 23:11 (ссылка)
	А у меня просто места нет. Только что у меня оторвалась полка и чуть не убила издательство "С-Петербургское востоковедение" в полном составе. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	r_l@lj 2005-12-09 23:13 (ссылка)
	Ох, лучше б не заводили Вы разговор о месте и полках... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	berezin@lj 2005-12-09 23:20 (ссылка)
	Это - скорбь моя. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	r_l@lj 2005-12-09 23:21 (ссылка)
	Дальше - тишина. Матросская. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	berezin@lj 2005-12-09 23:34 (ссылка)
	Матросы - это к soamo@lj (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	soamo@lj 2005-12-09 23:43 (ссылка)
	У меня и Шекли есть. Правда, не ПСС. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	berezin@lj 2005-12-09 23:46 (ссылка)
	А у меня только рыжая "Библиотека зарубежной фантастики". (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	komok@lj 2005-12-10 04:32 (ссылка)
	хорошая была серия (Ответить) (Уровень выше)

	malpa@lj 2005-12-09 22:53 (ссылка)
	Я точно никаких ПСС в глаза не видела. Но Лескова люблю, да. (Ответить) (Уровень выше)

	r_l@lj 2005-12-09 22:49 (ссылка)
	Ну, у меня такое ощущение, что люди, которые пишут о Шекли, прочли именно его ПСС. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	malpa@lj 2005-12-09 22:52 (ссылка)
	А. Тогда я помалкиваю. Ни одного названия его творений (даже прочитанных) без подсказки вспомнить не могу. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	r_l@lj 2005-12-09 23:14 (ссылка)
	Я не читал ни одного(честно яндексом проверил). Верю, что прикольный штрих был, но понять ажитации не могу. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	malpa@lj 2005-12-09 23:19 (ссылка)
	Не, я честно читала, и тогда весьма нравилось. А уж мои друзья-физики и вовсе. Но это когда-а-а-а было. (Ответить) (Уровень выше)

	ex_ex_kbke@lj 2005-12-09 23:30 (ссылка)
	он недавно на украине чуть не умер скандал был так что он снова селебрити (Ответить) (Уровень выше)

	seann@lj 2005-12-10 05:28 (ссылка)
	Прям так и не читал, ага. Скажешь, и "Абсолютное оружие" не читал? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	r_l@lj 2005-12-10 12:31 (ссылка)
	Неа. (Ответить) (Уровень выше)

	seann@lj 2005-12-10 05:30 (ссылка)
	Лескова - да, которое 1901 года и "красный кирпич" тож. (Ответить) (Уровень выше)

	zhenyach@lj 2005-12-09 23:23 (ссылка)
	Странное ощущение. ПСС его прочитать, боюсь, невозможно, за недоставаемостью - разве что "русский ПСС". Полностью всего его читать и незачем, но есть несколько рассказов просто замечательных. (Ответить) (Уровень выше)

	раб кпсс frau_derrida@lj 2005-12-10 10:49 (ссылка)
	мы читаем ПСС лишь во время ПМС (Ответить) (Уровень выше)

	scholar_vit@lj 2005-12-09 23:06 (ссылка)
	А вы читали ПСС Лескова? Читал. Я его люблю очень. Правда, у меня лежит ещё и новый толстый дом не опубликованного ранее (и в ПСС не вошедшего). НЕ прочёл. Пока. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	r_l@lj 2005-12-09 23:08 (ссылка)
	Ну, это Оли Майоровой том из ЛН, как я понимаю, он не очень новый, но прекрасный. Прочитайте, конечно. Я ж не в упрек никому. Себе разве что. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	scholar_vit@lj 2005-12-09 23:09 (ссылка)
	Ну, он для меня новый: я его недавно купил :) (Ответить) (Уровень выше)

	bohinj@lj 2005-12-09 23:39 (ссылка)
	Лескова ПСС читала. Но вроде как оно не очень "полное". Я пропустила? Лесков действительно в ЛН вышел? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	r_l@lj 2005-12-10 07:12 (ссылка)
	Есть собрание Маркса, оно довольно полное. Есть том ЛН "Неизданный Лесокв". (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	gr_s@lj 2005-12-10 08:06 (ссылка)
	"Классик всегда в хороших руках вертелся!" (Ответить) (Уровень выше)

	hgr@lj 2005-12-10 00:10 (ссылка)
	я тоже ПСС Лескова читал, даже оба (Маркса + советское). а в детстве более раннем -- Шекли, и, по возможности, всего ))) (но ни аза не помню из Шекли). (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	tatjaana@lj 2005-12-10 06:58 (ссылка)
	присоединяюсь полностью - но с неприятным уточнением: из ПСС Лескова я помню только отдельные избранные элементы. (Ответить) (Уровень выше)

	andronic@lj 2005-12-10 07:36 (ссылка)
	Вау! Теперь буду всем рассказывать, что знаю человека, который прочитал ПСС Маркса. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ты не понял! vurtman@lj 2005-12-10 11:12 (ссылка)
	это Маркс прочитал ПСС Лескова, перевел его на немецкий и разбудил им, ПССом, Герцена (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: ты не понял! andronic@lj 2005-12-10 13:03 (ссылка)
	Точно! Герцен же - немецкая фамилия, как я не догадался! ...А как это - разбудить ПСС-ом. (Ответить) (Уровень выше)

	yuri_censor@lj 2005-12-10 00:33 (ссылка)
	"Надо было заказывать печеного страуса!" - цитата из Р. Шекли по памяти. (Ответить)

	khein@lj 2005-12-10 00:37 (ссылка)
	Марксовское - да. В юности. Очень потому что нравился. И сейчас кое-что люблю сильно. И Шекли да - в юности. Немного. И что-то не в юности. Не противно. Это не рекомендация для прочтения Шекли тобой, Боже упаси. (Ответить)

	o_proskurin@lj 2005-12-10 01:45 (ссылка)
	Роман, неужели Вы прочли ВСЁЕ ПСС Лескова? Я вон и Пушкина не осилил...:) (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	r_l@lj 2005-12-10 07:14 (ссылка)
	Тссс. (Ответить) (Уровень выше)

tetyaira@lj 2005-12-10 02:02 (ссылка)

я месяца два назад купила аж целых 3 тома (т.е. типа пол-всего ну или чуть меньше) - по наводке - типа стоит. но в переводе на русский, потому что, как мне было сказано американцы его не очень жалуют и не купить. поверила. купила. пока даже один том осилить не смогла. но честно говоря, грешу на перевод. P.S. кто рекомендовал, читал Шекли в отрочестве (и похоже сейчас тоже не очень - если б сейчас книги все еще разрезали, 3-й из купленных томов стоял бы так и не разрезанным, глядя на первые два, мучительно жалобно порознь недоконченные. но все же почему-то кажется что, может, перевод хромает...) (Ответить)

	topsi@lj 2005-12-10 02:34 (ссылка)
	Читала. И даже перечитывала. Хорошо - напомнили, надо еще разок перечитать. Лескова, то есть.) (Ответить)

	babahkabum@lj 2005-12-10 04:29 (ссылка)
	Вы своего Толстоевского с нашим Шекли не ровняйте! (Ответить)

	babahkabum@lj 2005-12-10 04:32 (ссылка)
	А хорош бы я был, кабы судил о произведениях Толстоевского по переводам. Да, господа, не знали вы нашего Шекли. Не знали. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Толстоевский o_proskurin@lj 2005-12-10 05:10 (ссылка)
	А чего? Некоторое представление составить можно. Многим нравится:) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Толстоевский babahkabum@lj 2005-12-10 10:59 (ссылка)
	Мне-то и в детстве не нравился - вымученный юмор (заслуга гг. переводчиков). Потом, прочитавши по-аглицки, разочаровался ещё больше. Замечательный, живой язык - у Бредбери, у Саймака, у Желязного. Азимов и Шекли как из погреба вылезли и жуют сукно. И будут жевать его вечно, потому как классики жанра. Вроде Толстоевского. (Ответить) (Уровень выше)

	nexoro@lj 2005-12-10 05:33 (ссылка)
	И, кстати, зря! Что его выгодно отличает от всей когорты ровесников-фантастов, так это юмор. Настоящий. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	r_l@lj 2005-12-10 12:36 (ссылка)
	Я не умею вообще фантастику читать, кажется. (Ответить) (Уровень выше)

	vurtman@lj 2005-12-10 05:49 (ссылка)
	читаю ПСС Гегеля в оригинале он тоже говорят умер (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	r_l@lj 2005-12-10 07:20 (ссылка)
	Интересно, что никто об этом не пишет. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	andronic@lj 2005-12-10 07:34 (ссылка)
	Если бы об этом никто не писал, никто и не узнал бы. А вот, видите, знают. Все клевещете и клевещете... :) (Ответить) (Уровень выше)

	babahkabum@lj 2005-12-10 10:52 (ссылка)
	Протестую! Гегель, к сожалению, бессмертен! (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	vurtman@lj 2005-12-10 11:01 (ссылка)
	в живых должен остаться только ГЕГЕЛЬ! (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	babahkabum@lj 2005-12-10 11:25 (ссылка)
	И Гугель. (Ответить) (Уровень выше)

	ostap@lj 2005-12-10 08:54 (ссылка)
	Да. Очень неровно. (Ответить)

(Комментарий удалён)

	конечно можно! vurtman@lj 2005-12-10 11:20 (ссылка)
	ремейки читать совсем не обязательно (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

	Re: конечно можно! vurtman@lj 2005-12-10 11:40 (ссылка)
	разумеется и то и другое по поводу и-е - если вам нравится, можете писать ривольвер (с ударением на втором слоге), ригресс, ризистрор етс, и при этом совсем не обязательно выделять и жирным шрифтом (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

Re: конечно можно! vurtman@lj 2005-12-10 12:06 (ссылка)

И то и другое было про Чандракирти и Библию. Что касается Чандракирти и Шекли, я читал Нагарджуну и Каттнера соответственно, и полагаю, что после них первых двух читать не обязательно. По поводу орфографии - я вам не говорил, что и как писать, я просто заметил, что совсем необязательно ваш способ написания выделять жирным шрифтом. Просто слегка отдает высокомерием, даже если вы правы. Но раз уж вы настаиваете - немного позанудствую: РИМЕЙК (ремейк) (от англ . remake - переделывать) - исправленный, переделанный или восстановленный вариант художественного произведения (литературного, музыкального; фильма, спектакля). (БЭС) Удачи! (Ответить) (Уровень выше)

	frau_derrida@lj 2005-12-10 11:10 (ссылка)
	аффтар убей сибя ап ПСС лискова (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	r_l@lj 2005-12-10 12:33 (ссылка)
	По-моему, Вы сама - мудак. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	frau_derrida@lj 2005-12-11 07:25 (ссылка)
	такая точка зрения, конечно, имеет право на существование. только вот я, говоря о Вашем мудизме, сослалась на конкретный мудацкий текст, а Вы голословны. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	r_l@lj 2005-12-12 06:47 (ссылка)
	Ну отчего же голословен. Вы не даете себе труда просто прочесть то, что написано и начинаете обзываться, причем как в своем дневнике, так и на чужой территории. Как такие люди называются, по-Вашему? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	провалы в памяти? frau_derrida@lj 2005-12-12 07:01 (ссылка)
	это, кажется, Вы не даете себе труда "просто прочесть то, что написано" и, как Вы сами утверждаете, "вряд ли это положение изменится" (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: провалы в памяти? r_l@lj 2005-12-12 07:02 (ссылка)
	Вы полагаете, что читать Шекли - это обязанность? Странная у Вас голова. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: провалы в памяти? frau_derrida@lj 2005-12-12 07:04 (ссылка)
	а а читать Лейбова - обязанность, да наизусть заучивать тоже нужно? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: провалы в памяти? r_l@lj 2005-12-12 07:05 (ссылка)
	А из чего такой вывод следует? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	frau_derrida@lj 2005-12-12 07:08 (ссылка)
	а почему Вы отвечаете вопросом на вопрос?:) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	r_l@lj 2005-12-12 07:10 (ссылка)
	Потому что я не понял, что послужило основанием для Вашего вопроса. Уж в чем - в чем, а в пренебрежении к моей персоне и произведениям пальцев своих я Вас не упрекал. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	frau_derrida@lj 2005-12-12 07:20 (ссылка)
	тогда я вообще не понимаю сути Вашего упрека я прочитала весь тред, бывший здесь на момент публикации моего постинга именно он (тред) и навел меня на подозрения в Вашем мудизме, тревожные подозрения, в которых я созналась в своем дневнике (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	r_l@lj 2005-12-12 07:32 (ссылка)
	"Прочитала" - это, наверное, неточное выражение. (Ответить) (Уровень выше)

	vurtman@lj 2005-12-10 11:45 (ссылка)
	а вы сами за что голосовали - за ПСС Лескова или за СПС Немцова? (Ответить)

	green_s_key@lj 2005-12-10 14:19 (ссылка)
	его можно читать, когда хочется немножко оттаять интеллектом :) иногда приятно, иногда полезно (Ответить)

	_b_e_y_o_n_d_@lj 2005-12-10 17:17 (ссылка)
	Не ПСС и почти в детстве, потом не перечитывала. В детстве очень испугало засовывание людям шерсти (или волос?) под кожу пяток, чтобы они не могли убежать. Може, буду читать заново Вот вам добросовестный ответ :) (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	r_l@lj 2005-12-11 09:56 (ссылка)
	Спасибо. (Ответить) (Уровень выше)

	albu@lj 2005-12-10 18:03 (ссылка)
	Первые рассказы Шекли, я читал в самом начале 80-х в журнале "Юный техник". По-моему и в "Технике - молодежи" его пубиковали. Поэтому отношение к Шекли у меня неотделимо от ностальгии по школьным временам. (Ответить)

	agavr@lj 2005-12-10 19:54 (ссылка)
	ага. читал. и шекли и пишу букву ё вы, роман, это чё, а? (Ответить)

	alik_manov@lj 2005-12-11 10:22 (ссылка)
	Мой любимец. А Шекли - читал. Хуже. (Ответить)

	onsamyi@lj 2005-12-12 07:12 (ссылка)
	Читал я Лескова, ясен перец. И Шекли читал ,они оба очень хорошие. У Лескова кстати сказать мне более всего понравились телеги про Однодума (антилевшу) и очарованного странника. (Ответить)

	onsamyi@lj 2005-12-12 07:13 (ссылка)
	Вы, кстати, читаните Шекли, когда будет книжная недостаточность. Он по большей части отнюдь не хуже Лескова. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	r_l@lj 2005-12-12 07:14 (ссылка)
	Угу. (Ответить) (Уровень выше)

	lossan@lj 2005-12-12 14:29 (ссылка)
	Я где-то прочитал, что в Шекли есть что-то от сатаниста, и с тех пор относился к нему необычно. (Ответить)

	vokabula@lj 2005-12-12 20:21 (ссылка)
	Лескова читала, и красное, и зеленое. Красное лучше, потому что длиньше. А Шекли ПСС не стала бы, нет. Если только в роддоме, потому что он добрый очень. В смысле книг. А Лесков по жизни гад какой был... Я мемуар его сына когда-то читала.. Впрочем, про родителей не всегда правду-то пишут. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	r_l@lj 2005-12-13 06:56 (ссылка)
	Да, Лесков был тяжелый человек, судя по воспоминаниям. (Ответить) (Уровень выше)