Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет rms1 ([info]rms1)
@ 2004-11-30 16:47:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Об ужасах совка
У уважаемого [info]pioneer_lj@lj возникла дискуссия по поводу советской бытовой техники. Не вдаваясь в подробности, замечу только, что любое утверждение о добре и зле («ужасах совка») релевантно относительно определённой точки отсчёта. Само по себе «добро» и «зло» врят ли имеют смысл, и при чём лица через точку отсчёта преступившие оказваются, по причинам не ясным, неизменно во зле, а ниболее глупые и просто в дерьме. Утверждения об «ужасах совка» или «советское - значит отличное» верны не сами по себе, а только относительно определённой точки отсчёта. Советские, кстати, были честны в этом вопросе, и даже в областях, где их первенство было неоспоримо, подсознтельно апелировали к этому догмату. Так, например, мысль о том, что в области балета мы впереди планеты всей, совершенно чётко содержит критерий отсчёта и учитывает ту вероятность, сколь бы ни было малую, что марсианские амёбы могут плясать даже и лучше. Грубо говоря, жить в Союзе было хуже чем в США, но лучше чем в Индии. Тоже и со всем остальным. Отсчёт качества бытовой техники относительно современного Запада врят ли продуктивен, относительно Запада тогдашнего – сложен, да и не совсем честен, относительно 13 года крайне запутан. А вот отсчёт относительно современной демократической России наиболее правилен и лёгок. Двадцать лет, однако. Итак, как демократы исправили недостатки советской электронной промышленности? Правильно, главным либеральным рецептом от перхоти – гильотиной. Советская аппаратура, какая ни была, но всё ж таки была своя, а либеральное решение – продавать невосполнимые ресурсы, а вырученые деньги вкладывать в зарубежный хай тек, да и ещё и радоваться сосбственному уму и сожалеть о глупости отцов – по меньшей мере спорно. «Мыслители» наши, «философы» - не продавай вы невосполнимые ресурсы, как, были бы у вас сони и филиписы? И ведь что интересно, «мыслители» легко применяют либеральный метод лечения перхоти к промышленности ( поскольку там, как понятно, быдло), а вот попробуйте им самим указать, что, внимательно ознакомившись с их «мыслительными способностями», представляется более продуктивным для осуществления национального мыслительного процесса закупить несколько выпускников «Оксфорда» за пару тонн нефти, поскольку они всяко «джентельмены» и «Оксфорд заканчивали». А «мыслителей», соответственно, на парашу. Нет, такой поворот сюжета наших филососфов не устраивает, и будучи людьми глупыми, но к возможным неприятностям чувствительными, они заранее начинают от него деятельно откручитваться, указывая, что де «от англичан добра не жди». А ведь в сушности наши «мыслители» и «политтехнологи» и есть эти самые «Комета 212», совок конченый, и заменить их на более ловкие западные образцы было бы, в рамках той же либеральной парадигмы, вполне логично. Как советскую электронику. А откуда потом будем нефть брать, про то думать не будем. Не «думают» же об этом «мыслители», радуясь надёжности западной бытовой техники, а вот может «оксфордовские» подскажут, всё ж таки у них «диплом».
Так на Западе шизофреников проверяют – обьясните де, что значить поговорка «сидя в стекляной комнате не бросайся камнями»? Ну шизик, натурально, лепит де это поговорка про то что стекло хрупкое («плоскость мышления»). Вот так и наши «мыслители». Камнями сидя в стекляной комнате, да.


(Добавить комментарий)


[info]olleke_bolleke@lj
2004-11-30 19:10 (ссылка)
Наши "мыслители" никакого отношения к "этой стране" не имеют. Тут, "посреди быдла", оказались по какому то дьявольскому недоразумению, а сами душой и сердцем находятся в первых рядах прогрессивного человечества. (а мечтами-в америке).

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]p_kudasov@lj
2004-12-02 15:31 (ссылка)
Так то оно так. Но вот кормятся они и гадють, тут, в "этой стране". Так что rms1 в очердной раз высказал гениальную идею в современной борьбе идей и старую в военном искусстве. Бить врага его же оружием.
Запад хорош? И люди там джентельмены, не чета вам совковорожденным? Если да, то геть отсюда, совковое рыло, мы прильнём непосредственно к первоисточнику - джентельмену в 17том поколении, пусть он и вещает а мы внимать будем. Хакамадные, гайдароносные полукровки бЭз трёх харвардов пусть заткнуться. Некрен проталкивать малоарнаутский дерибас когда настяшша фирмА продаётся.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2004-11-30 19:25 (ссылка)
А стекло на самом деле крепкое?:)

(Ответить)


[info]valery_d@lj
2004-12-01 03:28 (ссылка)
**А вот отсчёт относительно современной демократической России наиболее правилен и лёгок.

а это вообще самый бесперебойный вариант - не понимаю, почему им редко пользуются - сравнивать достижения в ЛЮБОЙ области деятельности за последние 15 лет и за период 1970-1985.

(Ответить)


[info]goering@lj
2004-12-01 04:24 (ссылка)
таааак попрошу объяснений! :)

а что будет если сидя в стекляннйо комнате таки бросатсо камнями?

(Ответить)


[info]graph@lj
2004-12-01 07:03 (ссылка)
Жалко, что наша электронная промышленность не дожила до сегодняшнего дня. "Вега", "Электроника"... Это было не намного хуже западного ширпотреба, а в кое-каких образцах - и лучше. Процессоры делали не хуже интеловских (не в массовых, "военных" количествах). Ну и так далее...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2004-12-06 19:57 (ссылка)
"Бриг" был прекрасный усилитель, ничуть не хуже сегодняшнего "Марантса" какого-нибудь. И катушечник "Электроника" не хуже "Акая". И "Спидола-ВЭФ" и...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]roman_rogalyov@lj
2004-12-01 08:12 (ссылка)
// Итак, как демократы исправили недостатки советской электронной //

А каких демократов вы имеете ввиду? Если американских, то они вполне честно уничтожали производственную базу потенциальных конкурентов, действовали в своих интересах. Зачем им чего-то такое исправлять? Если вы демократами называете наиболее авторитарных представителей советской номенклатуры, то я даже и не знаю, что ответить.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2004-12-01 11:53 (ссылка)
Ясен-красен, выходцы партияаааленинасилааанааародная ломали.
Автору этого не понять никогда. Он думает, что это журналисты Огонька виноваты.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rms1@lj
2004-12-01 12:31 (ссылка)
Вы вообше-то политэкономию учили? Сушность любой революции - в чьих руках оказываются средства производства. Произошло то, чего хотели "журналисты Огонька", и если среди новых собственников и оказалось несколько "выходцев" сути дела это не меняет. Поизошло столь желанное изменение формы собственности. Революция. Пора отвечать за содеяное.
Вот тут-то (перед лицом фактов) и годятся апеляции к "ужасам сока" и вообше "я не я и лошадь не моя".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]roman_rogalyov@lj
2004-12-01 08:21 (ссылка)
// как демократы исправили недостатки советской электронной //

В вообще говоря, стратегический курс на уничтожение советской электронной промышленности был взят ещё в конце 60-х, когда "демократией" и не пахло (сворачивание проекта БЭСМ и ориентация на ЕС ЭВМ --- копии IBM). Это быстро дало плоды: например, советские цветные телевизоры оказались значительно хуже своих зарубежных аналогов, хотя советские чёрно-белые были на уровне.

Тогда же приняли стратегический курс на разработку нефтяных месторождений, в ходе реализации этого курса была замечательная сделка "газ-трубы" в 1977 (мы вам газ, вы нам мир)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]yurri@lj
2004-12-01 12:09 (ссылка)
Кстати, да, это одна из главных ошибок - столь любимый фоннатами совка застой был по сути причиной многих из современных бед.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rms1@lj
2004-12-01 12:33 (ссылка)
Кто бы сворил, Брежнев и Хрушев допускали стратегически ошибки при правильной тактической лини. Да только разве демократы исправили их? Нет, углубили и расширили, так что теперь из этой ямы и выбраться то будет трудненько. А как кричали о "нефтятной зависимости" вначале престройки, в том же Огоньке, я-то помню.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]roman_rogalyov@lj
2004-12-01 13:04 (ссылка)
// Да только разве демократы исправили их? //

1. Я никак не могу понять, о каких демократах вы говорите (если это слово понимать в том смысле, как оно толкуется в словарях).

2. Нынешняя власть не собирается "исправлять ошибки" советской власти просто хотя бы потому, что генетически от неё происходит.

3. Уклад жизни стал в современной России значительно более демократичным, чем в СССР, это да. Но это вряд ли 100% заслуга властей. Ну чуть меньше стали гнобить людей, само по себе это не так уж плохо. Но мы вроде бы не об этом, а об электронике?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rms1@lj
2004-12-01 13:10 (ссылка)
1. Демократы - это те кто за "демократию", то есть сецифическую форму контроля за обшеством путём "выборов" и прочих "демократических институтов" (as opposed to "тоталитаризм"). Под "демократами" в российской эманации следует понимать также группу инородцев, осушествивших процесс перераспреления собственности в 80-90 годах прошлого века. Для справки: к комунистической номенккулатре они имели отношение косвеное, то же Гршин умер в очереди в собесе. Обьединяло их, по преимущешство, общнсоть происхождения и целей (разрушение существующего на тот момент государства). Теерь, однако, по очевидному результату реформ, они кивают на свергнутую власть, и, по дедушкиным рецептам, на "пережитки".
2. Нынешняя вляасть ведёт начало именно от них.
3. С этим согласен.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]roman_rogalyov@lj
2004-12-01 13:32 (ссылка)
Часть номенклатуры действительно ничего не получила. Некоторые были убиты (напр. Пуго или Ахромеев). Однако же, если проследить у кого оказалась собственность --- почему-то все они либо выходцы из номенклатуры, или же имели номенклатурных покровителей (типа Дерипаски, Абрамовича или Ходорковского).

А так: прораб перестройки и реформ А.Н.Яковлев в 1967-72 -- главный советский идеолог (ИО отд. проп ЦК КПСС), человек близкий Андропову; Чубайс и Гайдар --- люди Андропова, дети номенклатурных деятелей, близкие к КГБ, Явлинский тоже откуда-то оттуда; Ельцин --- канд. в чл. Политбюро, Путин из КГБ.... В первом российском правительстве после 1991 один только Глазьев не был из партноменклатуры.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Коряво выразился
[info]roman_rogalyov@lj
2004-12-01 13:35 (ссылка)
//или же имели номенклатурных покровителей (типа Дерипаски, Абрамовича или Ходорковского). //

В смысле, Дерипаска, Абрамович и Ходорковский имели номенклатурных покровителей

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rms1@lj
2004-12-01 13:41 (ссылка)
Так откуда ж другим взятся? Однако цели которые стаили перед собой Гайдар и Суслов разнились фундаментально, как и методы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]roman_rogalyov@lj
2004-12-01 13:54 (ссылка)
// откуда ж другим взятся? //
А откуда взялись другие в 1917--22. Тогда действительно произошла смена элит, для всамделишной смены элит потребовался десяток госпереворотов и гражданская война.

А насчёт целей: цели тов. Хрущёва (достижение военного паритета с США) отличались от целей Брежнева (превращение СССР в сырьевой придаток Запада под крики о разрядку и пение олимпийских мишек); цели Джугашвили в 1931 отличались от его же целей в 1934. И т.д.

(Ответить) (Уровень выше)

О хай-теке
[info]roman_rogalyov@lj
2004-12-01 13:41 (ссылка)
Кажется, последний крупный советский научно-технический проект --- строительство при помощи французских и итальянских инженеров т.н. серпуховского синхротрона (в 1967-72 был крупнейшим в мире ускорителем). После этого крупных проектов больше не затевали. Да и этот не развивали, в то время как в Европе... Э, да что там говорить!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Синхротрон
[info]tkatchev@lj
2004-12-01 17:17 (ссылка)
Синхротрон -- хай-тек? Гы гы гы гы

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ivanov_bz@lj
2004-12-02 03:27 (ссылка)
Здравствуйте.

Наконец то я Вас подкараулил. У меня по вопросу о решении на превращение в "придаток" нет ясности. Если все было решено в конце 60-х, то не совсем понятны следующие вещи: Афган, Фолкленды, американские рейгановские "учения". Зачем столько шуму?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

придаток
(Анонимно)
2004-12-02 07:41 (ссылка)
В общем и целом разделяя идею уважаемого господина Рогалёва относительно того, что нынешний класс собственников в россиянии есть та же совпартноменклатура с отдельными вкраплениями аутсайдеров, а не наоборот, как ошибочно полагает уажаемый rms1, я должен решительно не согласиться с тем, что брежневское руководство сознательно стремилось превратить ссср в сырьёвой придаток запада. Дело обстояло совершенно иначе. ссср в семидесятые годы, достигнув ядерного паритета и ощутимого превосходства в обычных вооружениях, стал стремиться к мировому господству, противостая сша и их союзникам где только было можно, практически по всему свету. Не надо забывать, что в 70-е саш пребывали в полном моральном упадке, их политическое влияние в мире стремилось к нулю. Но энергетический кризис, потрясший запад в 73-74 годах, сыграл с советским руководством злую шутку. Обрушившийся ливень нефтедолларов, совершенно незапланированный госпланом, порадил эйфорию и иллюзию, что у ссср много денег, что их достанет и на укрепление внтутренней инфраструктуры, и на заграничные авантюры. Действительность оказалась, как всегда, жёстче. Денег стало не хватать ни на что. Страна стала залезать в долги. Прочно села на нефтегазовую иглу. ссср стал сначала медленно, а затем всё быстрее идти к краху. Кстати, государственное руководство осозновало это, естественно, лучше, чем массы. Отсюда мучительный поиск выхода, все эти метания с ускорением и перестройкой.
Так что, не надо им приписывать чужих грехов, у них своих хватает.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kgx@lj
2004-12-14 03:31 (ссылка)
Вам, как выдвинувшему тезис, предлагаю привести данные - какой вес в бюджете имела невфть и газ в 1977-1980 - и в 2001-2004
Как найдете - подумайте.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]a_rakovskij@lj
2004-12-14 06:35 (ссылка)
Хм. А м.б. не стоит путать электронную промышленность в целом и ее отдельную ветвь - компьютерную?

Это во первых. А во вторых... По TV, как Вы не будете смеяться шло соответствие. Просто надо сравнивать по поколениям. А оно на 1-2 года все время было. Если же сравнивать ламповые с ламповыми, лампово-полупроводниковые с такими же, аналогично полупроводниковые... То ситуация выглядит вполне нормально. Ах, да. Было порядка 2-3 лет, когда разница качества дествительно была видна на глаз. Это когда запад уже перешел на щелевые кинескопы, а у нас их еще не освоили и гнали масочные.

P.S. Хохму хотите? Финские телевизоры когда-либо видели? А ведь продолжают выпускать...

(Ответить) (Уровень выше)