Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет caralh0_v0ad0r ([info]caralh0_v0ad0r)
@ 2007-05-25 01:00:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение:getmeouttahere
Музыка:The Exploited 'Daily News'

Человек, использующий ссылки на истояники в интернете как подтверждение какого-либо высказывания, жалок и убог.
Ссылка в интернете - не доказательство ничего, и использовать их в качестве доказательства чего бы то ни было - суть настоящее поедание говна.
При этом не имеет значения, что именно в интернете цитируется: Дарья Донцова, сосед Петрович или толковый словарь В.И. Даля.
Они одинаково недостоверны.

Тем большее удивление вызывают граждане, всерьез относящиеся к перманентно редактируемым ресурсам вроде, к примеру, Википедии.
Сегодня ты даешь ссылку на википедию - через час статью по этой ссылке редактируют, и через сутки там уже белое вместо черного.

Только книга, печатный текст, опубликованный на материальном носителе, является наопровержимым источником информации.
Интернет-страницу можно отредактировать и разместить по тому же адресу.
Книгу тоже можно отредактировать, но если вырвать из нее страницу, то всегда видно, что после 54 идет сразу 57-я.

Помните об этом, прежде чем автофеллировать.



(Добавить комментарий)


[info]oakim@lj
2007-05-24 18:06 (ссылка)
нет никакой ложки, нео

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_caralh0_@lj
2007-05-24 18:07 (ссылка)
нет, это перебор уже. должно быть что-то твердое.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oakim@lj
2007-05-24 21:31 (ссылка)
у меня кал бывает твёрдым, а иногда понос

(Ответить) (Уровень выше)

:)
[info]zhukoffsky@lj
2007-05-24 18:09 (ссылка)
мета сообщение Вашего поста случаем не "Вы все - фекалоеды и автофелляторы?"
p.s. диссер также убог будет как и большинство размышлений в ЖЖ?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: :)
[info]ex_caralh0_@lj
2007-05-24 18:09 (ссылка)
Cannot open file "C:\LJ\LJ-bot.txt"

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bruevich_mikluh@lj
2007-05-24 18:56 (ссылка)
Никакая информация не достоверна, даже печатная.
Есть скажем так - некая степень достоверности, только и всего.

Но например в статью про гиен в Википедии я верю, так как Вокруг Света гнать не будет.

А если споришь с мудаком - ему хоть хуй с наколотым текстом под нос сунь - не поверит.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_caralh0_@lj
2007-05-24 18:58 (ссылка)
какой такой Вокруг Света?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bruevich_mikluh@lj
2007-05-24 19:10 (ссылка)
Журнал который я в сортире читал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_caralh0_@lj
2007-05-24 19:11 (ссылка)
а википедия при чем?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bruevich_mikluh@lj
2007-05-25 02:12 (ссылка)
Не, ну правда - в диспуте отметился, неужто не помнишь?
Недавно ведь было.
http://bruevich-mikluh.livejournal.com/231805.html

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_caralh0_@lj
2007-05-25 07:53 (ссылка)
ну я до сих пор, на самом деле, на краю сознания-то, не верю.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pahuizd@lj
2007-05-24 19:09 (ссылка)
...Только книга, печатный текст, опубликованный на материальном носителе, является наопровержимым источником информации....

фраза ахуено правильная

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]yark@lj
2007-05-25 01:05 (ссылка)
я счетаю, что достоверна только информация высеченная на гранитных глыбах.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bruevich_mikluh@lj
2007-05-25 02:10 (ссылка)
Очобенно те ктоторые Моисей откуда-то припёр.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]hekbicb@lj
2007-05-24 19:21 (ссылка)
иногда лучше верить местами здравой википедии, нежели многим не отличающимися этим материальным ресурсам.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_caralh0_@lj
2007-05-24 19:23 (ссылка)
чем википедия более здравая?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hekbicb@lj
2007-05-25 04:26 (ссылка)
содержанием.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_caralh0_@lj
2007-05-25 09:30 (ссылка)
редкую ерунду сказала.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hekbicb@lj
2007-05-25 19:19 (ссылка)
тьфу мля! еще и женщиной обозвал!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]moola@lj
2007-05-30 06:57 (ссылка)
там в хороших статьях есть ссылки на материальные ресурсы

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_caralh0_@lj
2007-05-30 06:59 (ссылка)
что БОЛЕЕ здравого-то в ней?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]moola@lj
2007-05-30 07:11 (ссылка)
тем что в ней есть правила цитирования и верификации, которые при условии их неукоснительного выполнения могут позволить сделать более здравые статьи, чем например в журнале cool girl

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_caralh0_@lj
2007-05-30 07:13 (ссылка)
да какие правила цитирования?!
ты про свободу слова еще вспомни.
я хуею с вас, молодежь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]moola@lj
2007-05-30 07:30 (ссылка)
мммм
а что ви имеете против свободы слова.
свобода слова очень важно для демократического общества! )

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_caralh0_@lj
2007-05-30 07:32 (ссылка)
ты ее видела?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]moola@lj
2007-05-30 07:36 (ссылка)
я про нее узнал с fm-станции "Эхо Москвы".
там очень хорошие журналисты и ведущие.
они много знают про свободу слова.
рекомендую послушать!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_caralh0_@lj
2007-05-30 07:37 (ссылка)
это даже не смешно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]moola@lj
2007-05-30 07:48 (ссылка)
над такими вещами НЕЛЬЗЯ смеяться!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_caralh0_@lj
2007-05-30 07:49 (ссылка)
ты сюда похихикать пришел, что ли, чото я не пойму.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]jan_kiepura@lj
2007-05-24 19:26 (ссылка)
Ссылка на Википедию с точной датой справки - канает.
Там же все исправления можно откатить и посмотреть.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_caralh0_@lj
2007-05-24 19:28 (ссылка)
нет, не канает, потому что это интернет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jan_kiepura@lj
2007-05-24 19:41 (ссылка)
Я не вижу в этом смысле принципиальной разницы между интернетом и печатным изданием времен свободы и демократии. И там и там может быть хрен знает что.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_caralh0_@lj
2007-05-24 19:43 (ссылка)
я ен говорю о печатных изданиях времен демократии.
все ссылки на книги, изданные после 1983 года, я считаю
недействительными.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jan_kiepura@lj
2007-05-24 20:02 (ссылка)
Тогда согласен. Статьи википедии до 1983 года можно было бы считать действительными, но их не существует,увы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oakim@lj
2007-05-24 21:45 (ссылка)
ЛОЗИ
правды нет!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]oakim@lj
2007-05-24 21:34 (ссылка)
да, вот
Доктор не существует, так как он интернет
интернет и доктор едины.
пыли нет

(Ответить)


[info]ex_khutshur106@lj
2007-05-25 02:36 (ссылка)
ну нет. книги такая же херня, если там не фактология, а выводы.

(Ответить)


[info]ex_a_efimov@lj
2007-05-25 04:20 (ссылка)
к сожалению, и книги-то не всегда достоверны. Даже книги издательства "Наука".
Но вот в чем вы безусловно правы, так это в том, что содержимое конкретной книги уж точно не изменится через час :) и это огромный плюс.
кроме того, в книгах, как правило, указываются их авторы, то есть хоть кто-то за написанное отвечает (как минимум своей репутацией).

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_caralh0_@lj
2007-05-25 09:30 (ссылка)
я говорил, что они БОЛЕЕ достоверны, вот и всё.
можно на "ты", кстати.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_a_efimov@lj
2007-05-25 14:28 (ссылка)
короче, я с тобой согласна :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bolshoy_ru@lj
2007-05-25 09:38 (ссылка)
Прошу прощения, но в приличных интернет изданиях автор также указывается.
Вот список электронных журналов, утвержденных ВАК:
http://vak.ed.gov.ru/news/depart/337/

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bolshoy_ru@lj
2007-05-25 09:44 (ссылка)
http://www.ieee.org/portal/site ссылка на один из крупнейших журналов в мире. Вообще в нормальных интернет изданиях инфа рецензируется и процесс подачи публикации отличается от печатного издания исключительно отсутствием затрат времени и денег на типографию

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_a_efimov@lj
2007-05-25 14:27 (ссылка)
я знаю, что в приличных интернет-изданиях автор также указывается.
я не говорю обо всех интернет-изданиях. но общая нехорошая тенденция - налицо.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]belore4aynik@lj
2007-05-25 04:55 (ссылка)
Ну и как блядь жить теперь?!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_caralh0_@lj
2007-05-25 08:10 (ссылка)
читая книги!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]hrust_ray@lj
2007-05-25 05:09 (ссылка)
Отлично! Жду следующего аналитического обзора
"Человек, использующий cookies для сохранения информации авторизации на livejournal.com, жалок и убог." :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_caralh0_@lj
2007-05-25 10:15 (ссылка)
нет, этого не будет.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]gazpromm@lj
2007-05-25 05:10 (ссылка)
Меня всегда поражало использование википедии в качестве источника

(Ответить)


[info]hedinthedark@lj
2007-05-25 05:29 (ссылка)
печатная форма не даёт инфе право автоматически быть достоверной.
хуету в книгах точно также пишут.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_caralh0_@lj
2007-05-25 10:30 (ссылка)
1) меньше, чем в интернете
2) достоверная информация - это информация, которую можно подтвердить.
не более того. это - достоверность.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bolshoy_ru@lj
2007-05-25 07:14 (ссылка)
Ты утверждаешь, что никакая инфа из инета не достоверна.
Вот тебе печатные издания из интернета, опережу твой комент: переделывать такие книжки будет только последний мудень.
http://dsp-book.narod.ru
http://www.physicsbooks.narod.ru

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]alex_boy@lj
2007-05-25 08:51 (ссылка)
:))) это 5!!!

это, кстати, был политически правильный комент ;))))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]salteador@lj
2007-05-25 13:28 (ссылка)
Ну помнится для БСЭ были редактуры что хуй узнаешь что было до ее вклейки.

(Ответить)