Давай список, обсудим :)
А что касается инвалидов, то факт, что это затраты существенно сократит.

список будет у меня, скорее всего, послезавтра. А про инвалидов - а если болезнь не связана с инвалидностью? В чём сокращение?

Сегодняшняя болезнь не связана, а завтра заболеет именно тем, что связано. Крайне редко бывает так, что инвалидность - статическое состояние, не требующее постоянного лечения и отслеживания регулярных обострений.

вообще-то это справедливо для любого человека: сегодня здоров, завтра - заболел

Если болезнь известна, известны и её возможные последствия и осложнения.
Если болезнь неизвестна (сегодня здоров, а завтра заболел), это общие риски страховщика. Статистически определённые.

Ага. Только для инвалидов этот шанс заведомо гораздо выше. Или ты думаешь, что у нас так просто получить инвалидность второй группы? Я уж о первой вообще молчу.

На всякий случай: я не говорю, что подобные правила страхования глубокоморальны. Просто не факт, что все эти конторы не накроются немедленно медным тазом, если им запретить вводить такие ограничения.

Какая сейчас рентабельность ДМС?

Везде по-разному. Но не очень большая. Грубо говоря, если из 100 собранных рублей премии остаётся 20, то это очепнь неплохо (причём в эти 20 входят все накладные расходы).

Пишут, что 5 - 10 %.
http://www.allinsurance.ru/biser.nsf/AllDocs/EFIA-6LQE37-05-02-06?OpenDocument

Инсайдерских данных у меня нет.

Я тоже много чего могу написать

Не сомневаюсь :) Есть противоречащая этому информация?

"инсайдерских дданных у меня нет" (с)

У страховщиков рентабельность почему-то называется убыточностью.
Непривычному человеку плакать хочется, на бедолаг глядючи.

Да уж...

Не скажу, т.к. выдача холодильников ЗИЛ только для инвалидов Куликовской битвы...

По-идее, в таких случаях должны заключаться специальные договоры, учитывающие специфику и содержащие нужные оговорки.

Может быть, но есть ли такие?

Есть
1.5-2 ценника
В том же ингосе наверняка сделают

Заебись они устроились

Да это везде так.
В турбизнесе тоже самое.
Пока продукт стандартный и цена минимальна, а если что-то нестандартное, пожалте индивидуальный тур и спеццену.

ну т.е если типовой договор стоит тыщ 20-25, а индивидуальный - вдвое дороже, то они берут 25 тыщ за исключение ряда болезней? Я и говорю - заебись устроились

Грубо говоря, деньги берутся не за исключение ряда болезней, а за содержание экспертов, рассчитывающих индивидуальный тариф и манагеров, которые в состоянии такой продукт продать.

ну сколько человеко-часов уходит на расчет такого тарифа?

Этот нестандарт пипец как затрудняет автоматизацию. Так что потери могут исчисляться тысячами человеко-часов.
Это во-первых. Во-вторых, для такого рассчёта может просто не быть данных.

Для переделки договора нужно два человека: манагер, который его составляет (вернее, изменяет) и юрист, который его визирует. Трудозатраты - 1-5 часов для перого и 1 час для второго.

Индивидуальные договора определеенно существуют и застраховаться можно от чего угодно. Вопрос в том, охота ли им с мелочевкой возиться?

Ингос тут непричём.
Точнее, он не больше причём, чем все остальные. Это общая практика.
Я было сначала тоже возмущался, но в общем-то они тут правы.
Программа страхования, включающая в том числе и окулистов - это стандартный продукт, цена которого рассчитана и более-менее оптимизирована.
С инвалидом необходимо заключать персональную медицинскую программу, учитывающую его особенности. И пусть даже она будет меньше по объёму, но это всё равно индивидуальный продукт и стоить будет значительно дороже.
Не потому, что инвалид, а потому что индивидуальная.

Такова селяви

Интересно было бы сравнить с т.н. мировой практикой

Если нет специальных законодательных ограничений, думаю что примерно также.
Хотя конечно, было бы интересно.

Кстати, если такие ограничения есть, то при прочих равных такая страховка будет дороже. Риски и хлопоты по обслуживанию инвалидов возьмут на себя обычные граждане.
Некоторая разновидность дополнительного налога.

Франц. практика: ОМС покрывает 70-80%, остальное - ДМС. ДМС не совсем добровольный, т.к. как правило на него подписывается фирма, и отказаться ты не можешь. При заключени договора никаких оговорок, просто ставишь автограф и начинаешь получать свои компенсации. Более того, сумма одинакова что для одинокого работника, что для семейного (страховка распространяется на всех, кто привязан к его ОМС). Ограничение только по потолку компенсаций, типа 200-300-400% от "госцены", т.е. цены в системе гос.учреждений. Зубопротезирование отдельно - потолок примерно 2К/год. Очки - одна пара на чел. в год.
Стоимость ДМС где-то 100-150 евро/мес, половину платит фирма.

Все правильно. Наличие хронического заболевания в стадии инвалидности покрывается страховкой с премией равной страховой сумме. Проще и честнее отказать.
Да и как-то не получается представить себе инвалида, покупающего медстраховку и утверждающего: у меня хроническая урология, но я нихуя ее лечить по вашей страховке не буду, зуп даю.

Нихера не правильно. Принцип страхования - здоровый платит за больного. Это в эрефии страховой взнос считают личным вкладом в будущие расходы. С тем же успехом можно нести эти деньги в банк под процент.

Принцип страхования - здоровый платит за больного
Совершенно справедливо.
Это в эрефии страховой взнос считают личным вкладом в будущие расходы
Полагаю, что не только в РФ есть люди с не в меру оригинальными представлениями.

У вас несколько превратные представления о принципах страхования. Не здоровые платят за больных, а все страхующиеся здоровы и своими премиями создают страховой фонд, а выплаты из него идут только заболевшим. Причем, размер премии определяется актуарием исходя из статистической вероятности наступления страхового события. Но эти события априори случайны. Для хронического больного вероятность получения медуслуг не случайна, а закономерна и равна 100%. Такие вещи не страхуются. Нельзя страховаться от событий, которые уже наступили.

Скорее, это у вас представления, основанные на частном опыте в отдельной стране, идущей особым путем
http://arkhip.livejournal.com/251259.html?thread=3926395#t3926395

Разберитесь прежде чем использовать. Это классическое ОМС с переложением части платежа на работника и работодателя. ДМС здесь никаким боком.

Ах вот оно как, значит и в эрефии покупка ДМС корпоративным клиентом называется ОМС. Буду знать, спасибо.

У вас сумбур вместо музыки. Подсовываете мне историю о Франции и уверяете что это Россия. Кстати, не используйте со мной словарь убогих, как то: эрефия, рашка и прочее подобное.

Продолжаете настаивать, что ДМС для корпоративного клиента является классической ОМС?

Продолжаю пребывать в уверенности, что вы не видите разницы между ДМС и солидарной ОМС.

Ну вот, вместо "классической ОМС" вы стали употреблять термин "солидарная" :)

Если я теперь скажу, что описанная корпоративная ДМС
1)необязательна и далеко не все фирмы ее имеют
2) является преимуществом соцпакета при найме
3) по простой процедуре (две транзакции по почте: заявка с выбором пакета, прием договора, отсылка второй копии о своими банковскими реквизитами) может быть куплена частным лицом

Какой там у вас третий термин?

Про договор "Ингосстрха" сказать ничего не могу, ибо не читал. Но вот несколько общих соображений.
В любой компании, занимающейся ДМС, всегда есть типовой договор, устраивающий большинство клиентов. При этом, разумеется, возможно внесение всякого рода изменений и оговорок. За дополнительные (если надо) деньги. Наиболее типичные оговорки - включение специализированного санаторно-курортного лечения для тех "зверей, которые равнее". Или включение в стоматологические программы услуг по протезированию.
Есть, однако, прискорбный нюанс. Договор ДМС составляется на основании залицензированных Правил страхования, и раширение списка рисков по сравнению с указанными в Правилах запрещено. А во многих Правилах, насколько я знаю, инвалидность 1-й и 2-й группы указана как запрет на страхование. Правила, конечно, можно изменить, официальный срок, если не ошибаюсь, 2 месяца, но соответствующий департамент Минфина этот срок, мягко говоря, не соблюдает.

Т.е. сей запрет по сути исходит от власчтей?

Нет. Власти в лице контролирующих органов запрещают отступать от Правил в сторону расширения рисков (и это правильно!). Правила же эти сами страховщики, как правило, не пишут - нанимают, скажем, аудиторов. А те велосипед не изобретают, достают с полки уже обкатанный вариант и выдают его клиенту. А изменение Правил, как я уже писал, головная боль ещё та...

Был у меня как-то страховой полис, на работе оформленный.
Там тоже - "Лечим только здоровых, чуть заболел - идинах".
Хотя, может, это тоже был "Ингосстрах"?

Думаю, тут они все выступают единым фпронтом. Ингосстрах - это только пример