Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2005-11-16 17:44:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
По поводу пушкинского Вещего Олега – В. С. Васильев
«Князя Олега тоже можно представить как носителя импульса глобализации – по крайней мере, в масштабах Руси тысячелетней давности. На своем коне мощностью не в «одну лошадиную силу» покорил он большие пространства, но смерть свою он принял не совсем от «коня своего»: он принял ее от Змеи, выползшей из головы мертвой лошади. Но Змея в «Вещем Олеге» - это, естественно, не совсем обычная змея. Это Змея – мыслеобраз тех же самых сил, сил-искусительниц, которые изгнали Адама и Еву из рая; это змея Люцифера, которую в планетарном масштабе, словно играя на дудочке факира, вызывают и «пробуждают» процессы глобализации. И именно эта змея-кобра Люцифера притаилась в культурологической сфере и ждет «своего часа», когда не знающие поражения материалистические силы глобализации наконец-то решатся наступить на «мертвую голову» современной, возвышенно-чувственной мировой культуры»
Это из: «Глобальный мир. Вып. 5 (17). 2002. – Пределы глобализации»

О как. Так вот где таилась…


(Добавить комментарий)

Ну как же...
[info]el_d@lj
2005-11-16 11:58 (ссылка)
В Петербурге стоит бедняга, с лошадью и змеей (вероятно, Люциферой).

С уважением,
Антрекот

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Ну как же...
[info]ivanov_petrov@lj
2005-11-16 12:09 (ссылка)
Конечно, люциферовой. И если всадник - импульс глобализации, то конь - это носитель импульса глобализации.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vinichenko@lj
2005-11-16 12:00 (ссылка)
...а устойчивым образом в мифах, которые змеи рассказывают своим змеенышам, является ползучий герой-князеборец, который путем укушения князя возвращает мир в хтонически-хлюпающее состояние...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-11-16 12:11 (ссылка)
Да. Пришло, говорит, идолище поганое с костяными пятами на нашу землю, стало честных змеев поражать пятой в голову, но нашелся храбрец, не спрятался. ка-ак укусит идолище приямо в лодыжку, тут идолищу и конец настал, а всем честным змеям - покой и плодовитое размножение.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vinichenko@lj
2005-11-16 13:10 (ссылка)
Ага. Только у них, в змеином мире, все перевернуто - храбрец как раз спрятался. В нужном месте. И терпеливо дождался, вместо того, чтобы бегать с топором или молотом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-11-16 15:04 (ссылка)
Принято. ...И лучший из змеев коварно затаился, лучший из змеев притворно склоил главу и поклонился костепятому идолищу, лучший из змеев выбрал момент, когда идолище отвлеклось на топтание худшего из змеев и - угадал!

(Ответить) (Уровень выше)

Просто беда с этими мыслеобразами.
[info]bastard5@lj
2005-11-16 12:08 (ссылка)
Вот что бывает, когда табличку с надписью "Осторожно, мины есть" покуривши пишут.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Просто беда с этими мыслеобразами.
[info]ivanov_petrov@lj
2005-11-16 12:17 (ссылка)
Н-да. Тут ведь зависит... Захотят "не знающие поражения материалистические силы глобализации" прям пятой - сыграют в Вещего Олега. А ежели копьецом - так это совсем иной сюжет будет. Люциферу, можно сказать, конец настанет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Просто беда с этими мыслеобразами.
[info]bastard5@lj
2005-11-16 12:53 (ссылка)
А копьецом - это если "не знающие поражения материалистические силы глобализации" подольше на дудочке поиграть решат? Чтоб гад не затаился.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Просто беда с этими мыслеобразами.
[info]ivanov_petrov@lj
2005-11-16 13:04 (ссылка)
Сразу рационализаторское предложение: объединить два орудия в одно. Совместить копьецо с дудочкой. Просто напрашивается решение...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Здаётся мне, что это была мина.
[info]bastard5@lj
2005-11-16 16:23 (ссылка)
Аппарат, предназначенный для обнаружения и деактивации стационарных отравляющих биокомплексов скрытого расположения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Здаётся мне, что это была мина.
[info]ivanov_petrov@lj
2005-11-16 16:36 (ссылка)
Принцип действия: прямоточный. Устройство: съемный наконечник и девять дырочек.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bastard5@lj
2005-11-16 12:17 (ссылка)
"...наступить на «мертвую голову» современной, возвышенно-чувственной мировой культуры» - это да, это здорово. Глобализация погибнет от рук разгневанного энтомолога.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-11-16 12:26 (ссылка)
Рук?.. Интересный образ... Энтомологи, значит, наступают руками. Наступил ему рукой на горло и, удушив, растоптал... примерно так.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bastard5@lj
2005-11-16 12:36 (ссылка)
Да нет, что Вы. Наступит глобализация. На "мертвую голову". А тут и энтомолог появится, разгневанный: "А бабочку я попрошу не трогать!". И сачком, сачком по сусалам!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-11-16 12:47 (ссылка)
Ах, сачком. Да. Сачок будет протравлен цианом, и глобализация падёт, давя под собой змею. И энтомолог восторжествует.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yurvor@lj
2005-11-16 12:36 (ссылка)
Да что ж Вы всё такое читаете?! Неужели интересно? :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-11-16 12:41 (ссылка)
Когда пикапер однообразно сообщает: "Ещё одна..." или пьяница говорит: "Ну. ещё по одной..." - Вас это не удивляет?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yurvor@lj
2005-11-16 12:45 (ссылка)
Ну, они, в конце концов, удовольствие от этого получают, какое-никакое :)

Неужели и Вы тоже?! Это-то и удивляет...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-11-16 12:49 (ссылка)
Резко меняю позицию. Это читается не для удовольствия, а из стоицизма. Вот, и это я тоже прочту. Ничто меня не остановит. Ни глупость автора, ни безумие издателя.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yurvor@lj
2005-11-16 12:51 (ссылка)
Круто!

И откуда у Вас столько времени? Аж завидно...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-11-16 13:03 (ссылка)
Мне бы не хотелось, чтобы мне завидовали. Поэтому я с удоволсьтвием поделюсь с вами секретом. Надо иметь несколько работ и передвигаться меж ними и домом на общественном транспорте. Он везёт - ты читаешь. Автовладельцы, разумеется, лишены этой радости. ну, за всё надо платить.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]gloomov@lj
2005-11-16 17:38 (ссылка)
Ой!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-11-16 17:47 (ссылка)
Шшшш

(Ответить) (Уровень выше)


[info]arno1251@lj
2005-11-17 06:45 (ссылка)
При чтении трудов исследователей текстов мне порой кажется, что они изощренно над нами издеваются. И точно такое же чувство -- при чтении исследователей моды.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-11-17 07:14 (ссылка)
Вы знаете. я ведь читал весь текст, не только цитату... Мне не показалось, что автор издевается. Он в самом деле это хотел сказать. Мне кажется. это не издевка - это удочка. Автор ловит людей. которые смогут понять. Сейчас так устроена коммуникация... Почти невозможно найти свою аудиторию, людей, которым можно сказать, что думаешь. Все стали очень разными. "наших" нет. Надо вылавливать единицы понимающих в море самых разных других. и вот человек запускает в текст какие-то подпольные смыслы. Другим всегда можно скзаать6 это риторический прием. Это шутка. Это издевка. Это просто так. а сам ждет: никто не вздрогнет тихонько? Не подойдет, не спросит - обиняками? Чтобы постепенно. от шутки к шутке. от слов. от которых можно отказаться - перейти к более обязательным высказываниям и - наконец - сказать. что думаешь. Откровенность же - это не внутреннее качество, она от слушателя зависит не меньше, чем от говорящего.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]arno1251@lj
2005-11-17 07:17 (ссылка)
Абсолютно с Вами согласен. Я ведь и говорю -- "кажется", это не есть так на самом деле. Я иногда общаюсь с незнакомым человеком, вверну малоизвестную цитату, он -- опознает, оценит и ответит. И всё, "свой". Точно как Вы говорите.

(Ответить) (Уровень выше)