я не верю.
я Паланика читала.

вот ответ расово верный.

подпишусь на комменты, пожалуй.

нахуй)) я в него не верю

это ты про тот Бэбиблоговый случай?

это я про вообще, про сам случай мне вообще говорить не хочется.
а СВДС там упомянут только недавно - ты тоже, что ли, на комменты
подписан?

не, я так, бегло ознакомился, поблевал в ведро для бумаг и съебунл оттуда. про синдром ничего не читал, только над постродовым психозом задумался чутка, да и то ненадолго ибо неспособен

постродовой психоз вполен объясним сверх-оккамовскими методами.

http://www.mama.ru/club/health/207/74209/

Макс, как называется течение в науке, которое признает факт
свершившимся только по проведении эксперимента?
ну вот был Бэкон, а потом Галилей катал шарики по наклонной плоскости
и написал об этом книгу, вот как оно назыается? Позитивизм?

да, позитивизм. Это Бэкон пропагандировал, что фундаментом знания должен стать проверенный опыт.

ну вот.
а теперь скажи мне.
кроме матерей, которые вышли попить воды или чототам, и вдруг увидели,
как их ребенок дышал и вдруг перестал дышать - кроме них кто-нибудь
видел, как ПРОИСХОДИТ внезапная детская смерть?

видеть/не видеть - это не опыт, я так понял, а быть очевидцем происшедшего. Это получается, на ребенка, надо надеть страшные провода, трубки, мерить ему давление и прочее, т.е. вести наблюдение и анализ.

тут опыт и есть наблюдение.
рак, к примеру, в микроскоп можно увидеть.
а внезупную детскую смерть?

увидеть в микроскоп рак - одно. Можно ли понять, что это рак? Детскую смерть можно зафиксировать, но понять ли ,что это СВДС вряд ли. Я уже сказал ,что в силу сложности изучения этого вопроса прийти к мнению и составить методологию сложно.

вот тут, я считаю, надо включать непреумножение сущностей.

вот к приемеру приведены следующие факторы
..., снижающие риск СВДС
Сон на спине или боку.
Укачивание ребенка.
Сосание пустышки.
Хороший дородовой уход за матерью, отсутствие дородовых стрессов.
У ребенка отсутствует контакт с табачным дымом.
Кормление грудью.
Не перегревать ребенка во время сна.
Медицинский уход за ребенком.
Привязанность к ребенку.

В принципе соответствующий уход и достойная забота о ребенке сберегут чадо от всяких СВДСов

Макс, ну почитай же внимательно.
1) откуда известно, что они снидают вероятность СВДС?
2) при чем тут вообще СВДС?
3) сам не видишь, что это не способы снижения риска СВДС, а как раз то
самое, что сопровождает случаи убийства ребенка матерью?

хм...
ну, я с киндерами и их внутренниими механизмами знаком весьма опосредованно, так мне они пресдтавляются довольно хрупкими штуками, вполне способными ни с того ни с сего окачуриться.

с одной стороны они очень хрупкие и мелкие, с другой стороны они достаточно крепкие и выносливые создания :) До сих пор нет точной методологии и признаков СВДС. Поэтому, одни считают это фикцией и надуманным, вроде депрессии как болезни, причем заразной, другие наоборот копаются в этом, пытаясь разобраться. Верить/не верить здесь вопрос ставить нельзя, я считаю. Это примерно из серии как-будто в средние века ты спросил бы в Ун-те у профессуры: а является ли женщина человеком? Только в 14 веке пришли к выводу, что да.

В общем, сложно все. Хотя я не считаю, что проблема эта надумана.

плюсадин

я знаю, что он есть
но жить-то дальше как-то надо

во, вот врач, вот прекрасно.
а ты откуда знаешь, что он есть?

из литературы и от старших врачей
я-то взрослый врач
с детьми моложе лет 14 сама даже и не работала

а старшие врачи откуда знают?

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez?Db=pubmed&Cmd=DetailsSearch&Term=(%22sudden+infant+death%22%5BTIAB%5D+NOT+Medline%5BSB%5D)+OR+%22sudden+infant+death%22%5BMeSH+Terms%5D+OR+sudden+infant+death+syndrome%5BText+Word%5D
он ЕСТЬ

а такие вопросы - не ко мне, а к кому-нибудь, кто на них будет отвечать

я вот одного не пойму.
вот этого вот "да пошел ты, я не собираюсь отвечать на отвратительные
вопросы".

а как на него ответить

вот тыкаю например в человека иголкой в такую вену, которую не видно
и откуда я знаю, что она там есть?

что доказывать?
я же, кажется, не мицгол

ок.

врач вачу - рознь. Тебе педиатр лучше расскажет.

Да мне просто похуй, если честно.

привет, Саш.

Привет

Ну вскрытие же должно показывать, если киндера придушили или там головой приложили. Я в медицине не особо копенгаген, но насильственная смерть редко может не оставить никаких следов вообще.

перечисление способов насильственной смерти, которые могут не оставить
никаких следов, займет часы. это раз.
если провели вскрытие - это не значит, что проверили больше десяти
процентов возможностей, это два.

Ну тогда "синдром" под большим вопросом, конечно.

ну-ка, интересно послушать даже про насильственную смерть не оставляющую следов. я еще понимаю, не вызывающую подозрений нащот насильственности смерти, но не оставляющую следов - ы.

ну в смысле да, не оставляющую подозрений, да.
хотя вообще никаких следов - тоже бывает, многие яды разлагаются в
организме за несколько часов до совсем вообще ничего.

у домохозяйки что под рукой? холодильник, газовая плита, микроволновка, автомобиль (как источник СО2 в данном случае), и бытуха всякая. бытуха следов не оставлять не может, другое дело можно сказать - я на минуточку вышла, а уксус открытый стоял. но это все не SIDS. процент же всяких юзеров хитрых ядов, которые прям вот не оставляют следов (кстати, если тело долго лежит - кадаверин можно не заметить) - ну меньше полпроцента, это ж высшее химическое с уклоном в биологию или высшее медицинское надо иметь. или быть опытным судмедэкспертом, хехе.

интересен, кстати, процент убийц - судмедэкспертов.

нет, Стас, надо прогсто иметь хорошего поставщика.
многие матери потом признаются, что отравили ребенка - однажды было
через 10 лет после констатации СВДС.

бля, ну многие - это какой процент?
просто обставить же по разному можно. можно ацково дилера искать, а можно просто баллон с газом купить, с углекислым. ну и не только. то есть отравление констатируют, просто мать не заподозрят.

а чо это ты вообще вдруг такую тему поднял?

http://nemo-bonus.livejournal.com/158844.html

а, так тут все понятно, я четал. "вороны унесли", блядь. в смысле СВДС ни при чем.

тут, видишь ли, вот какая хуйня. человек от говна отличается в том числе тем, что человек не будет класть свое дите на подоконник, а сам потом ложиться спать. Это само собой уже за гранью добра и зла, это ну как в морозилку дитя положить, "потому что жарко". остальное даже комментировать не хочу.

скажу вот чё. возможно, это глюк, т.е. не она выкинула. возможно нет. но она ебанутая по любому, исходя из описанного.

да не на подоконник, ты чо.
там ей приснилось, что она его выкинула.
а на самом деле она его во сне задушила и, проснувшись, вынесла на
улицу, потому что в голове был Сиреневый Туман или еще какой дух
вечеринки.

да это одно и то же.
какая разница-то.
ну просто у психопатки был блогъ, чо тут таково-то.
хотя у немобонус в каментах море, конешно. каъ ты можешъ осуждатъ ея и т.п.

не верю

если я чего-то не знаю, это не значит, что этого не существует.
Это я к тому, что до твоего поста понятия не имел про СВДС.
хрен его знает, может и есть такое

Что такое СВДС?
"Жил-жил, а потом взял и помер"?

именно.
вдруг перестал дышать.

Отрицаю возможность из простейших инженерных соображений.

мотивируй.

Человеческое тело как механизм - штука достаточно отлаженная, надежная и сложная. С дубляжом практически всех основных жизненных функций.

Такие девайсы не ломаются напрочь беспричинно. Просто люди, занимающиеся обслуживанием устройства "ребенок человеческий" недостаточно компетентны, чтобы уловить симптоматику заранее.

круто.

Сергей, вы грубый механист и материалист. Фи.

Спинной моск, кстати, не дублируется, например.

это как умереть от старости. я, конешно, не доктор, но на мегакошерном ресурсе, где патологоанатомы тусуются с судмедэкспертами, говаривали так: если нет никаких видимых причин смерти, т.е. в анамнезе нет инфекций, врожденных заболеваний, нет следов насильственной смерти, отравления, шока и т.п. ставят СВДС, потому что хуй его знает, почему дитё померло. Каждый сосудик в мозгу же не будешь обследовать, это ебануться можно на раз-два.

У Хармса, к примеру, много о SIDS, ггг.
Как в него после этого не верить.

ггггг

Изучил вопрос - поебень полная.
Я в летающие тарелки больше верю

я думаю, что ничто не может произойти совершенно беспричинно.
просто в некоторых случаях причина неизвестна. это не значит что ее нет.

Да что тут невероятного-то, ДВС вон куда проще — и то не с первого оборота заводится.

ДВС - это чо?

а, двигатель внутреннего сгорания?

Ну да.