Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет blablabla ([info]blablabla)
@ 2007-02-25 03:47:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
О ярлыках.
Когда-то давно все делились на крестьян и феодалов. Или ты за царя, или ты висельник. Потом настало время революции. И выбор стал богаче. Были красные и белые, а ещё были зелёные. И везде тебе были рады. Потом опять – либо ты с Партией, либо валишь лес в Сибири, но там особо не попрёшь. Сейчас же настала так называемая «свобода». Панки какие-то, готы, эмо-хуэмо, фашисты, антифа, гопари, лимоновцы, хулиганы, байкеры, скейтеры, реперы, трансеры, стрит-рейсеры… (здесь идёт длинный список всевозможных неформалов), религиозные направления (опять полный список, который мне лень написать), партии (коих вообще дохуя), движения-однодневки. Одним словом, целое множество стад. К какому хочешь, к такому и примыкай. Всегда и у всех есть возможность сказать «МЫ!». Но что это даёт? Так теплее, есть свои, есть чужие. Или с нами, или против нас. Вот, например, есть фашисты, а есть антифа, а какой толк от них всех? Пиздят друг друга, а остальным похуй. Зато есть движение. Либо ты с толпой, либо против неё. Всего лишь два пути.
Так вот. Так рассуждают лишь недалёкие безвольные и слабохарактерные люди. Если человек с гордостью вешает на себя ярлык, это значит, что он не более, чем безмозглый баран в стаде, которого страшит самостоятельность и самодостаточность, ибо ума у него на такое не хватит. Вы уважаете и разделяете –истов, –еров и прочих клеймённых? А значит сами вы ничем не лучше. Такие дела.


(Добавить комментарий)


[info]sargonius@lj
2007-02-24 23:51 (ссылка)
*Удивительно, сам вчера ровно на эту же тему построил ровно такое же размышление*
А если система убеждений и тараканов в голове одного человека совпала с такой же системой некой группы, то что мешает человеку к этой самой группе присоединиться и получить вполне приятное общение по интересам и прочее?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]witch_from_hell@lj
2007-02-25 00:03 (ссылка)
То, что группа подчиняет себе, навязывает и ограничивает. Неужели ты не видишь разницы между своими собственными убеждениями и "убеждениями группы"? А она большая, даже более чем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sargonius@lj
2007-02-25 01:23 (ссылка)
"То, что группа подчиняет себе, навязывает и ограничивает" - тут разумеется согласен. Однако почему нельзя находить в группе, при этом сохраняя свои собственные убеждения?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sargonius@lj
2007-02-25 01:24 (ссылка)
Даже чуть иначе скажу - что мешает взять от группы что-то хорошее (как минимум обмен опытом\знаниями в определённой сфере, если группа так или иначе по интересам, не важно религиозным\политическим\иным каким-то) и отделиться от неё в момент когда она начнёт поглощать личность?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]witch_from_hell@lj
2007-02-25 01:31 (ссылка)
Да ничего она толкового не даст, эта группа. Только пиздюлей огребёшь от тех, кто "против". А опыт и знания надо черпать у Людей, у Личностей, ну и самому, разумеется, а не в стаде безмозглых баранов. Какой у них может быть опыт? Какие знания? Если за атрибутикой и ярлыком, как правило, ничего нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sargonius@lj
2007-02-25 01:38 (ссылка)
"А опыт и знания надо черпать у Людей, у Личностей" - А почему Люди и Личности не могут объединиться в некую группу? Ведь они же ничего не потеряют, фактически?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]witch_from_hell@lj
2007-02-25 01:47 (ссылка)
Потеряют. Себя. Скажи, пожалуйста, ты считаешь полноценными Личностями фашистов? Антифа? Помешанных кошатников? Сатанистов, жрущих кишки этих кошек? Христиан, бьющих лбом в пол, прощения ради? Я нет. На первом месте в личных интересах должна быть личность, а не интересы группы, её атрибутика и деление на "за" и "против". У таких людей весь мир делится на чёрное и белое, стало быть, люди-то недалёкие.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]witch_from_hell@lj
2007-02-25 01:55 (ссылка)
Надо быть выше этого.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sargonius@lj
2007-02-25 02:28 (ссылка)
Тут я согласен вполне. Но... Но из-за чего потеряют себя? Когда это наступит и есть ли грань? Ведь не могу я сказать что во всех подобных объединениях есть только плохое. Обмен информацией как-никак идёт, опытом и прочее - развитие, согласись. Другой вопрос что вполне быстро это развитие может уйти в жёстко заданые обществом рамки и тогда получится, безусловно, нечто ярлыково-категоричное :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]witch_from_hell@lj
2007-02-25 02:46 (ссылка)
Это всё наёбка. Подчерпнуть можно лишь в общении с людьми, а в обществе баранов лишь уподобиться им.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]witch_from_hell@lj
2007-02-25 01:34 (ссылка)
А если ты повесил на себя ярлык, это значит, что личность уже по горло в трясине.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sargonius@lj
2007-02-25 01:41 (ссылка)
А тут однозначно согласен

(Ответить) (Уровень выше)

*И опять в дополнение*
[info]sargonius@lj
2007-02-25 01:42 (ссылка)
Вообще никогда не понимал как можно те же ярлыки вешать. Если человек многогранен и развит - то нельзя, наверное, настолько жёстко и конкретно что-то определять.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: *И опять в дополнение*
[info]witch_from_hell@lj
2007-02-25 01:48 (ссылка)
Вот именно.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: *И опять в дополнение*
[info]witch_from_hell@lj
2007-02-25 01:52 (ссылка)
Вот смотри. У меня сейчас в плэйлисте играет Vargo (а это чилл-аут), сейчас он доиграет, и будет играть Black Sabbath. Если бы я была true трансершей, я бы вынуждена была воротить нос от последнего (и наоборот). А какого хуя, если мне нравится и то, и другое? Это так, вроде примера.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: *И опять в дополнение*
[info]sargonius@lj
2007-02-25 02:26 (ссылка)
*Посмотрел на свой плейлист - Моцарт сменяется Burzum и наоборот. Ну собственно это ЕСТЕСТВЕННО, если не забиваться в определённые рамки. Так что тут разумеется согласен :)*

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]goosin@lj
2007-02-25 06:00 (ссылка)
Музыка вообще не при чём. А ещё, в одно рыло человек не может развиваться, и многие вещи, которые интересны и нужны - это продукт жизнедеятельности стада, а не отдельно взятого лентяя профанатора. И прихордится эти стада создавать самомму... Поэтому утверждаю, что кому-то эти стады выгодны и нужны.. и нечего по поводу стада смуту наводить.

Пример: съёмка фильма. Я один его не сниму ни разу...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]witch_from_hell@lj
2007-02-25 06:47 (ссылка)
Ахаха! Съёмка фильма! Где тут развитие-то? Снимешь фильм, обретёшь гармонию? По-моему, ты только нервы тратишь на ту поебень, что на ютюбе выложено.
Речь идёт совсем о другом (читай внимательнее пост и комментарии).

(Ответить) (Уровень выше)

*И чуть отдельно*
[info]sargonius@lj
2007-02-25 02:29 (ссылка)
А ты вообще допускаешь возможность существования некоего хорошего общества? Если да, то каким оно может быть? :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: *И чуть отдельно*
[info]witch_from_hell@lj
2007-02-25 02:30 (ссылка)
Нет, ни в коем случае. Общество = патология, стало быть, всё сжечь и предать анафеме.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: *И чуть отдельно*
[info]sargonius@lj
2007-02-25 02:33 (ссылка)
Хорошо, а объединение личностей с целью взаимовыгодного саморазвития? :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: *И чуть отдельно*
[info]witch_from_hell@lj
2007-02-25 02:35 (ссылка)
Ахаха! А кто кого куда развивать-то будет?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: *И чуть отдельно*
[info]sargonius@lj
2007-02-25 02:37 (ссылка)
Ну хорошо, более конкретно. Есть Нное количество людей, каждый знает определённого рода информацию. Они собираются вместе и делятся ей друг с другом. Итого раньше каждый знал, условно, одну информационную единицу, а после непродолжительного обсуждения каждый знает 10 информационных единиц. Это разве плохо?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: *И чуть отдельно*
[info]witch_from_hell@lj
2007-02-25 02:39 (ссылка)
Между обществом и общением зияет огромная пропасть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: *И чуть отдельно* (Тьфу, в прошлом комменте бред напис
[info]sargonius@lj
2007-02-25 02:47 (ссылка)
То есть негативным описанный выше пример станет тогда, когда на почве простого обмена информацией вырастет некая идеология, разделение на "хорошую" и "плохую" информацию, когда саморазвитие начнёт подменяться развитием в строго заданном направлении и т.п. Правильно понимаю мысль? :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: *И чуть отдельно* (Тьфу, в прошлом комменте бред напис
[info]witch_from_hell@lj
2007-02-25 02:51 (ссылка)
Да. Общая идея - это наёбка. Свободное общение людей - хорошо, структура - плохо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: *И чуть отдельно*
[info]sargonius@lj
2007-02-25 03:01 (ссылка)
Хм, но почему тогда не может быть общества самодостаточных личностей?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Бляхо! Чего ж непонятного-то?
[info]witch_from_hell@lj
2007-02-25 07:06 (ссылка)
«Именно поэтому так легко возникают подростковые банды. Подростки инстинктивно чувствуют, что, объединившись, они образуют новую одушевленную структуру, которая будет обладать гораздо большей силой, чем каждый из них по отдельности. Поодиночке им трудно справляться со сложными жизненными ситуациями, с тяжелыми условиями существования, трудно противостоять сообществу взрослых, тоже насквозь пронизанному патологическими связями. Поэтому, чтобы хоть как-то существовать, они сбиваются в стаи и, как стайные животные, теряют свой индивидуальный разум и обретают разум коллективный».
© Д. Верищагин.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Бляхо! Чего ж непонятного-то?
[info]sargonius@lj
2007-02-25 16:10 (ссылка)
Хм, ладно, спишем на тонкую грань между общением и обществом все рассуждения (особенно в рамках самого нижнего коммента). Однако почему общество не может быть без "тупого подчинения" - смутно понимаю :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Бляхо! Чего ж непонятного-то?
[info]witch_from_hell@lj
2007-02-25 16:22 (ссылка)
Именно потому, что «теряют свой индивидуальный разум и обретают разум коллективный».

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Бляхо! Чего ж непонятного-то?
[info]sargonius@lj
2007-02-25 16:36 (ссылка)
Хм, да почему обязательно теряют? Контролируется коллективный разум, отключается его влияние, можно сопротивляться и вполне не поддаваться, в чём проблема?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Бляхо! Чего ж непонятного-то?
[info]witch_from_hell@lj
2007-02-25 16:51 (ссылка)
Ну попробуй. Попробуй для начала стать полноценным эмо (принять их убеждения и атрибутику всей душой и разумом) и заставить их смело отпиздить огромные толпы скинов, а затем отправиться в горы, дабы стать монахами. Если ты это сделаешь, и не расплачишься в конце, написав грустную эмо-песню, я провозглашу тебя героем.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Бляхо! Чего ж непонятного-то?
[info]witch_from_hell@lj
2007-02-25 16:54 (ссылка)
Когда ты отключаешь влияние коллективного разума, ты вне коллектива. Когда ты в коллективе, то и твой разум коллективен. Простая логика.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Хмъ хмъ...
[info]sargonius@lj
2007-02-25 17:08 (ссылка)
*совершенно не понимает что логичного во фразе "Когда ты в коллективе, то и твой разум коллективен", если даже поверхностно предположить что в коллективе может быть лидер, который уже НАД коллективом, но и в нём одновременно - то уже совсем нелогично. Но тему раскрою завтра, наверное*

(Ответить) (Уровень выше)


[info]fly_o_die@lj
2007-02-25 02:31 (ссылка)
бля, ну ты как всегда. как напишешь... а про ксюшо слабо?)))

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]witch_from_hell@lj
2007-02-25 02:38 (ссылка)
Спасибо, хватило ксюшей во сне. Опять из-за этого голова болит.

(Ответить) (Уровень выше)

согнасна, но не во всём
[info]emotional_storm@lj
2007-02-25 06:38 (ссылка)
я считаю, что человек (если он действительно Человек) всегда имеет своё мнение, и он просто рад, если его мнение может соприкоснуться с чьим-то ещё мнением (ага, закрутила), а 2 человека - это уже группа. Люди даже в ЖЖ сообществах состоят, и это тоже группа по интересам. А ещё - если Человеку уже не подходит направленность этих общих мыслей он выходит из группы, и будут люди, которые опять же его поймут и будет следующая группа. Но если у людишки нет мозгов и он просто ищет с кем тусоваться, ему всё равно, он посдстраивается, он хамелеон - тогда всё написанное в этом посте про него - позор и клеймо такому глупцу!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: согнасна, но не во всём
[info]witch_from_hell@lj
2007-02-25 06:51 (ссылка)
Блять! Неужели вы не видите разницы между ОБЩЕНИЕМ и ОБЩЕСТВОМ?! Между ПОНИМАНИЕМ и ТУПО ПОДЧИНЕНИЕМ?!
Прошу вас! Хватит мучить меня подменой понятий сих! Я отрекаюсь от подобных демагогий!

Сами же в конце своего комментария написали всё правильно. Не противоречте себе.

(Ответить) (Уровень выше)