На второй вопрос отвечу. Да, таких много, ибо стараюсь следить за тем, что сегодня популярно в обществе и из-за этого читаю "бестселлеры" русскоязычных авторов. В первую очередь отнес бы к этому доморощенную контркультуру, после них почти всегда остаются омерзительные впечатления.

не волнуйтесь!

1.
(Я бы сказала, оценку можно учитывать в работе как один из предметов исследования.)

Про книги не знаю.

При выборе темы в моем случае давно действуют такие запутанные факторы, что и не знаешь, как описать. Оценка давно отъехала на стопятидесятое место.
Читая работу другого исследователя, хочется видеть работу над произведением, которое исследователю по-человечески понятно, симпатично ему, но не очень любимо. Потому что всякое беспокойное отношение (стремление ли насильно заставить себя любить, развенчать ли произведение, или заставить себя относиться к произведению спокойнее, не говоря уже о случаях, когда любовь подспудно навязывается) напрягает и меня-читателя.

А когда в путь?

волнение может быть и приятным. Ожидание неизвестного

По второму опросу. Это, в общем, не только книг касается, а искусства вообще.
Всегда же существует некий список "знаковых" произведений искусства, знакомства с которыми (хотя бы с некоторыми) человек с широким кругозором не может избежать. Это могут быть как какие-то знаковые для мировой/отчественной культуры произведения, так и какой-то "вкус сезона" от маскульта или наоборот нон-конформистских субкультур. Естественно, субъективное восприятие может счесть и знаковое произведение любой категории "скучным и недоброкачественным".

Первый опрос: 3 вариант - невозможно абстрагироваться, на мой взгляд. Вольно или невольно оценка проявится в тексте.

Второй опрос: многие книги классиков, не знаю, соответствуют ли они критерию "недоброкачественности", но скучности точно. Также популярные книги современные, читаю просто чтобы быть в курсе дел, так сказать.

Сложно сказать про оценку и тему. Скорее, все в какой-то пропорции, кроме 2.

На первый опрос я ответил бы, вероятно, как-нибудь типа варианта один, хотя боюсь, что это идеал, а по факту всегда выходит вариант два. Впрочем, не так-то уж много "работ" у меня, чтобы я мог рассуждать на эту тему. [Точнее, по-хорошему их на данный момент вообще нет]. А насчет второго вопроса - сомнительно, чтобы во все времена и во всех обществах бывали такие книги. Наверно, у нас при Сталине таковыми были труды Ленина, но сейчас - сомневаюсь, чтобы существовали скучные и недоброкачественные книги, которые бы читали "все" (по крайней мере, из-за их скуки)

При выборе темы исследования, как мне кажется, прежде всего важно некое личное притяжение к произведению или автору, какая-то созвучность внутренней тональности, которая интуитивно ощущается, но не поддаётся рационалистическому описанию. Впрочем, это
а) связано с тем, что я литературоведение отношу не к научной сфере, а к сфере искусства (в частности, считаю его искусством интерпретации);
б) как правило, редко распространяется на выбор темы, допустим, студентом (т.е. случаи, когда тему, руководствуясь теми или иными соображениями, выбирает научный руководитель).

В моей читательской биографии был довольно длительный период чтения книг списками (любой выпускник филфака через это прошёл :)): многое было скучно, но читать приходилось. Сейчас скучных лично для меня книг практически не читаю (бросаю на пятой странице, например), ибо не вижу смысла преодолевать себя для того, чтобы "отметиться" где-нибудь, что я, мол, тоже это читала. Например, лично мне невыносимо скучна большая часть современной французской прозы (впрочем, это явно не из рубрики "читают все") и просто-таки отвратительны Пелевин и Сорокин (это ближе к теме).

1. Трудно выбрать что-то одно. Идеальным, на мой взгляд, является второй вариант, но достичь его в жизни вряд ли кому удавалось.

Выберу третий.


2. Да, были. Особенно много – на закате перестройки, когда стали печатать откровенный хлам, а мы глотали его без разбора. Современных книг не читаю вообще, в основном перечитываю (и переоцениваю) классику и любимых авторов.
Вообще же стоит упомянуть и такой разряд книг, как книги вредные. «Лолиту», к примеру, я бы не задумываясь, сжёг.

(Подумав). Обеих бы сжёг. :)))

Пожалуй, 3.

Ближе всего 5 позиция. Я, конечно, могу себя считать только эрзац-филологом, но при выборе текста для исследования руководствуюсь тем, насколько текст исследовательски интересен. А это определяется не эстетическим чувством, а, например, наличием интересных интертекстуальных и кросс-культурных связей или хитрым устройством самого текста.

1. Скорее 3. Но очень неприятно, когда все содержание работы только и сводится к выражению этой оценки.
2. Не знаю таких книг. Мое чтение и чтение моих братьев практически не пересекается, несмотря на мои усилия, например. Не говоря уже о родителях.