Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2005-12-18 10:21:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Водомерка прудовая Gerris lacustris
К семейству Gerridae относятся стройные клопы с длинными ногами; длинными бедрами задних ног они и отличаются от водных клопов близких семейств. Водомерки - одни из самых примитивных клопов, произошедших, возможно, от каких-то очень мелких клопов, живших в лесной подстилке. Всего в семействе около 350 видов, из которых в России распространено меньше десятка. Прудовая водомерка отличается от близких видов черными полосками на бедрах передних ног.

Населяют водомерки обычно стоячие водоемы. На лапках у них пучки несмачиваемых водой волосков, так что водомерки буквально ходят по воде, которая лишь слегка прогибается под их невеликой тяжестью.

Все водомерки - хищники, питаются они в основном насекомыми, падающими в воду. Это, так сказать, профессиональные пираты мира насекомых. Любое наземное насекомое в воде становится беспомощным, барахтается, приклеенное к поверхностной пленке воды. Это - плата за малый размер насекомого. Силы поверхностного притяжения играют в их жизни большую роль, и подходя напиться, они должны следить, чтобы лужа их не затянула. Водомерки этим и пользуются: нападают, легкие и быстрые, как корсарские шлюпы, на неповоротливых в воде собратьев-насекомых и...

Соответственно тело водомерок поджарое, хорошо развитые крылья плотно сложены на брюшке, бегают они на задних четырех ногах, а передней парой ног хватают добычу. Движется водомерка очень быстро, даже не бежит, а скользит по поверхности воды, как разогнавшийся конькобежец. Водомерки могут даже на воде прыгать с разгона - через гнилые листочки перескочить или от врага скрыться.

Узнают о падении насекомого в воду они по рисунку поверхностных волн. То есть поверхность тихого прудика для водомерки - все равно что ловчая сеть для паука. Тот слышит биение сигнальной нити и спешит проверить, что за еда к нему пожаловала, и водомерка «читает» ритмический волновой узор. Так они и между собой общаются: ударяя о поверхностную пленку воды, они «сигналят» друг другу - так, например, ищут друг друга в соответствующий период самцы и самки. При этом самцы водомерок Limnoporus dissortis защищают территории вокруг плавающих листьев. При вторжении соперника самец-«резидент» издает пугающие колебания водяной пленки («печет блины»), и тем самым кричит «не подходи, это мой дом» на своем языке. Некоторые самцы не охраняют свой маленький листик, а патрулируют довольно значительную территорию, бдительно отслеживая появление соперников. У самок своей территории нет, и никого они водяными кругами не пугают. Но самец распознает легкое скольжение лапок возлюбленной и никогда не нападает на приближающуюся самку.

Самки откладывают яйца в несколько заходов, кучками, прикрепляя к водным растениям клейкими лентами. У некоторых видов самку при этом сопровождает и охраняет от нежелательных встреч самец. По осени водомерки покидают холодные и ставшие негостеприимными воды пруда и прячутся на зиму на берегу. Да и летом могут выходить на берег.

Интересно, что на берегу потревоженные водомерки убегают всегда на юг - в любое время дня. Ориентируются они, вероятно, по солнцу или по картине поляризации голубого неба. Они убегают в определенном направлении также и ночью. В серии экспериментов установлено, что их внутренние часы, позволяющие представлять положение солнце, ночью «показывают» как бы обратное его движение: с запада через юг на восток. Эта особенность водомерок врожденная. Ориентация водомерок поддерживается внешними источниками - длиной светового дня, чередованием дня и ночи, по которым водомерки «подводят» внутренние часы, когда те начинают показывать неправильное «время». «Часы» пускает в ход смена освещения, независимо от истинного времени (т.е. в условиях эксперимента водомерку можно «перевести» на 10-часовые сутки). «Часы» можно остановить и запустить снова, но нельзя изменить направление их хода.

Замечательные приспособления водомерок к жизни на воде позволили им завоевать даже моря (что редкость среди насекомых). Солоноводные клопы-водомерки рода Halobates встречаются в открытом океане в тысячах километрах от берега. В океане они живут, на сушу не выходят даже для размножения.


(Добавить комментарий)


[info]albiel@lj
2005-12-18 06:04 (ссылка)
Здорово, хочу быть водомеркой.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-12-18 06:41 (ссылка)
"Печь блины", скользить по воде и пиратствовать в лужах?.. Весело, наверное.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pagad_ultimo@lj
2005-12-18 06:12 (ссылка)
Стройные клопы с длинными ногами - о!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-12-18 06:42 (ссылка)
А то!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lubech@lj
2005-12-18 06:46 (ссылка)
Странно, что убегают всегда на юг: это же неадаптивно - а если водоем находится на севере?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-12-18 06:49 (ссылка)
Мне тоже странно. Было такое исследование - я почему и написал об этом. очень странно. Даже если это было сделано в северном полушарии, всё равно... Можно считать. что ошиблись.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wingedhorse@lj
2005-12-18 13:34 (ссылка)
Немного напоминает Глаурунга из "Дневника одного орка" - тот тоже всегда ходил только на юг, потому что не знал других сторон света:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-12-18 14:02 (ссылка)
Мудрое решение. Ходи куда знаешь...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wingedhorse@lj
2005-12-18 14:07 (ссылка)
Оно еще мудрее - он шел, куда глаза глядят, просто любое направление называл югом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-12-18 14:23 (ссылка)
О... Какая великая мудрость. Делать то. что делается, называя это Единственно Правильным Решением - вот где настоящая мудрость. И люди потянутся...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]antimantikora@lj
2005-12-18 14:06 (ссылка)
водомерочки-чики-чики...
сколько ни наблюдал за ними, они всегда игнорировали то, что падает на гладь воды.
даже на самых съедобных козявок - было наплевать.
и я решил, что они просто катаются, их задача - получать удовольствие от самой экзистенции скольжения.

хотя, конечно, за кадром они едят. меня даже раз укусила в ногу, хотя я думал, что кусаются только плавты и гладыши.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-12-18 14:22 (ссылка)
Видать, стесняются на глазах... Робкие такие пиратики.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]juan_gandhi@lj
2005-12-18 16:54 (ссылка)
Спасибо.

Не "поверхностное притяжение", а поверхностное натяжение.

И что это за "ориентация по картине поляризации голубого неба"? Что за картина поляризации?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-12-18 17:23 (ссылка)
Вы совершенно правы, натяжения. Хотел пошутить, но неудачно.

Поляризация неба... Я просто говорил о поляризованном свете... Э-э... Неба... Не более чем.

http://www.cultinfo.ru/fulltext/1/001/008/080/231.htm

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tsutsu@lj
2005-12-19 11:51 (ссылка)
Стеснительно:
Я тут передачу видела... про то как клопы размножаются. Подробности процесса размножения (самец вбрызгивает половые клетки самке в кровь, таким образом обеспечивая 100% оплодотворение) оставим за кадром. Меня удивило то, что альфа-самцы проделывают ту же процедуру с мелкими самцами, таким образом обеспечивая более широкое распространение собственной генетичской информации - таким образом в процесс спаривания мелкий самец против собственной воли впрыснет самке не только свои, но и находящиеся в его крови, половые клетки альфа-самца. Интересно, у водомерок то же самое?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-12-19 13:45 (ссылка)
Не слышал о таком. Я, видите ли (еще более стеснительно) всё больше морфологией интересуюсь, меньше физиологией, а уж генетикой... Так что насчет передачи гамет через кровь как-то недослышал. В спаривании клопов меня с морфологической точки зрения восхищало, что длинный тонкий половой орган входит в половые пути по спирали и совершает два оборота - заякоривается. Именно поэтому спугнутые брачующиеся клопы так смешно удирают - более крупная самка бежит во весь опор, ессесьно, куда обращена её голова. а более мелкий самец тоже рад бы бежать - но только он-то обращен к направлению совместного движения задницей и вынужден всего лишь препятствовать успешному убеганию. Расцепление у них тяжелое - надо все эти обороты раскрытить, что быстро не сделаешь. Из общих соображений мне кажется, что - раз у них имеются женские половые органы и половые пути у самки, то вряд ли все клопы фигарят прямо в полость тела и в кровь. Видимо, это говорилось о какой-то конкретной группе с особо извращенными привычками.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tsutsu@lj
2005-12-27 10:34 (ссылка)
оппа... про "спираль" не было! врут все в National Geografics значит:))

(Ответить) (Уровень выше)

Chorthippus & race
[info]shkrobius@lj
2005-12-21 17:58 (ссылка)
I apologize for being off-topic; I'd like to ask you a question in your capacity of entomologist cum sociologist.

I've been recently reading Dawkins' "masterpiece" called "The Ancestor's Tale." I do not know what do you make of his voluminous popular writing on evolution; I find him entirely devoid of interesting ideas, narrowly dogmatic, and, quite often, plain wrong. All that is sold to the public to promote the most narrow reading of neo-Darwinism. In this latest book, the guy denies the reality of the Cambrian explosion because it does not fit his neo-Darwinian scenario. It is really something...

What interested me in the book was the unfamiliar example that he gave: two grasshoppers, Chorthippus bruneus and C. biguttulus, which are morphologically identical and can interbreed in the lab giving fertile offspring, never cross-breed in nature, which makes them two species. And yet the only difference is the mating song. From that and a few examples of sympatric speciation, Dawkins begins a long discourse on human race, suggesting that the racial differences are examples of "culture-based" sympatric speciation. He claims that entomologists come to ideas just like that very naturally. I've never heard such a suggestion before, but admittedly I am not an entomologist.

I am curious if what he claims is true. I've asked an entomologist friend and he suggested me to toss the book out. What is your take? Do you find that human races are the initial step of "cultural" (social taboo) sympatric speciation (as in aphids feeding on different plants) and artificially erected "cultural" barriers (like those between the Chorthippus grasshoppers). Is that correct that such a view is wide spread among entomologists?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Chorthippus & race
[info]ivanov_petrov@lj
2005-12-21 18:37 (ссылка)
Н-да. Тут даже и не очень ясно, как бы изложить... Кажется, я слышал разбор полётов про этих Хортиппусов. И вроде у них найдены морфологические отличия, другое дело, что не очень четкие. Конкретно про эту пару могу путать, но... Есть такой общий принцип, и вроде бы без исключений... В общем, если перед систематиком-морфологом стоит задача различить два вида (откуда-то известно, что это - виды), то он найдёт отличия. Так что в песню про "только песни" я не очень верю, хотя легко допускаю, что именно песни были у этих кузнечиков основой дифференциации.

Докинза мне обсуждать не хотелось бы. Идеи Вейсмана стоят того, чтобы о них говорить, но Докинз не дотягивает уровнем до серьезного обсуждения. Так что пусть уж о нём говорят те, кому он интересен.

Энтомологи - насколько мне известно - никогда не интересовались происхождением человеческих рас. Я ни разу не слышал каких-то аналогий по этому поводу - ввиду крайней удаленности предмета исследования. Может быть в бесчисленном потоке статей и мелькнула такая точка зрения - людей много и они разнообразны - но мне не довелось слышать ничего подобного.

Лично я происхождением рас, в общем, не инетерсовался - так что не то что как профессионал, но даже как любитель не имею какого-то особого мнения. Навскидку мысль Докинза в этом отношении мне кажется достаточно скучной. У меня несколько иные впечатления от фактов. Вот важные. Как я слышал, Герасимов считал готтентотов иным видом - на чисто морфологических основаниях. Это не более чем "сплетня", для меня важна вот в какой связи: полагаю, культура сближает людей, а не дифференцирует, и я бы скорее думал не о культурных барьерах, разделяющих расы, а о том, что (представим себе предположенье) разные генеалогические стволы могут привести к единому человечеству - именно в силу общности, накладываемой культурой.

Другой занимательный на мой взгляд факт (или мнение - как угодно). У китаиста васильева я вычитал, что основу этноса древнейших китайцев составило смешенье неандертальцев и кроманьонцев. И это бы ладно - но неандертальцы были негроидами. То есть деление на расы древнее кроманьонцев и шире - ясно же, что неандертальцы не были прямыми предками кроманьонцев. Это даёт ещё одну занятную точку зрения - не позволяющую смотреть на расы чисто генеалогически.

Разумеется, эти мои мнения просто смехотворны - скорее всего - для любого профессионального антрополога - повторю, это не мнение специалиста, а так, случайные взгляды. Могу добавить, что мне кажется очень искусственной идея дуальности социальной организации и мысль о том, что экзогамия делается для избегания инцеста. Опять же, я даже не пытался искать доказательств. но мне эта идея кажется крайне бедной и упрощенной. Так что ясно. что если уж столь почтенные рассуждения вызывают у меня сомнения. с тем меньшим успехом может мне понравиться мысль о культурных барьерах как причине специации. Полагаю, что аналогии между социальной организацией животных (тем более - насекомых) и человека дают массу красноречивых аналогий, но совсем не дают "истинных" сходств.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Chorthippus & race
[info]shkrobius@lj
2005-12-21 19:39 (ссылка)
I do not want to discuss Dawkins' ideas either. However, I am interested in the factual basis of his deductions (that are endlessly trumpeted by media as the last word on evolution). My difficulties are the following: (1) I cannot locate the source of the original statement (that there are no morphological differences between the two grasshoppers, only different mating songs; some unspecified "German scientists" are mentioned only, no reference is given); (2) I found at least two recent studies suggesting genetic difference between these two grasshoppers; (3) I cannot find any reference to a study suggesting that human races are examples of insect-like culture-based sympatric speciation, in entomological or any other literature. I poorly know the literature on epigenetic evolution and hard-core entomology, so I thought, maybe I'm missing something that is so well known that it is impossible to locate the reference. Apparently, that is not the case. The whole thing seems to be Dawkins' invention, from the beginning to the end.

Thank-you for the prompt answer, and -- Happy New Year!

PS: I also wanted to ask your opinion about his other "insight" (bdelloids -- human sexuality connection), but I think that would not be advisable. It seems that you had had enough of Dawkins already.

(Ответить) (Уровень выше)