В любой нормальной стране, пожалуй, и все такие главные редакторы (как поголовно все наши отечественные) тоже вряд ли могли бы существовать в профессии. Да и большинство журналюг...

Как же вы все-таки любите разбрасываться понятием "нормальности"...

Нормальная страна - это, видимо концепция "небесного Запада", "земного рая".

В принципе, это похвально, иметь какой-то идеал для подражания. Но до опреденного предела, конечно.

Леша, опять херню какую-то написал.

+1
Или так: Леша опять херню какую-то написал.

Ну, если Патрушев Ваш начальник - тогда извините

Не угадали.

Вопрос, что там говорилось. Цензура, все-таки, вещь местами могущая быть полезной.

Интересно, а сами редакторы поделятся впечатленими или заглотнут?

А с кем им делиться-то? С подчиненными только - так они и "донесли установки руководства".

Собрал Патрушев пресс-конференцию - кровавая гебня дает установки... логично

Это что, пресс-конференция (http://www.smi.ru/05/12/16/4109459.html)? Ну-ну...

Глядишь, мы, наконец-то, узнаем ВСЕ версии убийства Литвиненко, достойные опубликования...

Особое внимание Николай Патрушев уделил взаимодействию своего ведомства со СМИ. "Содействие, которое вы сейчас оказываете нам, очень полезно и продуктивно", - отметил Патрушев, обращаясь к журналистам. "Одно дело, когда работа ведется и оценивается внутри ведомства [ФСБ], а другое - когда ей придается огласка и информируется население", - пояснил директор ФСБ. - Тогда нашей деятельности дается общественная оценка, что очень важно для ФСБ". (http://www.smi.ru/05/12/16/4109459.html)

Действительно, в нормальных странах аналогичные вопросы решают иначе (http://www.gazeta.ru/2006/12/14/oa_226510.shtml).

Очень удачную ссылку, между прочим, привели. В Штатах мнение этих тысяч опубликовано во всех региональных и федеральных газетах, прошло по всем телеканалам - вот и в газете.ру, с задержкой в сутки ретранслирующей без указания копирайта американские газеты, появились все подробности. При этом, если российские читатели от каждого резкого эпитета в адрес Путина в тенденциозно подобранных статях на inosmi.ru за сердце хватаются, то слышали бы они, как американские журналисты своего Буша под орех разделывают! В России же последние годы деятели культуры и науки появляются в газетах только со стойким "одобрямс!". Наверное, просто не за что ругать Путина...

Что в итоге то? Следует ожидать увольнения американских чиновников, причастных к этим гонениям?

Оригинал публикации Газеты не читал (подозреваю, что это вообще компиляция), но судя по самой статье, тамошние пострадавшие и правдоискатели ругают не Буша, и даже не конкретных чиновников, а ситуацию вообще. Что ж, таких критиков и у нас хватает.

поскольку законы в этом случае, как я поняла, прямо все же не нарушены, то увольнений скорее всего не будет. разве что конкретные исполнители, пытавшиеся добиться замалчивания темы, сами уйдут - будьде уверены в материалах, которые печаталась в Штатах, назывались конкретные фамилии на местах. помните историю с уходом ректора Гарварда после нескольких высказываний на тему "почему так мало женщин в точных науках?"? а может, вы даже следите за американскими СМИ и не пропустили ситуацию, как весной этого года тренер одной из лучших штатовским команд по лакроссу из Duke university уволился после того, как несколько игроков были обвинены в изнасиловании черной стриптизерши? кстати, случай тот был изначально сомнителей и как раз-таки вчера с позором для стороны обвинения подозрение с тех спортсменов было снято окончательно.

Увольняют(ся) же не потому, что нарушены законы (на этот случай существует суд), а что бы как-то очистить репутацию заведения. Но ведь это делается не ради чистой репутации как таковой. Очевидно, со стороны общества есть определённые требования на этот счёт, вот и стараются соответствовать.

Больше того, судя по всему, зачастую общество идёт на сделку: довольствуется увольнением определённых лиц, не настаивая на судебном процессе над ними или организацией, которую они представляли.

Далее, скандал (если это можно назвать скандалом) продолжается уже довольно долгое время. Пока никто не уволен. Вероятно, если увольнения и будут, то тогда, когда общественное недовольство превысит определённый порог. Это значит, что сейчас скандал недостаточно разгорелся, для принятия оргвыводов его надо ещё больше раздувать.

Итого, в "нормальной стране" само по себе возникновение спорной ситуации не является поводом для оргвыводов, упоминание о неё в сми, и даже до некоторой степени муссирование - тоже не оказывает влияния. Должен разгореться скандал. Т.е. группа заинтересованных лиц должна постараться зажеть общественность, поднять шумиху, что бы допустившая ошибку сторона понесла наказание. Всё так?

кстати, извиняюсь, что приходится давать ссылку на свой журнал, но если интересно, то можете посмотреть, как в Штатах учат писать со студенческой скамьи невзирая на лица (http://from-arh.livejournal.com/14661.html?mode=reply). Вот вы, например, можете представить, чтоб хоть в одном российском вузе студент под своей фамилией в вузовской газете сказал ректору ТАКОЕ?!

Так это ж вроде бы уже выпустившийся студент написал.

там три материала. последний, да, написан выпускником прошлого года. но он так писал и до выпуска (лего увидеть по архиву газеты), да и сейчас парень работает на территории универа. а кроме того, в россии подобный материал в УНИВЕРСИТЕТСКОЙ газете не появился бы, будь автор хоть трижды выпускник и живи он хоть за три девять земель. читают-то такие нелицеприятные оценки нынешние студенты.
и по любому, второй материал, с предложением пустить часть зарплаты ректора на обустройство автостоянок в универе, принадлежит перу нынешней студентки. или вы считаете это комплиментарной статьей, и часто встречаете подобные статьи в вузовской прессе росии?

Ну если честно, то я вообще не встречался с российской вузовской прессой.

Про нелицеприятность было с год назад. Студентка питерского вуза (какого-то кинематографического или около того, так что может без "в") у себя в блоге понаписала про тупых препов, коньюнктурно преподающих туфту. Её отчислили за то, что позорила честь альмы-матери.

убогий 2-4 полосный боевой про-ректорский листок есть почти при каждом российском вузе (по монстрам типа МГУ - точной инфы у меня нет).
а приведенный вами пример просто не стоит и комментировать все и так понятно. выше мы с вами обсуждали статьи американской вузовской прессы в адрес самой святой коровы любого универа - ректора. а уж статьи, критикующие преподавателей, те или иные принципы организации учебного процесса или вузовской жизни в целом - в каждом номере. и об отчислении с формулировкой за то, что позорила честь альмы-матери после выхода статьи местные студенты могут только мечтать. это ж какие судебные и карьерные перспективы бы им тогда открылись :-)!

Формальные причины были несколько иными. Да и стилистика критики заметно отличается в худшую сторону от приведённых Вами статей. Там, кстати, упомянуто, что тот вуз не проиграл ни одного суда.

В своём (среднем московском) вузе никаких боевых листков не припоминаю (возможно из-за того, что он никакой ценности не представлял, о нём и не говорили). Однако вполне могу представить себе вменяемую критику порядков. Не всех, конечно. Например, средства, которые вуз получает, обсуждаемы. А вот те, которые зарабатывает, скорее табу.

понимаю, что это будет уже совсем не в тему, но все-таки расскажу :-)... когда составляется рейтинг штатовских вузов, то объем пожертвоаний альма-матери со стороны ее бывших выпускников - это очень важный показатель, чтобы получить более высокое место. гораздо более весомый, чем просто объем пожертвований со стороны частных организаций и фондов. и траты этих денег тоже открыты, обсуждаемы и критикуемы. вот недавно рук-во вуза, к которому мы сейчас "приписаны", неоднократно было помянуто недобрым словом студентами в универской газете за то, что вместо строительство дополнительныъ общежитий деньги были потрачены на новый корпус для Школы экономики.

Идея зависимости рейтинга от пожертвований выпускников с одной стороны понятна, но с другой несколько абсурдна. Казалось бы, уровень вуза определяется уровнем выпускаемых им специалистов, который в свою очередь определяется в первую очередь научно-инженерными достижениями выпускников, и уж во вторую очередь - их карьерными успехами.

Впрочем, вполне возможно, что в гуманитарной области всё вообще по другому.

Идея зависимости рейтинга от пожертвований выпускников несколько абсурдна
а по-моему, она логична сразу с нескольких сторон.
во-первых, косвенно таким образом проверяется насколько выпускники субъективно ценят полученное образование и благодарны родному вузу. вот, например, я своей альма-матер не перечислю ни копейки, сколько бы я не зарабатывала. не смотря на красный диплом, в целом положительное впечатление от своей студенческой жизни и т.д. потому что образование некачественное, а квалификация преподавателей и рук-ва вуза тоже, ИМХО, не заслуживает дополнительного (к государственным деньгам) стимуляции.
а во-вторых, действительно, последнюю копейку отрывать от себя выпускник не будет. если он считает нужным перевести какие-то средства родному вузу, значит, все остальные потребности у него закрыты. т.е. уровень зарплаты, которой с годами он добился в том числе и благодаря полученному образованию, очень высок. и здесь нет разницы, гуманитарная ли это сфера или научно-инженерная. ведь кроме того, я же сразу сказала, что это только один из важных показателей, но не единственный.

Тут может играть роль традиция и негласное соревнование. Типа, м.б. принято таким образом "благодарить" родной вуз, и в кругу выпускников "меряться" пожертвованиями.

> А ведь в любой нормальной стране за одну ПОПЫТКУ собрать такую вот "встречу" глава госбезопасности ПУЛЕЙ вылетел бы со своего поста!

Вот поэтому ихние "политические" установки гораздо сильнее дествуют на ихние СМИ !
А наши так и помрут полу-лохами полу-гопниками - ничерта не умеют делать скрытно.