На мой взгляд главным этическим вопросом применения метода клонирования является не сама возможность воспроизвести точную генетическую копию организма. Вообще-то клонирование присутствует у человека от природы. И несмотря на то что природа и человек идут разными путями, результат один: появление на свет монозигодных (однояйцевых) близнецов. Новым является лишь то, что человеческий метод даёт возможность получать таких близнецов не одновременно, а с разницей во времени, которая, теоретически, может быть любой, и в том что оригинал и клон вынашиваются разными женщинами (самками). Обычных близнецов никто не воспринимает в качестве частей одного существа. Они становятся, хотя и похожими внешне и в поведении, но вполне самостоятельными индивидами, особенно если воспитываются отдельно. Тем более это будет относиться к клонам, рождённым разными женщинами и воспитанным в иной чем оригинал среде.

Довольно часто противники абортов выступают против ЭКО и методов негативной евгеники на эмбриональной стадии, мотивируя свою позицию тем, что уничтожение лишних или ущербных эмбрионов является убийством. Вкратце их позицию можно изложить так: нельзя покупать жизнь одного за счёт жизней других. Но мало кто из противников абортов знает о том, что существенная доля от всех беременностей прерывается незаметным для женщин образом во время первых месячных. Эмбрион либо не развивается либо не закрепляется на стенке матки. Таким образом целенаправленная попытка забеременеть так же как и ЭКО несёт в себе риск купить жизнь одного за счёт жизни другого. Второй момент. Следуя этой логике командир, отдающий приказ солдату идти в бой и умереть, совершает преступление, спасая жизни одних за счёт жизней других. Из этого следует, что противники абортов должны быть идейными пацифистами.

Кроме сказанного выше клонирование, как терапевтический метод, ставит под вопрос аргументацию противников абортов о бесценности человеческой жизни, воплощённой в зиготе. Дело в том, что клонирование теоретически даёт возможность вырастить полноценного человека из любой соматической клетки, уравнивая таким образом ценность оплодотворённой яйцеклетки и клетки слизистой рта, например. До недавнего времени данный аргумент можно было парировать тем, что выращивание клона невозможно без донорской яйцеклетки из которой изымается генетический материал и в которую помещаются гены соматической клетки. Таким образом можно было считать что это в какой-то мере оплодотворение. Однако последние успехи генной инженерии в области перепрограммирования клеток ставят крест на этом шатком аргументе. Учёные научились превращать любую соматическую клетку в стволовую либо напрямую в другой тип соматической клетки и вплотную подошли к возможности превращения соматической клетки в зиготу с возможностью деления и развития в полноценный организм без участия донорской яйцеклетки.

Если ценность оплодотворённой яйцеклетки и соматической клетки с точки зрения репродуктивных последствий будет действительно равна, то гибель любой соматической клетки в нашем организме мы должны воспринимать как катастрофу не состоявшейся человеческой жизни. Писатель фантаст Зорич наглядно проиллюстрировал такой подход в своём произведении "Завтра Война" на примере цивилизации Конкорди. По книге Конкордия - теократия, построенная на основе возрождённого зороастризма в сочетании с передовыми генетическими технологиями (евгеника, клонирование, генная инженерия). Конкордианцы в трауре хоронят обрезанные ногти и волосы, как своих не рождённых братьев и сестёр, так как размножаются клонированием и гибель каждой клетки воспринимают описанным выше образом. В традиционном зороастризме действительно особое отношение к любой материи, которая когда-то являлась частью живого человека, но по каким-то причинам отделилась от тела (ногтям, волосам, выделениям). Но автор наполнил религиозно значимое действие новым смыслом, прямо противоположным традиции. По сути интерпретация автора - это технократический христианский гуманизм, помещённый в зороастрийскую форму.