Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Игорь Петров ([info]labas)
@ 2008-07-04 20:54:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
тайна Хайнца Шеффера
История отправившихся уже после капитуляции Германии прогуляться до Аргентины немецких подводных лодок U-530 и U-977, с одной стороны, общеизвестна, с другой для серьезных историков травмоопасна, потому что ее только тронь, как оттуда с жужжанием вылетают Летающие Тарелки и мчатся к Последнему Антарктическому Плацдарму.



По версии капитана Хайнца Шеффера дело обстояло примерно так: в начале мая вышли в море, получили приказ капитулировать, не поверили, узнали по радио о конце войны, не захотели сдаваться, провели голосование экипажа, 30 человек проголосовало за побег в Аргентину, 2 за Испанию, 16 - за возвращение домой. Этих 16 высадили в Норвегии (где они сдались в плен и сообщили, что лодка наскочила на мину, а они единственные выжившие), а сами малым ходом, не поднимаясь на поверхность (66 дней под водой!) отправились на юг. За Гибралтаром всплыли и, экономя топливо, пошли уже в надводном положении. В районе экватора услышали по радио про лодку U-530, пришедшую в Мар-дель-Плата, но мало что поняли из-за незнания испанского. Прошли мими Рио, услышали по радио, что экипаж U-530 передали американцам, но тем не менее продолжили путь, и 17 августа сдались в той же Мар-дель-Плате аргентинским властям.
Капитана Шеффера сразу взяли в оборот, причем аргентинцев больше интересовала судьба бразильского крейсера Байя, который при загадочных обстоятельствах затонул в районе экватора 4 июля, а американцев более глобальные проблемы: не перевозил ли Шеффер в качестве пассажиров Гитлера с Евой Браун. От первого обвинения Шеффер защищался, предъявляя судовой журнал (4 июля лодка находилась на приличном расстоянии от экватора) и полный торпедный боекомплект.
Шеффера вывезли в Штаты, долго и упорно допрашивали, даже проводили очную ставку с командиром U-530 Вермутом, потом перевезли в Европу, посадили в лагерь, но вскоре выпустили. Он уехал в Аргентину, где в 1950-м году снова оказался в центре скандала: там вышла книжка некоего Ладислао Сабо с бодрым названием «Hitler esta vivo» ("Гитлер - жив"), которая и положила начало будущей Фюрерической Антарктидиане. Желая оправдать свое честное имя, Шеффер написал и издал мемуары, которые была переведены на множество языков, в том числе на русский.
В том же 1950-м Шпигель поместил статью о плавании Шеффера, где фигурируют "66 дней под водой" и прочие изложенные в мемуарах детали. Парой месяцев спустя рассказ Шеффера подтвердил читатель, оказавшийся одним из тех самых оставленных в Норвегии 16 моряков.
(Он приводит следующие слова, говорящие о развитом воображении командира: "всех подводников союзники расстреливают, чтобы этого избежать, мы пойдем под водой в Америку. Там у нас будут такие варианты: снять фильм под названием "Последняя немецкая подлодка", заняться контрабандной перевозкой людей, или утопить лодку, высадиться и работать нелегально")

Тем не менее в мемуарах Шеффера не все так прозрачно. К примеру, если история про «66 дней под водой» правдива, то лодка погрузилась 10 мая, всплыла 14 июля, пересекла экватор (как указано здесь) 23-го июля. Радиосообщение об U-530, судя по тексту Шеффера, было услышано незадолго до пересечения экватора или сразу после. Но U-530 сдалась 10 июля, неужели Шеффер выудил из радиоэфира новость двухнедельной давности?
Или:
Бразильское морское министерство получило подробные сведения о погодных условиях в то время и в том месте, где находилась «Байя». Их сравнили с метеорологическими наблюдениями, сделанными в тот же день на подлодке. Естественно, они не совпали, потому что мы были совсем в другом районе в это время. Никто не зашел настолько далеко, чтобы предположить, что мы подделали метеоотчет. Обвинение [в затоплении Байи] сняли.
Все бы хорошо, но 4 июля лодка находилась еще под водой, что несколько затрудняло проведение метеорологических наблюдений.

Сенсационное объяснение этим неувязкам дает Джеффри Брукс, живущий в Аргентине переводчик и популяризатор книг о вермахте и флоте Третьего Рейха. Оказывается, текст самого первого издания мемуаров Шеффера, которое вышло на немецком в Буэнос-Айресе и называлось " Geheimnis um U-977" (Тайна U-977) отличается от известного нам ныне. В частности, там сказано, что экватор лодка пересекла 4 июля (значит, под водой провела гораздо меньше 66 дней), то есть как раз тогда, когда в том же районе затонул "Байя" а уже 10-го была неподалеку от Рио-де-Жанейро. Рассекреченные документы аргентинского военного ведомства, впервые опубликованные в книге Салинаса и де Наполи "Ultramar Sur" (не очень понятно, насколько им можно доверять, судя по рецензиям, авторы без стеснения давали волю фантазии, поэтому поиск зерен истины весьма затруднителен) сообщают о замеченной в середине июля в прибрежных аргентинских водах подлодке, которая, возможно, приставала к берегу 28 июля в Некочеа, заметно южнее Мар-дель-Платы. Иными словами: если Брукс прав, и «официальные» мемуары Шеффера отличаются от первой версии, то историю плавания U-977 надо переписывать заново.
Цена вопроса – 65 евро, именно столько стоит то самое буэнос-айресское издание в одном из немецких антикварных магазинов.
Капиталовложение, впрочем, сомнительное, поскольку нельзя исключать, что у Брукса просто разыгралось воображение.

См. также.


(Добавить комментарий)


[info]sashkabuxtit@lj
2008-07-04 16:08 (ссылка)
O, Cordoba!
Я, наверное, недопонимаю чего-то, но они в боевых походах вроде поднимались, хотя бы по ночам, зачем им тут-то 66 дней в подводном положении мариноваться было?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]9000@lj
2008-07-04 16:27 (ссылка)
Кстати, разве для слушания эфира непременно надо всплывать? Должно хватить подъёма на перископную глубину, чтобы выпустить антенну. И делать это можно (и представляется разумным) регулярно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]labas@lj
2008-07-04 17:29 (ссылка)
ну судя по мемуарам то, что они услышали радиосообщение, однозначно имеет место после того, как они всплыли

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]filibuster60@lj
2008-07-04 22:26 (ссылка)
Ага :) и, не зная испанского, сразу поняли смысл радионовости про U-530. Мне кажется, тут Шеффер врёт.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]trurle@lj
2008-07-04 16:49 (ссылка)
Нет, примерно к 43 году союзники вели за Атлантикой радарное наблюдение достаточно плотное что бы ночной подъём на поверхность для зарядки аккумуляторов стало русской рулеткой. Поэтому длинные переходы без всплытия стали около этого периода обычной тактикой немецких подводников.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]filibuster60@lj
2008-07-04 22:35 (ссылка)
А длинные переходы - это сколько? Судя по мемуарам немецких подводников, шнорхель был весьма опасной и ненадёжной штукой, его применение сильно зависело от погодных условий. Кроме того, шнорхель - не панацея от радара. Так что - да, играли подводники в рулетку, и не было у них особого выбора.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]panin@lj
2008-07-04 16:10 (ссылка)
часовнюБайи все-таки не они затопили - раз торпеды в полном комплекте...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]filibuster60@lj
2008-07-04 22:38 (ссылка)
Лодки типа VII могли нести две запасные торпеды в наружных (палубных) пеналах. Перегрузка каждой в торпедные отсеки в надводном положении занимала что-то около часа. Шеффер мог применить по цели две торпеды, засунуть в торпедные отсеки две запасных и получить таким образом "полный" комплект в аппаратах и на стеллажах.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]panin@lj
2008-07-05 11:28 (ссылка)
круто, вопрос открыт :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]hvd@lj
2008-07-04 16:24 (ссылка)
Мне кажется, что они не могли не всплывать каждые 2-3 дня. Воздух, воздух! И для команды, и - главное - для дизелей. Не атомный же реактор у них на лодке стоял.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]trurle@lj
2008-07-04 16:55 (ссылка)
Шноркель (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%BD%D0%BE%D1%80%D0%BA%D0%B5%D0%BB%D1%8C)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yankel@lj
2008-07-04 16:59 (ссылка)
У немцев в конце войны на лодках ставили шноркели.
Могли идти на дизеле на перископной глубине.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]warsh@lj
2008-07-04 16:58 (ссылка)
Ну, если все торпеды были на месте, какие же претензии к Шефферу?

Кстати, а как сложилась дальнейшая судьба его и команды?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]labas@lj
2008-07-04 17:34 (ссылка)
про команду ничего не известно
он женился в Аргентине, вроде бы там и жил, умер в восьмидесятых, кажется

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]filibuster60@lj
2008-07-04 23:00 (ссылка)
Вот факт, что никто из экипажа U-977 не подтвердил и не опроверг сентенции Шеффера, меня лично и настораживает. Что-то тут не так. Кроме того, в его "мемуарах" не найдёшь ни одной фамилии (что странно - живые люди, как-никак, боевые друзья в беспримерном 66-дневном плавании под шнорхелем). Куда они все подевались? Я этим вопросом уже задавался в своём ЖЖ. Мне думается, это главный довод против "правдивости" мемуаров Шеффера.
Если так, то - зачем он наврал в мемуарах?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]labas@lj
2008-07-05 05:03 (ссылка)
ну один нашелся, как видите, но в Аргентину он не плавал, да

черт его знает, тут объяснения могут быть любыми, это все-таки 50-й год
к примеру, не подставлять под удар, мало ли как у кого сложилось
кроме того, я так понимаю, что особого интереса к теме до 80-х-90-х не было, а до них дожили наверняка не все

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]filibuster60@lj
2008-07-05 21:50 (ссылка)
Всё равно (ИМХО) не может быть так, что ни один из них до сих пор рот не открыл. Не поверю, что никого из них не осталось в живых на тот момент, когда выплыла вся эта история. Вон, знаменитый Эрих Топп скончался всего три года назад...
И что удивляет, до сих пор не известен (или скрывается?) списочный состав экипажа U-977. Всего 12 человек известно. Девять из них - капитан-лейтенант Ханс Лайлих (первый капитан U-977, до Шаффера), оберлейтенант цур зее Петер-Йозеф Хайзиг, оберлейтенант цур зее Карл Райцер, оберлейтенант-инженер Альфред Шрайбер, лейтенант цур зее Фридрих Кресс, лейтенант-инженер Дитрих Вице, оберштурманн Юлиус Дудек, оберштурманн Лео Клингер и некто Ханс Швабе - служили на U-977 в разное время, возможно, кто-то из них и был в числе 16 высаженных в Норвегии. До Аргентины дошли лейтенант цур зее Альберт Кан (один из помощников капитана) и машинист-обергефрайтер Хельмут Марош. Ну и, конечно, сам капитан, оберлейтенант цур зее Хайнц Шаффер (родился в Берлине, служил фенрихом на U-561, 1-м вахтенным офицером на U-445, капитаном U-148 и затем U-977). И это всё! Что, лодка выходила в обычный патруль, а списков в штабе не осталось? Американцы - что, список пленных не составляли? Почему нет списка экипажа лодки? На другие - есть, на эту - нету. И на U-530 нету - всего четверо, включая капитана Отто Вермута, которые сдались в Аргентине и 25 служивших на лодке до того как. Кого как, а меня это наталкивает на всякие мысли о преднамеренном сокрытии правды.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]labas@lj
2008-07-06 04:53 (ссылка)
это интересно, да
а можно где-то в сети эти списочные составы смотреть?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]filibuster60@lj
2008-07-06 08:08 (ссылка)
Конечно. На www.ubootwaffe.net.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dixi@lj
2008-07-11 07:23 (ссылка)
Всё просто - остальной экипаж - участники Антарктической Программы Рейха. Соответственно, они были переданы Америке под покровом наивысшей степени секретности и не фигурируют ни в одном официальном документе.

по-моему предельно логично :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]filibuster60@lj
2008-07-11 09:08 (ссылка)
Вполне логичное предположение. Ещё бы доказательств где-то найти... Я не иронизирую, я вполне серьёзно и дружелюбно :) Тем не менее, уверен, что к Земле Королевы Мод ни U-530, ни U-977 в 1945-м не ходили. Может, были на каких-то южных островах (например, на о. Десепшн, или Десепсьон), но не в том месте, которое позиционируется как Новая Швабия.
И всё же фамилии двух из них почему-то доступны общественности :/

(Ответить) (Уровень выше)


[info]inzhener@lj
2008-07-04 19:29 (ссылка)
"Крылья, ноги.. Главное — хвост!" Кроме торпед на семёрках была ещё и 88мм пушка. Потопить лайнер из неё дело хлопотное, но возможное. А вот два месяца под шнорхелем — это беспримерный подвиг. Мне и несколько часов хватило на всю жизнь. Ощущения, врагу не пожелаешь...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]filibuster60@lj
2008-07-04 23:44 (ссылка)
U-977 заказана 5 июня 1941 г., заложена 24 июля 1942 г., спущена на воду 31 марта 1943 г. А "семёрки", начиная с 1941 (если не ошибаюсь) года, спускались без палубных орудий, только с зенитными автоматами. Даже если 88-мм орудие на ней было как на учебной лодке (а она до 1945 года была именно учебной), то арт. дуэль лодки с крейсером (не с лайнером, о котором вы пишете), пусть даже со вспомогательным - это самоубийство по нескольким причинам.
Что же касаемо шефферовских 66 суток под шнорхелем - мне это представляется ложью.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]inzhener@lj
2008-07-05 08:31 (ссылка)
http://www.u-historia.com/uhistoria/historia/huboots/u900-u999/u0977/u977.htm
Таки да, Вы правы. Пушки уже нет. Как говорил кто-то из моих преподователей "Отсутствие пушки избавляет от геройских позывов её применить" :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]filibuster60@lj
2008-07-06 08:14 (ссылка)
:)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]filibuster60@lj
2008-07-04 22:40 (ссылка)
Про торпеды см. мой коммент чуть выше.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]labas@lj
2008-07-05 10:06 (ссылка)
Heinz Schaeffer lived a couple of years in Argentina where he ran a small electrical cable manufacturing firm, which sold cables to the 'Automotriz' (a Borgward branch factory in the province of Santa Fe, Argentina). Somewhere in the late 60's or early 70's he returned to Germany - and to heavy drinking! - until he died in the early 80's.

По другим данным, умер в Берлине в 1971-м.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ronny_@lj
2008-07-04 23:06 (ссылка)
Значит все про антарктиду брехня. Я так и думал, слишком это затратно - а у немцев катастрофически не хватало ресурсов ни на что.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]filibuster60@lj
2008-07-04 23:46 (ссылка)
Брехня или не брехня про немецкие базы в Антарктике вообще - говорить пока рано. Информации-то толком нет :) а вот насчёт конкретно летнего похода U-977 и U-530 в Антарктиду - думаю, что брехня. Лёд-с...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]labas@lj
2008-07-05 05:00 (ссылка)
практически все, что рассказывается про Антарктиду в этой связи высосано каждым последующим фантазером из пальца предыдущего
тем не менее кое-какие непонятки там есть
впрочем, я уже про это писал
http://labas.livejournal.com/710269.html
http://labas.livejournal.com/710468.html

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gur64@lj
2008-07-05 17:26 (ссылка)
Прочитал ссылки. Любопытно.
Непонятно, почему У-530 и У-977 именно к Антарктиде привязывают?
существует же альтернативная версия, что они кого-то в Бразилию перекинули, а только потом в Аргентине сдались.
САСовцаы на антарктической базе как аргумент - ИМХО, натяжка. Ветеранов, особенно ветеранов спецслужб сразу после войны где только не мотало. С такой позиции плавание "Кон-Тики", например, вещь куда более подозрительная:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]labas@lj
2008-07-06 04:52 (ссылка)
не в Бразилию, а в Аргентину скорее, только южнее
ну конспирологи привязывают к Антарктиде, чтобы сделать теорию привлекательней
мол, ну сбежало в Аргентину парой десятков нацистов больше, кому это интересно
серьезные ученые понимают, что, даже если что всплывет, славы это никому не добавит: ни Германии, ни Штатам, ни Аргентине
так что остаются только энтузиасты, в-основном, аргентинские

(Ответить) (Уровень выше)


[info]filibuster60@lj
2008-07-06 08:35 (ссылка)
Игорь, а вам не попадался такой труд - Александр Бирюк, "Великая тайна уфологии" (http://macbion.narod.ru/biruyk/44.htm)?
Хотелось бы узнать ваше мнение...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]labas@lj
2008-07-06 11:03 (ссылка)
ну, когда я писал про Антарктиду, я там читал кое-то вроде
полная ерунда, по-моему
то есть тащится вся возможная ерунда (см. про тарелки хаунебу и пр., к примеру) немытыми руками, что снижает доверие к автору до нуля

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]filibuster60@lj
2008-07-07 07:26 (ссылка)
Читать Бирюка интересно - он владеет искусством захватывать читателя, но на "мелочах" я его ловил, и не только в этом повествовании, а и в других. Мелочь же заставляет усомниться в остальном.
Но интересна его идея насчёт резкого прекращения работ по "летающим блинчикам" во всех странах сразу и насчёт параллельно возникшеего психоза по НЛО.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]filibuster60@lj
2008-07-06 08:56 (ссылка)
Другое название этой книги - "НЛО: секретный удар".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]filibuster60@lj
2008-07-08 22:53 (ссылка)
Хотел бы ещё добавить, что U-977 всю дорогу до Аргентины не использовала боевой перископ. Это следует из книги самого Шеффера. Второй (вспомогательный) перископ они не использовали по нескольким причинам (об этом также пишет Шеффер). Это означает, что они использовали шнорхель вслепую; всплывая, не осматривали горизонт; не имели сведений о погоде на поверхности, не могли отслеживать изменение надводной обстановки... и таким вот макаром проползли от Норвегии до Мар-дель-Плата?
Ну ладно, они имели на головке шнорхеля антенну обнаружения излучения радара (какую - Шеффер не пишет, но либо "Тунис", либо "Наксос"), которая могла хоть как-то помочь (не будем вдаваться в надёжность этих приборов). Всё равно, без перископа под шнорхелем мимо рыщущих вражеских эскадр - фантастика какая-то. Достаточно поиграть в Silent Hunter III, чтобы убедиться :)
Это просто ещё один повод считать Шеффера шалунишкой-обманщиком, но на самом деле, думаю, всё куда серьёзней.

(Ответить)


[info]semen_serpent@lj
2008-07-10 14:36 (ссылка)
Я вовсе не моряк и не подводник, но при чтении этих высокохудожественных, изобилующих диалогами мемуаров меня больше всего интересовало - как же подлодка определяла своё местонахождение, не всплывая 60 дней?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]filibuster60@lj
2008-07-11 09:12 (ссылка)
А вот тут у меня в ЖЖ (http://filibuster60.livejournal.com/54175.html)мы на эту тему и полемизируем. К единому мнению пока не пришли, но картинка проясняется помаленьку ;)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_kurung@lj
2008-07-16 12:08 (ссылка)
http://www.ww2f.com/atlantic-naval-conflict/20320-u-977-sch-ffers-original-book.html
@There were no passengers aboard. At Frederikshavn a huge cargo was loaded and stowed in the interior of the boat. The Chief Engineer reported the cargo as so excessive that he could not guarantee the security and safety of the boat when diving. Schäffer reported that movement within the boat was next to impossible. Apart from the officers and WOs, everybody was living in the forward mess. Fuel was loaded fifty tonnes short to provide the boat with more buoyancy. U-977 sailed for Argentina on 2 May 1945 but turned back after four days. Although Schäffer does not say so, it seems probable that the real reason why a third of the crew was disembarked in Norway on 8 May was to gain more space to move. Even so he claimed that during the voyage life aboard the boat remained insufferable because of the cramped conditions.


Since U-977 was off Rio de Janeiro on 10 July 1945 and did not enter Mar del Plata until 17 August, it seems logical that Schäffer unloaded this enormous cargo somewhere along the Argentine coast. The numerous sightings of a submarine and a periscope from the shore during this period could all have been U-977.


The details in the book coincide with the statements made by Schäffer to Argentine naval intelligence officers between 20-22 August 1945. These papers were declassified by the Argentine naval archive June 2002. The Argentines were particularly anxious to emphasize the blast damage to U-977 which they claimed was the result of the depth charge attack by their torpedo-boat "Mendoza" in the Gulf of St Matías on 18 July 1945. The point here was to prove that even if U-977 had unloaded on their coast, they had not colluded with it@

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]labas@lj
2008-07-16 12:11 (ссылка)
ну это и есть Джеффри Брукс, про которого у меня написано

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_kurung@lj
2008-07-16 13:09 (ссылка)
Это понятно. Я, на самом деле о документах, рассекреченных Аргентиной в 2002.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]labas@lj
2008-07-16 13:23 (ссылка)
Это темная история. Когда его спрашивают об этих документах, то выясняется, что их вроде рассекретили, но не до конца, так что он их краем глаза видел, а другие нет. В книге Салинаса и де Наполи есть рассекреченные документы о лодках, которые видели у берегов Аргентины в июле 45-го, а вот протокола допроса нет, кажется.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2011-01-29 01:11 (ссылка)
Идти зимой в Антарктиду-а в южном полушарии июнь-август это зима-подлодкам было нелегко.Холод,льды и полярная ночь.

(Ответить)


(Анонимно)
2011-02-06 09:40 (ссылка)
С другой стороны Шеффер пишет в мемуарах что главный перископ был поврежден,и не было возможности его отремонтировать.Но как можно повредить перископ,если не умышленно сломать.Повреждение перископа может произойти от внешнего удара по нему,но обо что.При ударе о пирс врядли,тут скорее корпус подлодки повредился бы.Тем более при посадке на камни или мель.Перископ мог реально повредиться при столкновении с другим кораблем и то только если бы подлодка была в подводном положении.Но врядли такое было,не слепые же они.При атаке же неприятельского эсминца или корвета такое могло быть,но врядли U-977 в этом случае дошла бы до Аргентины.Так что столкновение с другим судном исключается.Но вероятность повреждения перископа сильно увеличиваеться при плавании в ледовой обстановке,когда приходиться всплывать.Но где U-977 могла встретить льды.Врядли у берегов Норвегии И Англии в мае,и уж тем более южнее вплоть до Аргентины.Скорее всего только в Антарктике.

(Ответить)


(Анонимно)
2011-02-27 09:24 (ссылка)
Иногда сообщается,что крейсер Байя не единственный корабль союзников потопленный в Атлантике неизвестными подлодками после 9 мая 1945 года.

(Ответить)