Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет kirulya ([info]kirulya)
@ 2013-02-27 00:23:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
О вреде абортов

Попалась мне одна интересная статья на английском. Перескажу своими словами.

Суть статьи в том, что противники абортов путают понятия "жизнь" и "личность". Они говорят: "Нельзя убивать живое". Но и сперматозоид, пока он не проник в яйцеклетку, тоже живой. И яйцеклетка живая. Но человек теряет сперму и яйцеклетки просто так, значит, он убивает живое. Тогда менструация является убийством, а эякуляция - геноцидом.

Когда эмбрион становится личностью?
1. Когда созданы яйцеклетка и сперматозоид?
2. Когда яйцеклетка и сперматозоид соединятся?
3. Когда бластоцисты имплантируются в матку, чтобы началась беременность (на 5-6 день)?
4. Когда начинаетсясердцебиение плода?
5. Когда можно измерить волны ЭЭГ головного мозга (которое происходит примерно в 24-25 недель, в середине второго триместра, так как эти волны отличаются от рутинной электрической активности клеток, и это является фактически живым человеческим сознанием)?
6. Когда плод выходит из матки, чтобы начать свою отдельную, автономную жизнь в окружающей среде.
На каком из этих этапов жизнь становится ЧЕЛОВЕКОМ?

И еще вопрос: допустим, есть два брата, один из которых болен - ему нужен донор костного мозга, чтобы спасти свою жизнь, но брат не хочет. Они оба взрослые личности. Имеем ли мы право заставить другого использовать свое тело, чтобы сохранить жизнь больному, если он не хочет? Они оба мужчины. Если нет, то почему требование использовать свое тело, чтобы дать кому-то жизнь, применяется только к женщинам? Следовательно, запрет на аборты - это принуждение только женщин.

(полностью статья тут)


(Добавить комментарий)


[info]inkogniton@lj
2013-02-26 19:58 (ссылка)
Хорошая статья. Когда-то я беседовала с одной невероятной девушкой -- умница-красавица, а на эту тему, хоть ты тресни -- аборт это грех-ужас-кошмар-убийство. Мы долго говорили. Я спрашивала -- а вот, к примеру, если девушку изнасиловали, что тогда? Тогда, отвечала она мне, надо рожать и отдавать на усыновление. А если, говорила я, врачи говорят, что ребёнок не выживет -- если медицинские факторы, что тогда? Тогда, отвечала она мне, я тебе скажу, что бывают чудеса. И ни к какому знаменателю мы не пришли, конечно. Никак. Согласились на том, что мы категорически не согласны и не согласимся. Я не понимала её аргументов, она не понимала моих.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]natashenka_s@lj
2013-02-27 01:16 (ссылка)
Самое замечательное то, что для антиабортников жизнь ребенка священна ровно до момента его появления на свет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]inkogniton@lj
2013-02-27 01:33 (ссылка)
Не для всех, но да -- к сожалению, очень часто складывается именно такое впечатление.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]brifka@lj
2013-02-27 02:46 (ссылка)
какое милое обобщение. вы знакомы со всеми антиабортниками?

по теме, для меня это живой ребенок с момента зачатия.
для себя приемлю аборт только по медицинским показателям.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kirulya@lj
2013-02-27 03:46 (ссылка)
А если либо мать умрет, либо зародыш?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chanama@lj
2013-02-27 04:16 (ссылка)
Иудаизм в таком случае однозначно за спасение жизни матери, не важно на каком сроке беременности.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kirulya@lj
2013-02-27 04:17 (ссылка)
Так то иудаизм. А вот Сомс Форсайт приговорил вторую жену.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]levkonoe@lj
2013-03-02 16:05 (ссылка)
там был не зародыш, а уже живой ребенок.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]silverlove17@lj
2013-02-27 04:35 (ссылка)
Мудро. А вот православнутые считают, что только Бог может решить, поэтому официальная церковь не одобряет аборты даже по медпоказаниям (((

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chanama@lj
2013-02-27 04:42 (ссылка)
Знаю случаи, когда равины разрешали аборт не только при опасности для жизни матери, но и при других мед.показаниях, например когда плод был с синдромом Дауна, но каждый случай рассматривается отдельно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kirulya@lj
2013-02-27 04:45 (ссылка)
Опять мужчины...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]silverlove17@lj
2013-02-27 04:47 (ссылка)
Слышала, что отдельные священники тоже могут идти на такие "послабления" в исключительных случаях, но это всё равно не отменяет общей позиции официальной католической и православной церквей.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]inkogniton@lj
2013-02-27 11:11 (ссылка)
Тот же ответ -- ты не знаешь наверняка, врачи могут ошибаться, бывают чудеса. Нет, там на всё был ответ -- просто на всё. И абсолютная стена.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mrs_paramon@lj
2013-02-26 20:43 (ссылка)
Как говорится в анекдоте, у евреев эмбрион не становится личностью, пока не выучится на врача.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kirulya@lj
2013-02-27 03:47 (ссылка)
Как это правильно!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]oskark@lj
2013-02-26 23:54 (ссылка)
"Когда эмбрион становится личностью?"

как не вспомить тут старый добрый анекдот про различие подходов :

Католики считают зародыш полноценным человеком с момента зачатия.
Евреи считают, что зародыш остаётся таковым до тех пор, пока не получит медицинское или юридическое образование.

(Ответить)


[info]sama_lina@lj
2013-02-27 01:38 (ссылка)
а еще меня злит, что на эту тему разглагольствуют мужчины (пытаются что-то запретить, принять законы). особенно, РПЦ преуспела

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kirulya@lj
2013-02-27 03:48 (ссылка)
Я бы запретила мужчинам эрекцию и эякуляцию. А чё они? Только для зачатия.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]silverlove17@lj
2013-02-27 04:37 (ссылка)
Дык, так оно и есть: растрата семени "впустую" - грех! ))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kirulya@lj
2013-02-27 04:39 (ссылка)
И эрекцию.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]silverlove17@lj
2013-02-27 04:45 (ссылка)
Само-собой.
Ещё у меня вызывает, мягко говоря, недоумение позиция церквей по-отношению к женской менструации. В христианстве и, если не ошибаюсь, в иудаизме женщина на этот момент считается "нечистой", к ней чуть ли и прикоснуться - грех. А о том, чтобы посетить храм и речь быть не может - замарает всё святое ))
Спрашивается: как можно осуждать и считать "грязью" проявление неотъемлемой физиологической особенности организма? Ведь по логике вещей именно Бог человека создал таким, какой он есть - с эрекциями, менструациями и тому подобным?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]milka_marabu@lj
2013-02-27 19:25 (ссылка)
Сама была так же возмущена в свое время...
Не знаю про иудаизм, кажется, действительно нельзя дотрагиваться и тп.
В православной церкви никому(!) нельзя входить в храм с открытым(!) кровотечением любого происхождения.
Если даже мужчина, скажем, поранится в церкви до крови, и кровь прольется на пол, то это уже причина для переосвящения храма. Даже священник, поранившись в алтаре, должен остановить службу, выйти из храма и остановить кровотечение.
И женщинам, кстати, в критические дни можно входить. А кто утверждает обратное, - слишком много на себя берет.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]levkonoe@lj
2013-03-02 16:08 (ссылка)
я думаю, что в древности это правило защищало женщин. Посколько сношения в это время опасны, ну сейчас-то гигиена и все такое. А когда формировалась древняя религия, с гигиеной было туго, рассказывать мужчинам про опасность для женщины тоже бесполезно. А так - нечиста, и все, и не тронь. Это было мудро в тех условиях.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kirulya@lj
2013-03-02 16:11 (ссылка)
Как детям: нельзя и все тут!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]levkonoe@lj
2013-03-02 16:13 (ссылка)
ну а как иначе?
Вот например в необразованных слоях мужики лезут к бабам сразу после родов. И бабы дают "а то он пойдет налево, ну ему же надо". А если бы религиозный запрет был - не лезли бы. Ну не действуют на людей аргументы "вредно, опасно".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]silverlove17@lj
2013-03-02 16:19 (ссылка)
Да, тогда - в древности - это было чрезвычайно разумно. Но сейчас даже самые отсталые попы прибегают к современной медицине и понимают "сакральную сущность" женского цикла. Но официальная позиция церкви всё та же.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]silverlove17@lj
2013-02-27 04:36 (ссылка)
Католики на эту тему ещё сильнее зажигают: ведь до убийства врачей доходит!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]the_owls1@lj
2013-02-27 03:37 (ссылка)
А меня до красной мути в глазах бесит мысль, что какой-нибудь мудак может решить за женщину, делать ей аборт или нет, и вообще отрицает право женщины распоряжаться ее же телом. А множество тупых баб это еще поддерживают.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kirulya@lj
2013-02-27 03:49 (ссылка)
А если бы умные бабы поддерживали, было бы лучше?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]the_owls1@lj
2013-02-27 04:08 (ссылка)
Кируля, умная женщина не может такое поддерживать, она же не дура.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kirulya@lj
2013-02-27 04:40 (ссылка)
Ну тогда умная женщина не может быть религиозной. Тогда и умный мужчина тоже. Выходит, что религиозные - дураки? Это не так.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]the_owls1@lj
2013-02-27 04:53 (ссылка)
Нет, они воспринимают действительность через призму своей веры. И поступят, как вера велит, даже самая людоедская, вопреки здравому смыслу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]broks_broks@lj
2013-02-27 16:21 (ссылка)
Я думаю, не надо путать веру и религию.
Верующий человек может быть и умным, и дураком.
В высоком уме религиозного я сомневаюсь.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]zaiaz63@lj
2013-03-07 03:02 (ссылка)
умная женщина пользуется противозачаточными средствами, а не на чистки бегает.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]stilett_1@lj
2013-03-07 04:26 (ссылка)
Это не ЕЕ тело.
Это тело ДРУГОГО ЧЕЛОВЕКА. У него другое ДНК.
Если мадам не хотела вынашивать ребенка - надо было позаботиться о том, чтобы не произошло оплодотворение яйцеклетки - то есть чтобы не появился другой человек с другим ДНК.
Самый простой (самый надежный и самый приятный) - не трахаться.
А если уж мадам занялась этим странным занятией - соизволь отвечать за последствия.

(Случаи насилия - разговор отдельный. В этом случае убийство ребенка допустимо, хотя убийством от этого оно быть не перестает.)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]the_owls1@lj
2013-03-07 04:56 (ссылка)
И откуда в таком адекватном журнале, как Кирулин, такие комменты? Не стыдно такую ерунду писать?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]stilett_1@lj
2013-03-07 05:02 (ссылка)
Вы не пытались сначала подумать, прежде чем писать?
Это трудно с непривычки. Но надо стараться.

Как же людям не стыдно ставить своей удовольствие выше жизни СВОЕГО собственного ребенка! И еще подводить под это варварство какую-то базу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]the_owls1@lj
2013-03-07 06:17 (ссылка)
Жаль, нельзя у миледи-винтер скрипт "хорошая собака, голос" одолжить. Очень бы подошел в этом случае.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]eternal_spinach@lj
2013-02-27 06:48 (ссылка)
принуждение женщины к донашиванию ненужного и нежеланного ребенка - это зло, конечно, но аборт от этого не становится автоматически добром. Просто для кого-то аборт - это меньшее зло, а для кого-то - большее. Вот когда-нибудь изобретут искусственную матку и научатся выращивать детей in vitro, тогда можно будет выходить в белом пальто и рассуждать про то, кто прав. А сейчас можно только каждому делать свой выбор, и уважать выбор, который для себя сделали другие.

(Ответить)


[info]evilzerg_r@lj
2013-02-27 17:43 (ссылка)
Есть такой "мысленный эксперимент" на эту тему, в вики есть, но я не помню название. Участнику предлагается следующая ситуация: шел он по улице, упал, потерял сознание, очнулся на больничной койке. И оказалось, что есть некий гениальный скрипач или пианист, и у него отказали почки, и некий клуб любителей музыки похитил вышеупомянутого участника и трубкой его к скрипачу подключил для диализа (это эксперимент, медицинский абсурд опускаем). В результате на одном конце трубки гениальный скрипач, который без трубки помрет, а с трубкой чего-нибудь гениального еще наскрипит; на другом конце трубки некое безымянное хуйло, которому выпала честь побыть живым унитазом у гения. И дилемма: участник эксперимента может выдернуть трубку и уйти, тогда скрипач помрет (никто не воспрепятствует, но будут косо глядеть и не будут здороваться); или остаться лежать и стать неким образом причастным к чему-то большому. Срок там был указан полгода (пока не найдут донорскую почку). У какого-то тысячника собравшийся народ прикидывал, и нашлось немало желающих полежать.

Метафора понятна - беременность или аборт, автор этого эксперимента женщина (я вульгарно пересказал, там всё, разумеется, очень гладко и торжественно).

И еще вопрос: допустим, есть два брата, один из которых болен - ему нужен донор костного мозга, чтобы спасти свою жизнь, но брат не хочет.

Недавно читал в комментах, что эта ситуация совсем не гипотетическая. Более того специально подбирают донорского отца, чтобы родился подходящий ребенок, у которого потом годами берут донорский костный мозг для его больного брата. И поскольку все это с детства, там не "хчет-не хочет", там трагедия.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kirulya@lj
2013-02-27 17:45 (ссылка)
Какой ужас!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]evilzerg_r@lj
2013-02-27 17:48 (ссылка)
Да. И это не в Африке, это вокруг нас (вокруг меня, во всяком случае).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]stilett_1@lj
2013-03-07 04:49 (ссылка)
Нельзя убивать не живое (живое - можно, и сколько угодно, животных других видов для еды, например).
Нельзя убивать ЧЕЛОВЕКА - особь своего вида. если это не самооборона и не война.
С момента слияния ядра яйцеклетки и сперматозоида у оплодотворенной яйцеклетки - полное ДНК человека. Не матери, не отца, а другого человека. В этой одной клетке уже заложено все - внешность, комплекция, характер. Это уже человек. Поэтому его нельзя убивать. Все просто.

(Ответить)


[info]di_a_na@lj
2013-03-09 06:48 (ссылка)
Вот хорошо быть просто и глуповатой слегонца: для меня все просто!
Мой ребенок живой человечек с той минуты, как я узнаю о беременности.
Поэтому храни меня судьба от момента выбора: жить ему или не жить.

Других осуждать не буду. А жалеть буду!

И братьев из примера жалко до слез. А как заставишь?
А представьте каково их маме!

(Ответить)