Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет mistifficator ([info]mistifficator)
@ 2005-12-22 14:56:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Про кино. на бегу
Поскольку на бегу, то сформулирую кратко.
1. Кино у нас все-таки ожило. Ведь в период "перестроечного кино" никому в голову не приходило всерьез обсуждать художественные недостатки бандитских фильмов, несмешных комедий ипрочей лабуды, от которой и имен в памяти не осталось. А сейчас - поди ж ты - всерьез обсуждаем хорош ли Басилашвили как Воланд, или никуда не годен. Прав ли Бортко, что последовал букве романа, или мог бы наплевать на культовость романа, и снять авторское кино по роману (это прочел в одном ЖЖ).
Как Вы считаете, можно ли считать эту ситуацию полнокровной жизнью кино, или нет.
Только просьба: аргументируйте свою позицию.
И без императивных заявлений: Я Д'Артаньян а ....
:)


(Добавить комментарий)


[info]nowax@lj
2005-12-22 09:31 (ссылка)
кино таки ожило и это, товарищи, не может не радовать! :)
об этом говорит то, что несколько больших российских премьер всколыхнули народ, он пошел в кинотеатры, начал смотреть, соответственно стал обсуждать, хвалить, ругать.
может это еще не полнокровная жизнь, но какой-то глубокий вздох это уж точно.

а про "наплевать на культовость" это ты про меня? :) тебе самому как сериал?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]mistifficator@lj
2005-12-22 09:51 (ссылка)
Знаешь, а я ведь думал, это из другого журнала, чесслово:)
А сериал не могу смотреть - у меня РТР не ловит:((((
Тока на ДВД посмотрю...
Дециметровые кажет, а федеральный - фигушки...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nowax@lj
2005-12-22 10:00 (ссылка)
про культовость и правда надо было забыть и как теперь видно, следовать каждой букве романа не получается, весь ритм, вся динамика текста исчезает. и потом надо мне кажется надо было снимать кино, прежде всего кино, зачем создавать видеокартинки к книге?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mistifficator@lj
2005-12-22 11:42 (ссылка)
Вот локти кусаю, что не вижу фильма.
Но чтобы слезть с текста, нужен отчаянный режиссер, которому были бы по фигу упреки в неаутентичности фильма...
Вот Сергей Бондарчук сколько всего наслушался за "Войну и Мир", представить страшно...
Но оказался прав.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nowax@lj
2005-12-22 14:15 (ссылка)
так я и говорил, что нужен был режиссер сильный и волевой, который смог бы гнуть свою линию. упреки бы были в любом случае, ругали бы любом случае и к этому надо было быть тоже готовым.
самое главное в том, чтобы получилось кино, чтобы было бы хорошим и достойным, это перекроет все эти упреки и обвинения.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kiri_kasumi@lj
2005-12-22 10:13 (ссылка)
я не знаю... тут вопрос спорный... и, если Идиоту я скажу скорее да, чем нет, то ММ - наоборот. Я дальше смотреть ММ не буду, следующие серии. Мне не нравится. Ну, если только для того, чтобы читая комментарии людей, понимать, а о чем это они, собственно. Но тут уж мои личные пристрастия, а кого они интересуют? Но что определенно хорошо, что, если таким способом можно заставить людей читать классику, то уже определенная цель достигнута. Но это касается книг. Что касается кино. Тут я тоже скажу только, что очень хорошо, что вместо Банд.Петербурга показывают эти сериалы. Но только мне кажется, что это всего лишь веяние моды нынешней, и оно пройдет, как прошло в случае с многочисленными бандитско-ментовскими "творениями". Насчёт "полнокровной жизни кино" этими сериалами - не уверена... но зато сейчас появляются фильмы российского производства, которые можно с удовольствием посмотреть. Этого не было все перестроечные времена и еще сколько-то пост-перестроечных времён. Вот это лично меня радует. Таких фильмов немного, но они есть.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kiri_kasumi@lj
2005-12-22 10:19 (ссылка)
хих))) "скорее скажи идиоту да"... забавно звучит...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mistifficator@lj
2005-12-22 11:38 (ссылка)
Штука в том, что ты хотя бы захотела глянуть, что это такое:) И сравнить с "Идиотом".
Ведь я с 1990 года вот сейчас не могу вспомнить ни одного фильма - как чистый лист...
А формат "сериала" мне не кажется дешевкой, поскольку у нас такие сериалы снимают по законам "большого кино", а это уже некая заданность уровня, то есть, не тухлятина.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mistifficator@lj
2005-12-22 12:05 (ссылка)
Вот я Новаксу про "Войну и Мир" писал - а ведь тоже многосерийный художественный"...
Так что не трагедь:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kiri_kasumi@lj
2005-12-22 12:14 (ссылка)
нет, нет.. я ничего не имею против формата сериала и многосерийности в принципе. Если это множество серий сделано хорошо. Я не знаю, Жень, в чем тут дело, но Война и мир, на мой взгляд - великолепная работа. Это я не талантливого автора Льва Толстого хвалю, а Бондарчука :)))) Пьер там - настоящий Пьер, Наташа - настоящая Наташа... все правильно как-то. Хотя, не исключаю, что фильм уже классиикой стал, потому и отношение соответствующее.
Что касается ММ - мне не нравится выбор многих актеров на роли, мне не нравится, как эти актеры с ролью справляются, мне не нравится, что они не попадают в образ, который у меня сложился (может, он у меня неправильно как-то сложился, но я уже ничего не могу с этим поделать), мне не нравится плёнка, на которую снято... и т.п.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]taverna@lj
2005-12-22 12:44 (ссылка)
Вот-вот! Я совершенно другими представляла себе Понтия Пилата и Воланда.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mistifficator@lj
2006-01-08 12:29 (ссылка)
все всё будут представлять по-своему.
это нормально.
Кто-то видит в этом сатиру - о Варьете, прикольно!
О, кот-Бегемот, вон у нас чуть сдуру памятник примусу на Чистых прудах не отгрохали...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mistifficator@lj
2005-12-22 14:25 (ссылка)
у тебя взгляд современницы, наверное. Я специально опрашивал всех, кого удалось, из поколения "Войны и Мира":))) Хорошо сказал:))) Из тех, кто был молод, когда картина вышла. Упреков больше всего огреб Пьер - как образ и как Бондарчук. Один доктор психологии, разгорячившись, выдал: "я не представлял себе, чтобы Пьера можно было выставить таким дураком! Он, конечно, дурак, но не до такой же степени".
Еще Бондарчуку не могли простить съемки с самолета - считали это дешевым пижонством, не имеющим никакого отношения к искусству...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]taverna@lj
2006-01-08 12:18 (ссылка)
А у создателей?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mistifficator@lj
2006-01-08 12:27 (ссылка)
У создателей - взгляд создателей...
Что у них в голове относительно своего прочтения романа - бог его знает.
Когда я начинаю рассказывать свои ощущения от романа, на меня тоже смотрят настороженно...
Я не мог в нем видеть сатиру, мне была видна мистическая составляющая.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]danielushka@lj
2005-12-22 10:22 (ссылка)
Аргументировать?Что ж,извольте...
15-ть лет я не живу в России и из них лет 12-13 совершенно не смотрела российские фильмы,тем более сериалы.Вызывали патологическое отвращение.Десяток тогда еще кассет,а сегодня дисков с самыми любимыми советскими фильмами(смотрела-пересматривала без устали) - и это все.А вот последние год-полтора как-то стала замечать,что и интересно,и зрелищно,и пошлости поубавилось значительно.
Эт я к тому,что сейчас для меня российское кино такое же зарубежное,как и американское.И я все чаще начала предпочитать первое второму.Чем не аргумент?
"Мастера" у нас не показывают,но я не жалею.Категорически не хочу смотреть.Хотя....,я б Гафта легко Воландом представила.:)Но и Басилашвили актер от Б-га.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]mistifficator@lj
2005-12-22 11:35 (ссылка)
Я последние 13 лет (стал быть с 15 лет) тоже ничего не смотрю, в театры не хожу (то есть выход в театр это как поездка на целину, или на Канары - один хрен)))
Неинтересно и противно. Зато (абсолютно аналогично) пересмотрел уйму советского кино.
С американским - сложнее. Во-первых, я не люблю американцев. Ну, примите как данность. Стал быть, чтобы мне сказать про их кино что-то хорошее - надо чтобы они сняли что-то хорошее:) А вот с хорошим американским мне как-то не везло... У них фильмов много, но снимают они их как будто "бюджет осваивают". Меня в свое время "Матрица" поразила. Такое ощущение, что там диалоги прописывались теми же, кто пишет мексиканские сериалы:) Ну, чесслово.
А последним советским кино для меня стал фильм того же Бортко "Собачье сердце", по тому же Булгакову:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]danielushka@lj
2005-12-22 12:56 (ссылка)
Знаешь,честно скажу,все что поставлено по Булгакову нравится с точки зрения игры актеров.Как произведения - эх-с,от Булгакова мало что осталось.По "Белой гвардии" фильм-спектакль был(забыла название),актеры изумительные играли,да только от "Белой гвардии" один пшик остался."Собачье сердце" так комедийно поставить,с такой иронией,эт точно талант режиссера.Опять же актеры(!!!) потрясающие.Но от "Собачьего сердца" Булгакова тоже далеко.Ну про "Ивана Васильевича" я просто промолчу.Что-то было по "Роковым яйцам",какая-то дрянь просто.Вот и страшно мне "Мастера" смотреть.
По-поводу американцев и американского кино.Вот уж мне все равно,ну и не люби их!:-))А фильмы все же есть замечательные.При чем здесь "Матрица"?Какое она имеет отношение к хорошему кино?Я тебе с ходу примеры приведу.
"Мост Ватерлоо","Неспящие в Сиэтле","Кудряшка Сью","День сурка","Человек дождя","Кабаре","Миссис Даутфайер"...Это так,с ходу.Продолжить?
Я просто хотела сказать,что сегодня мне снова интересно смотреть русское кино и для меня это важно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mistifficator@lj
2005-12-22 14:28 (ссылка)
осуществим нн-ый заход на американское кино:)
А Булгакова ставить нельзя. И дело не в технических средствах. Если его сделать как матрицу или "Парк Юрского периода" - это ж будет профанация...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]imajena@lj
2005-12-22 15:25 (ссылка)
мне кажется, столь живое обсуждение ММ имеет место лишь потому, что это ММ :) потому что экранизировать этот роман до сих пор никому не удавалось; Булгаков создал невероятно сильные образы, и все ждали, по-моему, лишь одного: увидеть, такие ли они в кино, какими их представляли, т.е. "правильными" ли их можно увидеть извне, не напрягая воображение. ну а сколько людей, столько, известное дело, и представлений. отсюда и столь пламенные обсуждения, дебаты, даже разборки :)
А вообще постсоветское кино я ужасно не люблю. могу назвать от силы два-три фильма, которые мне понравились.

(Ответить)


[info]_etna_@lj
2005-12-22 16:03 (ссылка)
ну для меня есть существенная разница между кино и сериалами))

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]mistifficator@lj
2005-12-22 16:16 (ссылка)
советские сериалы снимались по законам большого кино.
Ну, не весь этот перестроечный кошмар...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mad_queen_luisa@lj
2005-12-22 16:45 (ссылка)
мы тут с Вованом спорили. почему он споойно может смотреть тупые американские боевики, а наше современное кино на дух не переносит.
знаешь, получается что от тех же боевиков изначально ничего не ожидаешь, да они и ни на что не претендуют . а наши.. блин... ну не дотягивают он и до того, чято хотят сказать. да, со смыслом. да, игра неплохая. но черт возьми, такой попсовостью от них несет... вот и МиМ тот же, мы ща с Кривонос обсуждали =)) играют хорошо - мне неожиданно Галкин понравился, а с Ливановым в паре они ваще зажигали =)) сценарий - не обсуждается. спецэффекты... ну кота только по-дурацки сделали, а так - вполне на уровне. и ведь стараются. и Басилашвили наверно из всех претендентов лучший. а все равно чего-то не хватает. попса - она и есть поса, какой бы гениальной она ни была. это все равно что Баскова звать золотым голосом нашей эстрады. ну ладно, ну золотой, а толку???

(Ответить)


[info]elberet@lj
2005-12-22 17:13 (ссылка)
...а помоему скромному мнению из тёмного угла...
в общем, я тоже опрашивала "старшее поколение" - какими они себе представляли героев, только Коровин по образу не попал, ему положено было быть "паяцем и балагуром", а он тиховат получился. Всё остальное всем понравилось, говорят, "так и представляли".
И режиссёр отлично постарался, но вот упомянутый в комментариях эффект "картинок к книге" - это, товарищи, не режиссёр. Это операторы. Операторы явно работают в формате не художественного фильма, а телесериала, и вообще слабоваты. Крупных планов вообще нет, показывают, как в театре - актёры-то хорошо играют, а вот как они снимают... Да и, чего уж там говорить, фильм явно малобюджетный! Что тут спорить, по букве книги надо было снимать, или по духу - если у них, может, денег было впритык? Бегемота могли бы шикарно нарисовать, но обошлись карликом в костюме и аниматроникой. Вот когда в нашем кинематографе деньги будут и на графику, и на плёнку, и на операторов - тогда можно будет серьёзно говорить...

(Ответить)


[info]nowax@lj
2005-12-22 17:35 (ссылка)
Жень, все-таки не могу молчать и скажу, ты крайне не несправедлив к американскому кино и не стОит думать, что американское кино - это блокбастеры и боевики :) это еще Линч, Скорсезе, братья Коэны, Оливер Стоун, Милош Форман, Коппола и многие другие, за кого не стыдно. поэтому не надо быть таким категоричным :)

(Ответить)