ivanov_petrov: Дополнительные цвета

Дополнительные цвета
Гете построил теория цвета; цветовой круг, основные цвета, дополнительные друг к другу... 1810 год, в общем, совсем недавно.

А вот - между делом - говорит о цвете Мейстер Экхарт - где-то вокруг 1300 года. Читает он проповедь "Бог есть любовь" и рассказывает: "Во всех творениях - и в каждом в отдельности - есть нечто, возбуждающее любовь, и потому каждое творение, действительно имеющее разум, любит другое, равное ему в этом. Потому-то женщинам часто нравится что-то красное, дабы доставить себе удовольствие радостью, которую они от этого получают. А если оно не доставляет им удовольствия, то в следующий миг им нравится что-то зеленое. Однако и с ним они не достигают желаемого, радость, приносимая цветом, не делается безраздельной, тогда им еще хочется платок того цвета, который, как им кажется, приносит радость"

Давно же это дело осознавали...

(Добавить комментарий)

	atrey@lj 2006-07-24 08:58 (ссылка)
	От просой бинарной оппозиции до идеи цветового круга ещё идти и идти... (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2006-07-24 08:59 (ссылка)
	Это верно. Но четкое понимание дополнительных цветов уже было. Значит, там было несколько бинарных оппозиций к нескольким основным цветам. уже много... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	fat_yankey@lj 2006-07-24 09:47 (ссылка)
	Неясно, использовался ли в этой оппозиции принцип дополнительности, или что нибудь типа "красный - спелый, зелёный - неспелый". (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2006-07-24 09:50 (ссылка)
	Не понял, наверное... Дополнительность как привязка обоих "противоположных" цветов к общей шкале? Съедобности там или еще чего? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

fat_yankey@lj
2006-07-24 12:29 (ссылка)

Попробую пояснить.

Есть такой интеллектуальный зуд - составлять оппозиции. В данном случае Экхарт удовлетворяет этот зуд противопоставляя цвета (вернее всего зелёный им назван именно потому, что он считал его противоположным красному).

Но по какому принципу? Ваше предположение - по принципу дополнительности на цветовом круге. Сам круг, конечно, ещё неизвестен, но цветовое зрение-то имелось. Достаточно присмотрется к теням красного, чтобы увидеть, что они немного зелёные... ну и т.д. Также интуитивно противопоставлялись чёрное и белое, хотя о том, что такое альбедо никто и понятия не имел.

Однако это не единственная возможная гипотеза. Слова обозначающие цвет несли в языке и многие другие нагрузки. Например зелёный использовалось для обозначения незрелости (во всех смыслах), а красный - зрелости. И оппозиция цветов могла строится на этом принципе, а не на их чувственном восприятии.

Наконец, можно предположить, что в 1300 году в Европе было всего два доступных красителя - красный и зелёный. И если у тебя платок крашеный, то непременно в один из этих цветов...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ivanov_petrov@lj
2006-07-24 14:32 (ссылка)

Гипотеза, может быть, не единственная... Однако символика цветов - хоть из геральдики - была очень развитая. Я сейчас доподлинно не помню, надо лезть искать, но уж точно не было там жесткой привязки зеленого к незрелому. А про два известных красителя - это просто выдумка.

(Ответить) (Уровень выше)

	atrey@lj 2006-07-24 10:27 (ссылка)
	пока только одна. Оппозиция лилового-оранжевого разработана по-моему уже только в конце 19 века П.Сезанном. (Ответить) (Уровень выше)

batilda@lj
2006-07-24 10:15 (ссылка)

Экхарт вообще гениален.

а ещё off-topic: спасибо за ссылку на отрывок с гигантской многоножкой, скачала после него весь этот сериал Дэйвида Аттенборо. одно из сильнейших впечатлений последнего времени! есть многие фильмы о природе вообще и насекомых в частности, "Микрокосмос" это наше всё, но этот сериал! до сих пор прихожу в себя. буду пересматривать.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2006-07-24 14:16 (ссылка)
	Да, помню Микрокосмос... и многоножка хороша. (Ответить) (Уровень выше)