(Добавить комментарий)

	neo_los@lj 2009-01-22 13:25 (ссылка)
	о блять, а я раньше тоже не знал как банить (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	retiredwizard@lj 2009-01-22 13:32 (ссылка)
	ну счас развернемся! пиздец жжечке, точно говорю. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	neo_los@lj 2009-01-22 13:36 (ссылка)
	зобанен (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	retiredwizard@lj 2009-01-22 13:40 (ссылка)
	! (Ответить) (Уровень выше)

	fler_du_male@lj 2009-01-22 13:54 (ссылка)
	Да ну, наоборот возродится - именно как сервис персональных блогов, а не общественного забора. А кто это тебя задевал за личные качества? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	retiredwizard@lj 2009-01-22 13:56 (ссылка)
	---Да ну, наоборот возродится - именно как сервис персональных блогов, а не общественного забора. да ты что! мы все почему в ЖЖ сидим а не на блогспоте например? да все здесь сидят, пришел, откомментил. а если комментировать нельзя??? если спорить не о чем и не с кем??? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	just_cretino@lj 2009-01-23 03:25 (ссылка)
	ИМХО главное - почему сидим не на форумах? Потому что там: - пришел, откомментил, модерас всё потер (мат, не-в-тему, переход-на-личности, ......... ) - пришел, откомментил, спровоцировали, послал нахуй прямым текстом, модерас забанил До ЖЖ общался на нескольких форумах, аж пиздец ЗАЕБАЛИ МОДЕРАСЫ (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2009-01-31 09:01 (ссылка)
	Дада, именно! После блогов уже не представляю себя заявившимся на форум, чтобы терпеть и трястись, "правильно" ли все написал и "как бы так сказать, чтоб". Раньше я думал, что модераторы нужны, флуд же, мудизм разный. А сейчас для меня "модератор" = "анальный мудак", которого убивать надо, как любого полицая. (Ответить) (Уровень выше)

	mac_arrow@lj 2009-01-22 13:34 (ссылка)
	А Вас то за что Пайдиев забанил? :) Дайте ссылку на повод. Интересно... P.S. Гибель ЖЖ, как нарушение его связности. Интересная мысль! (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	retiredwizard@lj 2009-01-22 13:40 (ссылка)
	да не было повода :0) высказывался много, вел вражескую пропаганду. У нас и "либералы"-то этого не переваривают, а уж поклонники Путина и Сталина! :0) (Ответить) (Уровень выше)

	retiredwizard@lj 2009-01-22 13:41 (ссылка)
	да, нарушение связности - именно тот термин что надо использовать. (Ответить) (Уровень выше)

	если нельзя здесь спорить - что здесь вообще делать? az_greshny@lj 2009-01-22 14:54 (ссылка)
	Ну, банятъ-то (нормальные люди) не за споры, а за хамство. И за рекламу. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: если нельзя здесь спорить - что здесь вообще делать? retiredwizard@lj 2009-01-22 14:56 (ссылка)
	ГГ (Ответить) (Уровень выше)

	Да как банить-то? brat_karamazov@lj 2009-01-22 15:31 (ссылка)
	Где эта кнопка? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: Да как банить-то? retiredwizard@lj 2009-01-22 15:33 (ссылка)
	в ответах в своем журнале наведите мышкой на юзерпик бывшего собеседника :0) еще при удалении комментов предлагает банить. ЗЫ это все неправильно, я считаю. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Спасибо! brat_karamazov@lj 2009-01-22 16:38 (ссылка)
	Откомментировал фичу у себя: http://brat-karamazov.livejournal.com/156993.html (Ответить) (Уровень выше)

	dobryj_manjak@lj 2009-01-22 16:41 (ссылка)
	Останутся те, кто не будет никого банить из принципа. У них будем собираться и ругаться. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	retiredwizard@lj 2009-01-22 16:45 (ссылка)
	да это мысль (Ответить) (Уровень выше)

schadling@lj 2009-01-22 16:55 (ссылка)

Ога. Тоже не понимал никогда смысла банить кого-нить. Наверное это просто воплощение в жизнь мечты кого-нить "опустить". Если уж в реале не хватает топнуть ногой хоть на жену (не говоря о начальнике), то хоть в инете можно отомстить всему человечеству. ...Исчо не понимаю тех, кто даёт возможность каментить токмо друзьям. Ляпнет такой деятель чё-нить, а верные друзья подхватывают:"Да-да! Точно!Ура!Даёшь..." Эдакий хор верных соратнегов получается... (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	asterrot@lj 2009-01-22 21:52 (ссылка)
	А ещё непонятно, когда человек думает своей головой. Только собственные мысли - вот же ужас!!! И так всю жизнь. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	asterrot@lj 2009-01-23 01:28 (ссылка)
	Хорошо бы придумать приборчик, чтобы каждый желающий мог надиктовывать человеку мысли по собственному пожеланию. Собрался, скажем, человек в театр, а у него в голове голос: "Нет, ты будешь есть воблу в пивной!" Пошёл почтить память убитого адвоката, а ему: "Ха-ха-ха, всех очкариков так же!" - И чтобы 24 часа в сутки. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	schadling@lj 2009-01-23 02:19 (ссылка)
	Вы абсолютно правы. Голову надо беречь и экономить. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	asterrot@lj 2009-01-23 09:20 (ссылка)
	Нет, нужно просверлить в ней дырку. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	schadling@lj 2009-01-23 17:55 (ссылка)
	ДА! (Ответить) (Уровень выше)

asterrot@lj 2009-01-22 21:51 (ссылка)

Бан - такой же инструмент структуризации ЖЖ, как и зафренживание. Неприятие бана, в моём понимании, есть какой-то массовый невроз. Давайте, отменим замки на своих дверях. Пусть любое чмо приходит, будит среди ночи и заявляет: "Нет, ты сейчас будешь пить со мной одеколон!" Конечно, можно не банить, а просто не реагировать на идиотствующих хамов и хамящих идиотов. Но это тоже самое, что не мешать местным бомжам тусоваться на собственной кухне. Мы гордые, пить одеколон с бомжами не станем, но и выгонять со своей кухни не будем. Всё просто ведь. С кем интересно - общаешься. С кем неинтересно - не общаешься. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	asterrot@lj 2009-01-22 21:54 (ссылка)
	Вот чего мне не хватает - так это группового бана. Забанивать юзера вместе со всеми его френдами. Или целый сектор связности в ЖЖ. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	xclass@lj 2009-01-22 23:43 (ссылка)
	Или вместо бана все комменты помещать в рамочке с надписью "В данном журнале юзер %имя% считается %название%". Это тоже свойство связности. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

asterrot@lj 2009-01-23 01:25 (ссылка)

Лишние комменты сильно затрудняют навигацию по древу обсуждения. Приходится пропускать много интересных комментариев, из-за больших потерь времени на их поиск. Более того, на отфильтровывание обормотов тратится мозговая энергия. По короткому комменту не всегда сразу определишь, содержится ли в нём какой-л. смысл. Чего мне ещё не хватает - это чтобы комменты забаненных не появлялись при просмотре с моего аккаунта чужих ЖЖурналов. Чтобы они грузились только "по требованию". (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

asterrot@lj 2009-01-23 01:35 (ссылка)

Это как газета. Если чел покупает, например, газету "Завтра", то он рассчитывает найти там одних авторов и тематику обсуждения. Если "Новую газету", то других. А если специализированное научное издание - третьих. Никому не понравится, взяв в руки газету биржевых новостей, найти там всего одну котировку, которую придётся долго искать, а во всей остальной газете - перебранки обормотов и призывы мочить врагов народа. Информационная среда всегда строилась на принципе сепарации. На принципе маршрутизации информации. С какой стати отождествлять свободу и хаос, не понимаю. Свобода слова - это когда выбор определяет потребитель инфо, а не производитель. Но не когда в каждый разговор может вмешаться любой бродяга. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

xclass@lj 2009-01-23 13:20 (ссылка)

Но он и вмешается с репутацией бродяги. Это ж жж, открытая информационная среда, чем и ценна. Конечно, хотелось бы иметь отобранную информацию от отбранных людей, но это уже сильно за гранью аматерства. В принципе, если навесить на открытую среду механизмы фильтрации, то можно ожидать сочетание открытости и сепарации. Успех жж, возможно, связан именно с этим. Хотя механизмы фильтрации не развиваются, если только не считать облегчение возможности забанить. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

asterrot@lj 2009-01-23 16:03 (ссылка)

Вот именно, сочетание. Без него свобода получения инфо - кажущаяся. Свыше 99% юзеров мне неизвестны, я не могу запомнить все 1,5 млн (если не ошибаюсь) пользователей ЖЖ. Поэтому я давно уже не раскрываю ветки с незнакомыми никами - с вероятностью 99,99% будет обычная дурь или порожняк. У меня есть определённый лимит времени на ЖЖ, и я стараюсь тратить его оптимальным образом, для обогащения информацией, а не для рассеивания внимания на околесицу. Ведь вероятность встретить МЫСЛЬ даже у умного юзера невелика, сильно менее 100%, может всего 1%. Ведь даже 1% разумных и свежих мыслей - уже, в общем-то, достижение. Т. о. даже при систематическом отборе собеседников, 99% потраченного на них времени пропадает вхолостую. А при неинтересности 99% из них - уже 99,99%. А ведь время, отпущенное мне на этом свете, не бесконечно. Ресурс типа ЖЖ должен развиваться именно в направлении сепарации. Нужны такие возможности, как коллективный бан, коллективное зафренживание: зафрендить всех забаненных таким-то юзером, или всеми юзерами из списка, или таким-то % юзеров из списка; забанить всех френдов такого-то юзера; зафрендить всех френдов одновременно хотя бы N юзеров из списка и т. д. Зафренживание лучше разнести по уровням: френд первого уровня доступа, френд второго, третьего уровня. Скажем, каждый зафрендивший меня мог бы по умолчанию получать статус френда третьего уровня (при условии, что не состоит в моём бан-листе). Соответственно, посту можно было бы присваивать различные уровни доступа. ... Никто не считает возможным подходить на улице к незнакомым людям и вмешиваться в их разговор (требуя выслушивать и не перебивать себя). Но откуда-то взялась уверенность, что в ЖЖ каждый обязан общаться с каждым. Что бан - нечто некрасивое, даже недостойное. Наверное, в ЖЖ слишком много людей, в реале страдающих от одиночества. Тех, с кем никто не хочет дружить. Чмошников, фриков, просто шизоидов. Когда у человека появляются друзья и приятели, появляется и разборчивость в связях. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	xclass@lj 2009-01-23 16:37 (ссылка)
	Коллаборативная фильтрация. Зафренживать зафренживание и способы зафренживания. Когда Зиусовский топ начинался, я пытался уговорить разработчика сделать несколько топов, для людей с разными интересами. Нет, отказался, сказал, что смысл в том и состоит чтобы один топ был. Ну да, если местами в нем торговать. (Ответить) (Уровень выше)

	geopolyp@lj 2009-01-24 10:53 (ссылка)
	Правильная идея. Ткж пришли следующие соображения 1) если я занёс жж-юзера в бан-лист, то ему запрещается отвечать на мои комментарии в чужих ЖЖурналах. 2) фильт френд-летны по темам, т.е. если френд пишет пост с тегом "экономика", этот пост появляется у меня в ленте, если с тегом "как я вчера нажрался", то - нет. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	asterrot@lj 2009-01-24 13:17 (ссылка)
	1. Достаточно не показывать комментарий забанившему и сопровождать его значком, свидетельствующим, что комментатор комментирует игнорирующего его юзера. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	geopolyp@lj 2009-01-26 06:47 (ссылка)
	Кстати, про уровень доступа, такое уже реализовано: http://www.livejournal.com/support/faqbrowse.bml?faqid=102 (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	asterrot@lj 2009-01-27 09:35 (ссылка)
	Неудобно для пользования. (Ответить) (Уровень выше)

	xclass@lj 2009-01-23 13:10 (ссылка)
	А Вы что, все подряд читаете? Я, по старой фидошной привычке, автоматически фильтрую по полю From. По юзерпику то есть. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	asterrot@lj 2009-01-23 15:39 (ссылка)
	Автоматически - это как, утилитой? Я ники/юзерпики всех полудурков ЖЖ по памяти не помню. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	xclass@lj 2009-01-23 16:32 (ссылка)
	Нет, не утилитой. Хотя, может быть, и стоило бы написать... Или выпросить у тредоразворачивателей чтобы килллист поддерживался. Какое грубое слово "полудурки". Долго думал чем заменить. "Люди с неполным даром". Нет, конечно, проще помнить кто способен сказать что-то интересное. И не по нику, а по юзерпику. Расслабленным взглядом, не читая. Вроде как грибы ищут. (Ответить) (Уровень выше)

	retiredwizard@lj 2009-01-23 07:17 (ссылка)
	я понимаю вашу точку зрения. Более того, задумываюсь над ней и частично принимаю! Но мне этого не нужно, потому что мой ЖЖ не слишком популярен и преследует развлекательную цель. Вам, возможно, необходимо. (Ответить) (Уровень выше)

	Так достали же! paidiev@lj 2009-01-23 05:28 (ссылка)
	Только Вас и забанил. Просто засрали мой журнал. Так, что дискуссии стали невозможны с нормальными людьми. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

	Re: Так достали же! paidiev@lj 2009-01-23 12:33 (ссылка)
	1. Пусть делает РЕЖЕ. 2. Более развёрнуто и содержательно. (Ответить) (Уровень выше)

	Re: Так достали же! retiredwizard@lj 2009-01-23 07:15 (ссылка)
	да я не спорю. забанили и забанили. я разве в претензии? просто сообщил что когда так поступит каждый - то ЖЖ пиз.ц. а то что вы боитесь и не способны соприть - это нормально, вы же Путинец. вам нужна кнут и палка и патриотические ценности :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Так достали же! paidiev@lj 2009-01-23 12:36 (ссылка)
	Ну не мгу же я пистаь одно и тоже! Вы же как граммофон!. (Ответить) (Уровень выше)

	Re: Так достали же! asterrot@lj 2009-01-23 09:21 (ссылка)
	Не тех баните. (Ответить) (Уровень выше)

	blazzer@lj 2009-01-25 11:40 (ссылка)
	>>пытающегося обсуждать не предмет разговора, а мои личные качества. (Известная болезнь рашкинцев, кстати. Ее и не замечает никто) совецкая привычка, да причем еще и описанная чуть ли не каждым фторым самиздатовцем. Забыли просто. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	blazzer@lj 2009-01-25 11:41 (ссылка)
	ну тянет, тянет их устраивать партсобрания. даже тех, кто родился в 1984 (их даже побольше тянет, тормозов нет, воспоминаний о справедливом строе нет, в голове говно от политруков). (Ответить) (Уровень выше)

	_iga@lj 2009-01-25 17:30 (ссылка)
	Нарушение связности - дело не быстрое. Более вероятно, что LJ просто обанкротится. (Ответить)

	(Анонимно) 2009-01-26 17:08 (ссылка)
	Очень рекомендую зайти на этот ресурс http://ytsuken.org/DP/ Содержательные интересные беседы и захватывающие статьи (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	retiredwizard@lj 2009-01-26 17:09 (ссылка)
	а зачем? автор у меня во френдах, я его здесь читаю (Ответить) (Уровень выше)

	gxost@lj 2009-02-03 05:28 (ссылка)
	Зачем Вы причисляете себя к толпе, которую нельзя банить, чтобы связность не нарушить? Вы же один такой особенный. P.S. "В спорах рождается коллективное заблуждение, а истиной мы его зовём для краткости." (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	retiredwizard@lj 2009-02-03 05:31 (ссылка)
	--Вы же один такой особенный. истинная правда, хехе (Ответить) (Уровень выше)

	Появятся новые рейтинги... kubkaramazoff@lj 2009-05-07 06:02 (ссылка)
	Еще одна грань жж: - рейтинг баняков - рейтинг банщиков ;) Попасть в такой топ - тоже пища для гордыни. (Ответить)

	pinkbeary86@lj 2010-02-02 06:27 (ссылка)
	Так, наоборот хорошо... Останутся только самые адекватные блогеры и комментаторы. Переход от количества к качеству, так сказать))) (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	retiredwizard@lj 2010-02-02 07:22 (ссылка)
	вы забанены! (Ответить) (Уровень выше)