|
| |||
|
|
Неоплатный долг РПЦ Путин только что заявил, что он собирается отдавать некие "долги" РПЦ и прочим конфессиям. Во-первых, смотрится такое заявление по меньшей мере некорректно. Кто сейчас Путин? "Хромая утка", уходящий президент, которому осталось несколько месяцев на посту. Как он может давать какие-то долгосрочные обещания, если уж смотреть формально? Непонятно. Но главное - с точки зрения элементарной логики намерение компенсировать что-то Церкви без проведения общей реституции смотрится дико. "Государство рабочих и крестьян" изъяло собственность (не говоря уж о жизнях) у поистине огромного количества людей и организаций, как российских, так и зарубежных. Если государство признает, что это было неправильно и "надо компенсировать" - то почему ж только религиозным организациям? А остальным? А людям - точнее уж, конечно, их потомкам? (Ведь и "тем" церковникам, которых массово расстреливали "комиссары в пыльных шлемах", государство тоже при всем желании отдать ничего не может! Путин обещает "возврат" уже новой, вполне "гебешной" Церкви и ее служителям). Я, кстати, принципиальный противник реституции как таковой - именно потому, что считаю это дело не смягчающим, а, наоборот, беспредельно разжигающим общественные противоречия, зависть, обиды, коррупцию и т.п. "Что с возу упало, то пропало". В Чехии или там Эстонии реституция, может, и имела еще какой-то смысл - но только потому, что там еще были живы реальные владельцы. У них просто власть комми была короче - с 40-х, а не с 1917-го. Повезло. Однако в любом случае, отдавать "долги" только лишь Церкви - вариант, на мой взгляд, наихудший и при этом наименее справедливый. Ведь если у Церкви и есть какая-то признанная общественная функция, то это в первую очередь - смягчение нравов, укрощение бесов, пропаганда братской (христианской, мусульманской и т.п.) любви к ближнему, "милость к падшим", милосердие и т.п. Если "бесы", по церковной терминологии, вырвались наружу и отобрали всё у той же Церкви, заодно порушив страну и перебив миллионы - то разве нельзя говорить о НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ той Церкви как общественного института? Почему в этом случае общество должно платить Церкви за ее разбитые колокола? С какой стати? Конкретно выходит вот что: еще очень большой вопрос, кто у кого оказался в неоплатном долгу после Революции - российское общество и государство у РПЦ, или наоборот. "Пастыри" "окормили" такую "паству", что она 1/6 часть суши залила кровью по щиколотку, и не по одному разу; а теперь "на голубом глазу" потомки "пастырей" выкатывают потомкам выживших в осатаневшей стране счетец за свои побитые "образа"?! Лихо, ничего не скажешь. Ну-ну, платите. Давайте еще всех попов возьмем на полное гособеспечение. Вон они как хорошо кадилом машут; лепота! Люди из Церкви выходят такие все просветленные, аки голубки - разве они, посмотрев на попа с госзарплатой, смогут производить массовые контрибуции и расстрелы? Да что вы, никогда. Только у врагов народа. |
|||||||||||||