Как быть с "Голосом Америки" пусть решают американские налогоплательщики и те, кто представляет их интересы. Понятно, что в интересах российского общества - точнее, той его части, которая готова слышать критику со стороны - иметь как можно больше разных источников информации. Вот бы еще - "Голос Франции", "Голос Италии", "Голос Англии" (с колонкой для наших британских политэмигрантов)...

А если серьезно - было б лучше, если на Россию вещала радиостанция со стороны, но не за чьи-либо правительственные деньги. Уровень доверия к ней будет выше.

(Reply to this) (Thread)

А кто будет деньги давать? Вы?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Могу и я свои пару шекелей вложить. Но в данном случае говорю о другом: место "Голоса Америки" в нынешней мелиасреде маргинализировано, что объясняется не в последнюю очередь "государственным" статусом радиостанции.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы не ответили на вопрос. Покажите мне того человека, что будет содержать независемое политическое СМИ, вещающее на Россию!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Крыть нечем: не покажу. RTVI с Euronews не в счет. Глобальные коммерческие медиа - тоже.

(Reply to this) (Parent)

Даже частные радиостанции всегда будут вынуждены вещать "на зарубеж" на гос. деньги, т.к. бизнесу в любом случае невыгодно их финансировать, и под "благотворительность" с налоговыми льготами это не спишешь... Кстати, и Свобода, и Голос - именно частные станции с госфинансированием. Достаточно хотя бы день послушать ту же Свободу, чтобы убедиться в том, что она в редакционной политике независима от Госдепартамента США. Иначе оттуда давно бы выгнали половину журналистов.

А Франция, Израиль, Италия, Швеция и даже Финляндия и так вещают на Россию. И, кстати, НЕ собираются прекращать, хотя у них там тоже бюджетный дефицит, да еще какой!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Достаточно хотя бы день послушать ту же Свободу, чтобы убедиться в том, что она в редакционной политике независима от Госдепартамента США. Иначе оттуда давно бы выгнали половину журналистов." Согласен.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Люди, но сейчас же не времена "железного занавеса". Проблема не в независимой информации как таковой (я тоже за то, чтобы ее источников было как можно больше); проблема в том, что вся эта беспощадная правда ничего не меняет. Что - у кого-то есть иллюзии по поводу нынешнего Кремля? Не думаю. Однако при всем этом знании большинство населения почему-то предпочитает такую уродскую власть ТАКОЙ ОППОЗИЦИИ.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да уж, каков народец, такова и власть... Но ведь достоверная информация - она как капля камень, постепенно подтачивает тупость совкового большинства...

(Reply to this) (Parent)

Мне кажется, что просто в стране сейчас вообще нет никакой оппозиции. В авторитарных режимах её не бывает. Политики нет. Да, существовать такое не могло бы без некоторого одобрямса, но говорить о полной сознательной поддержке власти народом, думаю, не приходится.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В авторитарных режимах политика есть. Есть "политика салонов и заговоров", есть - микрополитика (борьба за власти - посты, должности и проч.), есть "политика церемоний", суть которых в возобновлении "мистического единства" символического лидера и "нации" ("один фюрер, один народ" с уничтожением всех институтов представительской демократии даже на низовом уровне). Согласен, что рациональной поддержки у Кремля сейчас нет; российский политический класс - это бюрократия, staff'ы партий и бригады политехнологов. И то что они делают - это блестящее по исполнению удержание население в состоянии массы (разрозненных частиц, слипающихся в какое-то гипнотическое месиво). Проблема РФ - не во власти. И даже не в "политике". На мой взгляд, "политика" при таком состоянии общества невозможна. Для существовании полноценных, конкурирующих партий должны быть низовые социальные формы, агрегирующие интересы, переводящие смутные желания в ясные слова и т.д. То есть - это проблемы гражданского общества. Поле реальной политики - для меня, во всяком случае - находится за пределами декларативной политической системы.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Политтехнологии?
Многое сказанное справедливо, но согласитесь всё-таки, что нельзя требовать от народа предпочитать оппозицию, когда в стране её нет! Нет никаких институтов для выяснения доверия к ней (и её существования). Политика будет (демократия будет), действительно, когда изменится состояние общества. Оно уже меняется. Мы уже видели некоторые признаки начала этих изменений (91-ый год).

(Reply to this) (Parent)