Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет abstract2001 ([info]abstract2001)
@ 2006-10-25 00:01:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
За хорошую квартиру накажут рублем
[info]smitrich@lj пишет по поводу новой инициативы властей: "Прогрессивный налог будут брать не только за лишние квартиры, но и за квадратные нормы свыше нормы "
"К примеру, в вашем городе социальная норма жилья - 18 квадратных метров на человека. И если семья из двух человек занимает 60 "квадратов", то 36 из них оплачиваются по стандартной ставке налога, а за "лишние" 24 кв. метра придется раскошеливаться по другой, более высокой цене."


Меня в таких решениях удивляет прежде всего логика: получается, что ты должен расплачиваться за то, что живешь хорошо, что создал для себя и своей семьи, детей приемлимые условия существования, при которых ребенку есть где играть, а взрослые члены семьи не сидят на головах друг у друга и имеют свое личное пространство.
Известно, что наличие нормального жилья снижает количество семейных конфликтов, а следовательно - разводов, а следовательно - позитивно влияет на граждан, их работоспособность, на психику детей, на желание граждан рожать детей еще.
Фактически решая "наказывать рублем" граждан за "свободные метры" власть противоречит ей же поставленной задаче повышения рождаемости: наличие нормального жилья часто является фактором, способствующим решению о рождении ребенка. Можно, конечно, предположить, что обладатели лишних метров срочно начнут рожать детей, чтобы эти метры "заполнить", но я говорю именно о другой ситуации, когда люди начнут приобретать жилье без "свободных метров", чтобы не платить за них. Следовательно - решиться родить еще одного ребенка в стесненных условиях будет сложнее.


(Добавить комментарий)


[info]vche@lj
2006-10-24 17:01 (ссылка)
А служебные дачи и места "временного нахожения и отдыха" будут входить в расчеты?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Даешь Прогрессивный Налог на Недвижимость !!!
[info]dropers@lj
2006-10-30 04:57 (ссылка)
Обложить налогом буржуев скупающих квартиры пачками! Даешь Прогрессивный налог на Недвижимость (http://dom.athost.net/live.php)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]umka245@lj
2006-10-24 17:09 (ссылка)
а на меня на одну аж целых 37 квадратов!!!...такая вся маленькая и худенька а живу на целых 37 квадратиках...фигасе - новость...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]orleanz@lj
2006-10-24 17:11 (ссылка)
а у меня на одного 50! правда, нЭ в Москве, иногородний

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]umka245@lj
2006-10-24 17:17 (ссылка)
и я не в москве...сыктывкар;)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]orleanz@lj
2006-10-24 17:10 (ссылка)
ужос

(Ответить)


[info]mgtverskoy@lj
2006-10-24 17:11 (ссылка)
Так и сейчас уже такая практика. Может быть хотят резко увеличить разницу в оплате. С другой стороны, если я собственник, то какое им (Жил-хозу) дело.
Логичнее (с точки зрения выкачивания из меня денег) было бы налогом действовать. Но тут другая заковыка - пенсионеры не платят налог на недвижимость. Вот я оформил в июле по вредности пенсию в 55 и заплатил только за 7 месяцев налог.

(Ответить)


[info]damian@lj
2006-10-24 17:19 (ссылка)
Марин, ну как-то во всем мире собственники платят налог за недвижимость. И он тоже исчисляется из многих параметров - район, то-се, но и размер квартиры.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]barskaya@lj
2006-10-24 22:31 (ссылка)
+1

(Ответить) (Уровень выше)

Бред он пишет.
[info]maksizib@lj
2006-10-24 17:25 (ссылка)
как обычно журналисты отличаются некомпетентностью и крикливостью.

Про абс.незнание предмета, о котором пишет "данный афффтар" можно даже не упоминать - это стало визитной карточкой журналюг вообше.

Дело в том, что виды налогов,корорые могут быть введены субъектом федерации в рамках его компетенции и размеры этих налогов прямо перечислены в НК РФ и расширительному толкованию не подлежат.
Спецом для безграмотных,именующих себя журналистами объясняю: Москва как субьект федерации не может ни придумаать новые виды налогов,ни установить их размер (ставку).

Так шта.... меньше эмоций, больше мозга.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Ой мама рОдная
[info]maxreed@lj
2006-10-28 17:50 (ссылка)
НК РФ...
Прямо библия, а не НК.
Вон выборность губернаторов была прописана в КОНСТИТУЦИИ... а не в каком-то вонючем НК и что...
Папа сказал - все сделали...
Удастся Яковлеву убедить Путина - откорректируют НК.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]m_aksenova@lj
2006-10-24 17:26 (ссылка)
Вот такими законами и вколачивается в головы людей установка, что благополучие - это плохо. Но если люди не стремятся к благополучию, какой у них стимул хорошо работать? А потом власти будут удивляться: "почему наша экономика не такая хорошая, как хотелось бы?" Да вот поэтому! Людей приучают к тому, что жить плохо - это хорошо.

(Ответить)


[info]dobrokhotov@lj
2006-10-24 17:39 (ссылка)
На самом деле этот закон расчитан на спекулянтам, которые покупают квартиры, чтобы их сдавать. Таковым принадлежит около 30% всех Московских квартир. Данный закон пошатнёт их бизнес и возможно позволит снизить цены. Что важно в том числе, скажем, и для моей сестры, которая неплохо зарабатывая всё же не может себе позволить квартиру даже в кредит. А у неё маленький ребёнок. Пострадают только самые богатые слои населения, но всё-таки это же не "отнять и поделить", согласись. Во всём должна быть золотая середина.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]gvozdeff@lj
2006-10-24 17:55 (ссылка)
Данный закон пошатнёт их бизнес и возможно позволит снизить цены.

Ага. ЩАЗ.

До чего же люди наивные бывают...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dobrokhotov@lj
2006-10-24 18:06 (ссылка)
Объясняю: цены на квартиры стабилизировались, а на элитные квартиры уже падают. дополнительный налог для многометражных элитных квартир - штука существенная, цены упадут сильнее. Те, кто держат сегодня 30% для заработка квартир, держат их ТОЛЬКО ПОТОМУ что цены росли. Теперь они начнут от них поскорее избавлятся. Это либо снизит цены, либо даже обвалит и серьёзно.

P.s. Моё мнение, кстати, совпадает с мнением виц-президентом гимльдии риелторов. Так что я бы относился к нему серьёзнее.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gvozdeff@lj
2006-10-24 18:15 (ссылка)
Ну и я тоже объясню. Моя логика гораздо проще.

Тот, у кого одна квартира для сдачи внаем, конечно, попадет в сложную ситуацию. Возможно, придется ее продать. А тот, у кого 20-50 квартир для сдачи, во-первых, поднимт цену за аренду, чтобы отбить возросшие расходы, а во-вторых, купит квартиры, реализуемые первой категорией.

Таким образом, богатые станут богаче, средние разорятся, а на состоянии вашей сестры это никоим образом не скажется. Даже если в результате этой комбинации цены на жилье рухнут в два раза (а это фантастика), то вашей сестре надо всего-то будет, вместо 200 тысяч долларов, заплатить за квартиру 100 тысяч долларов.

А вице-президент гильдии риэлтеров спит и видит, как эти популистские решения введут в жизнь. Поскольку он как раз в категории богатых. Так что, его мнение, конечно, надо уважать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dobrokhotov@lj
2006-10-24 18:26 (ссылка)
Нет, тут ваша логика дала маху. Если сейчас элитные квартиры дешевеют (а обычные по меньшей мере не дорожают), значит даже при таком ажиотажном спросе люди не тянут уже выше чем 4000 за метр в среднем. Так что при появлении дополнительного налога взвинтить цены не удастся - то есть может арендные цены и не изменятся (а могут и вырасти), но цены за квадратный метр точно упадут, так как мотивации держать квартиры при снижении цени повышении налогов нет никакой.

А 100 тысяч долларов - это конечно жопа, но всё таки это реально по ипотеке при большом напряге. А 200 тысяч - это значит что ей ни прикаком раскладе квартиры не видать.

А этому челу из гильдии реэлтеров врать нет смысла - он при любом раскладе не останется в накладе (аж стихами заговорил) ибо держит руку на пульсе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gvozdeff@lj
2006-10-24 18:35 (ссылка)
А спустимся на минуту с небес на землю. Вот живет себе булочник, печет хлеб. И, сцуко, что-то много денег он стал зарабатывать. Давайте ему арендную плату за хлебопекарню поднимем! По-вашему, хлеб в цене тут же упадет?

Цены за квадратный метр, конечно, упадут, тут я не спорю. Но не настолько, чтобы стать доступными хотя бы еще лишним 30% населения. Рыночная экономика - она работает, при любых системах и любых налогах. Чтобы всем хватило квартир, надо, чтобы количество квартир равнялось количеству этих "всех". Иначе - грызня будет, по-любому.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dobrokhotov@lj
2006-10-24 19:04 (ссылка)
Если хлеб будет стоить 200 тыс. долларов, то цены на него не поднимутся точно ни при каких обстоятельствах. У хлеба и квартир разная эластичность спроса.

Насколько упадут цены - это сказать сложно, так как мы не знаем точно соотношение реального спроса и предложения. Но если упадут на треть хотя бы - это уже прогресс и ругать реформу потому я бы не стал.

А насчёт рынка - это при продаже квартир может и рынок, а при продаже земли - коррупция и монополизм.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]gvozdeff@lj
2006-10-24 18:17 (ссылка)
Забыл написать: стоимость аренды, в любом случае, возрастет, что опять ударит по не самым богатым слоям населения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dobrokhotov@lj
2006-10-24 18:35 (ссылка)
Аренда может быть и вырастет, но вряд ли сильно, потому что спрос не самых богатых слоёв не так эластичен.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gvozdeff@lj
2006-10-24 18:38 (ссылка)
Еще как эластичен. Единственная квартира, для бедного населения - это не роскошь, а средство выживания, особенно, в условиях неожиданно надвигающейся зимы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dobrokhotov@lj
2006-10-24 19:06 (ссылка)
Ну, во-первых есть ещё ближнее подмосковье. У многих есть родственники, которые могут потесницца. А многие просто инагородние, которые остануцца у себя в случае роста цен. В любом случае - не из воздуха же они возмут деньги, если зарплаты не растут.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]_berillium@lj
2006-10-24 19:29 (ссылка)
У меня один вопрос. Вы в курсе динамики цен на сьемные квартиры в Москве за последние, скажем, год - полгода?

Спасибо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dobrokhotov@lj
2006-10-24 19:33 (ссылка)
Ответить будет несложно. Цены постоянно росли, но не такими высокими темпами, как продаваемые. Вопреки распространённому убеждению, согласно которому цены на съёмные квартиры просто "не поспевали" или что-то в этом роде, эти цены точно также регулировались спросом -предложением, как и все остальные.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_berillium@lj
2006-10-24 19:44 (ссылка)
На мой взгляд, темпы роста цен на сьемные квартиры вполне сравнимы с оными на продаваемые.

В любом случае, на мой взгляд, принятие подобного закона, возможно, и нанесет удар по людям, сдающим квартиры, но не сильный - при нынешней интенсивности потока приезжих (которым, по сути, деваться особо некуда) цены только вырастут. Имхо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dobrokhotov@lj
2006-10-24 20:04 (ссылка)
Поток приезжих интенсивен, но и строительство довольно интенсивное - растут темпы и того и другого. Тут надо рассуждать вот как: в прошлом году поток приезжих был не многим менее интенсивен, однако арендные цены вдвое ниже - почему? Потому что при росте цен на жильё всё больше и больше скупщиков зажимали квартиры, ожидая повышения их стоимости, равно как всё больше и больше застройщиков ничего не строили или не сдавали в продажу. Как только цены поползут вниз - они начнуть сбрасывать жильё. Застройщиков меньше и они ещё могут договорится между собой, чтобы не произошло обвала, а вот с арендой квартир дело обстоит иначе - сговорится там невозможно. Налог здесь играет роль катализатора снижения общих цен - а общие цены неминуемо потянут арендные, ведь те кто сегодня снимает (как моя сестра) просто купят себе новые квартиры.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_berillium@lj
2006-10-24 20:13 (ссылка)
Мне кажется, вы излишне оптимистичны в отношении этого закона. =)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dobrokhotov@lj
2006-10-24 20:16 (ссылка)
Во всяком случае именно про него ещё в августе мне говорил в контексте возможного катализатора падения цен тот самый вице-президент ассоциации риэлторов, Апрелев его зовут. Зовут Апрелев, а говорил в августе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_berillium@lj
2006-10-24 20:19 (ссылка)
Было много оптимистичных прогнозов как со стороны риэлтеров, так и со стороны правительства.

К подобным прогнозам я привык относиться с большим подозрением. =)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dobrokhotov@lj
2006-10-25 19:43 (ссылка)
Подозрения никогда не лишни на этой планете.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]gvozdeff@lj
2006-10-25 00:12 (ссылка)
Не могли бы вы привести один пример из истории, когда повышение налога становилось причиной падения цен? Особенно интересуют случаи введения прогрессивного налога, вместо плоского.

(Ответить) (Уровень выше)

Тут ориентиры известны
[info]const740@lj
2006-10-25 13:55 (ссылка)
Не так давно в Москве цена мин. месячной аренды равнялась 1% стоимости стандартной квартиры.
Сейчас она намного ниже.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Тут ориентиры известны
[info]dobrokhotov@lj
2006-10-25 19:44 (ссылка)
С этим я не спорю

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_terrible@lj
2006-10-24 19:39 (ссылка)
Моё мнение, кстати, совпадает с мнением виц-президентом гимльдии риелторов. Так что я бы относился к нему серьёзнее.

ыхыхыхыхы

(Ответить) (Уровень выше)


[info]svinkina@lj
2006-10-25 06:22 (ссылка)
"возможно позволит снизить цены. "

к сожалению, не снизит. Снизить могут только нормальная, человеческая ипотека, подотчетность чиновников обществу и т.д.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]svinkina@lj
2006-10-25 06:21 (ссылка)
А я не верю, что что-либо подобное будет введено. У нас никогда не проводятся законы, которые невыгодны правящему классу чиновноолигархом: хотя, как верно заметили, несколько тысяч рублей для такого урода -- небольшая сумма, но зачем ему с ней расставаться, когда можно не расставаться и оставить все как есть? хрю

(Ответить)


[info]smitrich@lj
2006-10-25 17:29 (ссылка)
Марина, где Хакамада? Где Немцов? Где Белых? Почему не выводят людей на улицы? Это же их тема!

(Ответить)