Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sapojnik ([info]sapojnik)
@ 2008-04-08 10:11:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: angry

Как Лимонов проиграл 500 тыс. руб.
Меня потрясла еще одна российская правовая коллизия, описанная в последнем номере журнала "Власть". Дело было так.

Лимонов, наш пламенный нацбол, высказал в своем интервью радио "Свобода" в общем-то всем очевидную и понятную вещь: мол, в Москве все суды подконтрольны мэру Лужкову, и поэтому все свои процессы мэр всегда выигрывает. Как ни странно, мэр почувствовал себя оскорбленным и подал на Лимонова в суд иск "о защите чести и достоинства" на неслабую сумму в полмиллиона рублей.

Журнал здесь совершенно правильно отмечает: по логике, единственно возможным опровержением слов Лимонова было бы, если бы суд Лужкову в иске отказал. Тем самым он бы наглядно всем продемонстрировал, что суд-таки в Москве действительно Лужкову неподконтролен и самостоятелен...

На деле же все произошло, естетственно, ровно наоборот: Лимонов проиграл процесс и в районном суде, и кассацию в Мосгорсуде. Суд-таки счел, что честь и достоинство мэра были попраны гнусными домыслами Лимонова - и присудил ему выплатить мэру 500 тыс.!!

То есть: именно что суд полностью подтвердил своим диким вердиктом слова Лимонова о мэре.

Дичь какая-то, ей-богу. Просто насилие над здравым смыслом! Стыдно жить в Москве после этого.

Честно говоря, я, выражаясь очень мягко, не очень люблю ни самого Лимонова, ни его взгляды. Но тут!.. я бы очень хотел его как-то поддержать в этой ситуации, выразить солидарность. Пойду, пожалуй, сегодня же в книжный - куплю там все его книжки, какие увижу. Хоть так...



(Добавить комментарий)


[info]urgor@lj
2008-04-08 03:43 (ссылка)
На ресурсах НБП есть номер счетов и кошельков куда можно кинуть денег. Сразу после суда был объявлен сбор средств. Лимонов не такой уж богатый человек и на иждивении у него больная мама и дети. Я тоже без восторгов отношусь к Лимонову, но свой вклад сделал - сдесь дело не в нем.

(Ответить)


[info]alex_smolko@lj
2008-04-08 04:05 (ссылка)
Правовой коллизии здесь, конечно, нет. В любом бы суде это дело лужок выиграл.

Другое дело, как на это среагировали люди. Пара человек похихикала над кепкой, понимая всю двусмысленность не с правовой, но обыденной точки зрения, и 90 мильонов либо не заметила эту историю, либо согласно покивали: противного Лимонова приструнили, так и надо.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]taki_net@lj
2008-04-08 05:02 (ссылка)
Ну разумеется, в любом контролируемом суде лужок бы дело выиграл. А если бы суд был неконтролируемый - выиграл, потому что тогда это было бы клеветой. Вы не замечаете софизма?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

НАТАН ЗОРГЕ
(Анонимно)
2008-04-08 08:48 (ссылка)
. Вы не замечаете софизма?
---
с чисто юридической стороны, дело ясное.
в любом западноевропейском суде приняли бы аналогичное решение.
и дело не в фактах, а в доказательстве фактов.
если несем слова подкрепить - молчи.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: НАТАН ЗОРГЕ
[info]taki_net@lj
2008-04-08 09:58 (ссылка)
Это крайне интересная теория, крайне. Вы и фактами можете ее подкрепить?

Я крайне гуманен - я не буду просить примеров из ВСЕХ европейских судов, мне хватит 10... даже 3 дел из 3 разных стран, в которых мэры выиграли бы дело против журналиста, высказавшего суждения общего плана (НН пользуется влиянием на суды, и они не решаются выносить решения против него). Не проверяемые и неверные факты, а такие общие суждения.

Почему-то мне кажется, что Вы даже 1 не найдете.

(Ответить) (Уровень выше)

кстати книжки неплохие
[info]freedom_of_sea@lj
2008-04-08 04:22 (ссылка)
мне он нравиться. Как писатель, конечно.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: кстати книжки неплохие
[info]niktoinikak@lj
2008-04-08 13:49 (ссылка)
А что есть в книжках ублюдка, кроме позиции: "Всё дерьмо, и я дерьмо, но я ещё и светозарный гений. И что же это за грёбаный мир, где Я должен платить за миньет. Ведь сделать мне миньет - честь для любой бабы, они должны в очередь становиться!"?
Вы нашли в трудах ублюдка другие идеи? Или Вам эта очень нравится(разумеется, с заменой Лимонова на себя)?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]romanik@lj
2008-04-08 05:33 (ссылка)
Видел как в ОГФ народ собирает мелочь медную - Лужкову везти.
Будет изящно бросить в эту харю грузовичок медяков. :)

(Ответить)


[info]arnold3@lj
2008-04-08 06:40 (ссылка)
Интересный логический парадокс, просто просится в книжку по логике.

(Ответить)

НАТАН ЗОРГЕ
(Анонимно)
2008-04-08 08:36 (ссылка)
Стыдно жить в Москве после этого.
---
а Вас кто-то здесь удерживает насильно? на свете много мест, к примеру, бердичев. я думаю, Вам в самый раз там будет. хе-хе

(Ответить)


[info]taki_net@lj
2008-04-08 10:00 (ссылка)
Вы правы в принципе, но не перегибайте - закона, запрещающего такие иски, нет даже в США, есть общепринятый обычай так не поступать.

(Ответить)


[info]niktoinikak@lj
2008-04-08 13:45 (ссылка)
А почему Вам хочется его подержать? Он может доказать своё утверждение?
С другой стороны, этому гадёнышу единственное подходящее место - на помойке. Всякое решение, его туда подталкивающее - соответствует здравому смыслу. А в данном случае - и закону.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]niktoinikak@lj
2008-04-08 13:52 (ссылка)
И с другой стороны, у Вас весьма своеобразные понятия о логике. Такие типично бабьи. Или я чего то не понимаю? Не могли бы Вы разьяснить смысл слов:"Журнал здесь совершенно правильно отмечает: по логике, единственно возможным опровержением слов Лимонова было бы, если бы суд Лужкову в иске отказал". Как то я не вижу здесь логики, а вижу, что сказавший это - мерзавец.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Интересный экземпляр
[info]sapojnik@lj
2008-04-08 14:04 (ссылка)
Смотри-ка! Только появился, связать двух слов не может - но уже хамит! Молодец. В полном соответствии с ником.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Интересный экземпляр
[info]niktoinikak@lj
2008-04-08 14:16 (ссылка)
Гм. А где Вы увидели хамство? Есть утверждение, что в словах журналиста нет логики. И что автор этих слов - мерзавец. Д-во опущено, ввиду тривиальности - т е очевидности для любого человека, знающего, что такое логика и правила вывода. А вот Вы действительно хамите, называя хамством не нравящуюся Вам правду.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Интересный экземпляр
[info]niktoinikak@lj
2008-04-08 14:22 (ссылка)
По существу же наши позиции близки. Вам не нравится Лужков, и Вы приветствуете любое действие, против него направленное. Мне омерзителен ублюдок и убийца Лимонов и я приветствую любое действие, направленное против него. Разница в том, что Вы врёте, находя логику там, где её нет, а я - не вру.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Интересный экземпляр
[info]niktoinikak@lj
2008-04-08 14:45 (ссылка)
Или может Вам не понравилась характеристика Вашей логики как бабьей? И тут Вы неправы. Логика Вами продемонстрированная полностью подходит под формализацию оной Колмогоровым:
((А->В)&(В - приятно)) -> (А - верно)

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Интересный экземпляр
[info]sapojnik@lj
2008-04-08 14:49 (ссылка)
Ай, Моська!... "Ввиду очевидности", значит? :))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Интересный экземпляр
[info]niktoinikak@lj
2008-04-08 14:59 (ссылка)
Ну хорошо. Попробуйте Вы доказать что утверждение журналиста соответствует логике. А я посмотрю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Интересный экземпляр
[info]sapojnik@lj
2008-04-08 15:00 (ссылка)
КОМУ доказать? :)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Интересный экземпляр
[info]niktoinikak@lj
2008-04-08 15:09 (ссылка)
Да никому. Просто доказать.
В сторону. Базар, обьясни ты этому ..., что не ему с его убогим мышлением и лживым языком меряться со мной в логике.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Интересный экземпляр
[info]sapojnik@lj
2008-04-08 15:58 (ссылка)
(зевая)

Нет уж, "никому" доказывать - много чести. У Вас всё, милейший? В своем хамстве Вы становитесь однообразным.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Интересный экземпляр
[info]olegsolovjev@lj
2008-04-09 04:35 (ссылка)
Погодите зевать-то.
Передергивание у Вас есть. В данном деле суд не лужковскую, а свою "честь" отстаивал. Это же про него же сказали, что он "подконтролен". Лужков только нажаловался на Лимонова. В благодарность получил вспоможение.
Объективных мотиваций у Лужкова может быть две:
1)отвращение к Лимонову, как к голубому;
2)желание намекнуть на то, что суды Московские давно уже Кремль у него отнял, и нечего на него напраслину возводить грязному ФСБ-шному провокатору.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]cathay_stray@lj
2008-04-09 02:23 (ссылка)
Именно после "этого" в Москве стало стыдно жить. до этого - не стыдно, а вот именно после этого - хоть беги.

(Ответить)