10 August 2006 @ 04:43 pm
В качестве некоего add-on'a...  
...к давнишним постам [info]diunov@lj'a об аристократии - указания на бОльшую часть можно найти в одном из последних.

Всякая аристократия, не имеющая своей обязанностью работать на госудаство - вырождается к третьему поколению.
Поясню по пунктам. Под работой на государство я понимаю: службу в армии на офицерских и чиновничьих должностях, службу в госаппарате, службу в сырьевой промышленности и на производстве - государственных, разумеется - и в должностях специалистов. Ну и социальный сектор - гособразование, госздравоохранение.
Служилая аристократия, как уже писал Диунов - получает преференции по совокупности заслуг. Так, кстати, было в советское время. Второе поколение наследовало эти преференции, но по-прежнему трудилось на страну. Можно сказать, вдохновленное результатами работы старшего поколения. В этом, собственно, и заключалась проблема советской аристократии - отсутствие обязанностей уже у второго поколения. Как следствие, третье поколение полагает преференции чем-то само собою разумеющимся и работать не желает, прожирая наработанное предыдущими поколениями. Примеров у меня перед глазами масса - почти все мои одноклассники были как раз тем самым третьим поколением. Хули ж, 27-я, элитО, Кутузовка.

Если посмотреть, как обстояло дело в Российской империи - увидим, что по большей части - точно так же. Жесткая, правильная политика Петра об обязательной службе дворянства была за неполные сто лет изящно смягчена и извращена до формальной, на бумаге, "службы" малолетних "сержантов". Век девятнадцатый - та же картина, что и с советской аристократией. Раннее служилое дворянство - "по ордену" или "по чину" к третьему поколению - к началу 20 века - по большей части вырождается. Более позднее - второе поколение которого приходится на период Первой мировой - является костяком офицерского корпуса. Не исключаю, что на идее победы (если мы рассматриваем подобный вариант) - эта группа продержалась еще одно поколение - но и оно выродилось бы к 50-м годам. Де-факто, мы получили бы точно такой же кризис ЛИЧНОСТЕЙ, как в начале 2000-х.

Аристократию чисто наследственную, без обязанности служить я даже не рассматриваю, потому что это - форменнное зло и разложение верхушки государства. Чем выше ты поднимаешься - тем больше у тебя обязанностей перед страной. Только так и не иначе.
 
 
( Post a new comment )
imp_11173[info]matzan481@lj on August 10th, 2006 - 07:47 am
Не наследстванной аристократии не бывает родители почти всегда хотят
более легкой жизни детям.
(Reply) (Thread) (Link)
imp_5979[info]ex_tarlith@lj on August 10th, 2006 - 07:57 am
Это нормально и объяснимо.
Но забота о детях и забота о благе государства - это несколько разные вещи.

Как уже писал Диунов - да, аристократия наследственна - но с обязанностью служить государству. Иначе никак.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_11173[info]matzan481@lj on August 10th, 2006 - 08:06 am
Посколько аристократия находится на верхушке пирамиды власти
то обязать их служить государству никто не может все основывается
на идеологии и доброй воли самих аристократов и как показала
история через несколько поколений начинаются сбои.
Необходима текучесть кадров.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_1518: Крамник[info]ilya_kramnik@lj on August 10th, 2006 - 11:10 am
регулярные расстрелы спасут Родину ;-)
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_11173[info]matzan481@lj on August 10th, 2006 - 11:12 am
Я же сказал текучесть кадров проблема лиш в том кто будет расстреливать?
(Reply) (Parent) (Link)
imp_9014[info]sanitareugen@lj on August 11th, 2006 - 01:25 am
Бывает. Можно евнухов плодить...
(Reply) (Parent) (Link)
imp_42405[info]antalex@lj on August 10th, 2006 - 08:06 am
Off
Как тебе слог?

Так что "Порнографию", которая является лучшим учебником в программе сексуального обучения, следует учить писать детей с большой буквы, как слово "Родина"

http://community.livejournal.com/ru_apokalipsis/60133.html
(Reply) (Thread) (Link)
imp_9014[info]sanitareugen@lj on August 10th, 2006 - 08:21 am
Это который "Эротический дневник Пушкина"
Клонировать. Дантеса. С подвоем генов сахалинского палача. Пусть предаётся с месье Армалинским прелестям BDSM.
Не поможет - от BDSM перейти к ВЛКСМ. То есть не просто шлёпать, а шлёпать по приговору ревтрибунала.
(Reply) (Parent) (Link)
imp_9117[info]diunov@lj on August 10th, 2006 - 08:13 am
собственно со всем согласен
(Reply) (Link)
imp_11375[info]kozhev@lj on August 10th, 2006 - 08:18 am
http://iosipboroda.livejournal.com/5674.html?mode=reply - про Истинного Аристократа и окружающее быдло
(Reply) (Thread) (Link)
imp_5979[info]ex_tarlith@lj on August 10th, 2006 - 08:24 am
Типический пример вырождения :)
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_26783[info]war_mammoth@lj on August 10th, 2006 - 08:37 am
Ну, такое все же крайне редко встречается... Уж во всяком случае на улице. И в комментах к том посту было совершенно справедливо указано что либо это нечистокровный бастард ( чистокровных просто не могло сохраниться, разве что в эмиграции, но тоже маловероятно), либо образованец, купивший или придумавший себе родословную (что, ИМХО, в данном случае (маршрутка[!]) более вероятно)...
(Reply) (Parent) (Link)
imp_4251: violence[info]kenigtiger@lj on August 10th, 2006 - 08:32 am
+1
(Reply) (Link)
imp_28586[info]alvarets@lj on August 10th, 2006 - 08:50 am
ха, не читали про идеальную выборку?
(Reply) (Thread) (Link)
imp_5979[info]ex_tarlith@lj on August 10th, 2006 - 09:11 am
нет, а что?
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_28586[info]alvarets@lj on August 10th, 2006 - 09:39 am
история проста.
на заводе лампочек в советские годы создали эталоннуюю выборку лампочек, по которым осуществляли контроль над всей продукцией. Ты хоть и эталон, но вечной жизни и тебе не видать. Лампочки из эталонной выборки периодически горели. И их заменяли, тоже выбирали из определенной группы. Однако, со временем, эталонная выборка ухудшилась, т.е. постепенно, очень по чуть-чуть, качество эталона становилось все хуже и хуже за счет того что в выборку попадали лампочки чуть хуже первоначальных, незаметно хуже. И в рядовых партиях в итоге оказывались лампочки лучше по качеству чем в эталонной выборке. И они уже никак не могли попасть в эталонную выборку, поскольку уже не соответствовали эталону, но они все равно были лучше.
так вот, у пчелок тоже самое в обществе та же картина.
есть группа людей (называйте их как хотите - аристократы, партийные лидеры, управленцы, хозяйственники) которые по существу эталон, но постепенно, при нормальном развитии, они заменяются людьми все хуже и хуже. Кроме того, люди - не лампочки, у них родственники есть и хорошие знакомые и все остальное. В итоге выборка ухудшается просто с безумной скоростью. В итоге мы видим некую элиту не способную к каким-либо толковым действиям и не способную родить и даже препятствующую появлению новых эталонов. Очень кстати процесс хорошо описан у Паркинсона.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_5979[info]ex_tarlith@lj on August 10th, 2006 - 09:51 am
Аааа... стандартный случай размывания концентрата :)
(Reply) (Parent) (Link)
imp_28586[info]alvarets@lj on August 10th, 2006 - 09:41 am
это кстати не я придумал, а какой-то наш социолог, не помню кто.
(Reply) (Parent) (Link)
imp_9014[info]sanitareugen@lj on August 11th, 2006 - 01:24 am
0. История именно придумана. Для контроля лампочек наличия "эталонной лампочки" не требуется.
1. Положим, однако, что у нас какие-то (лично мне неясно, какие) изделия, требующие контроля сравнением с эталоном и бракуемые, если характеристика хуже эталона. При выходе из строя эталона заменяем на изделие из числа принятых.
Нетрудно видеть, что качество при этом будет расти. Каждое из принятых изделий будет не хуже эталона, и с ненулевой вероятностью - лучше. Скорость роста качества будет при этом экспоненциальна.
2. Очевидно также, что никакое ОТК этим удовлетворено не будет - выход принятых изделий будет всё выше, а доля годных в браке недопустимо велика.
3. Эффект снижения качества будет при сознательном снижении требований к нему, но это совсем другая история.
4. Поэтому для меня данная аналогия совершенно неубедительна.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_28586[info]alvarets@lj on August 11th, 2006 - 01:40 am
0. может быть. я если честно не помню даже где про нее читал
1.Эталоны выбираются из большого количества. Замена эталона происходит из числа текущей партии. При этом текущая партия не абсолютная идентичность. Они в пределах допуска с + или с -. Естественно может попасть изделие лучше эталона, и в целом оно улучшит выборку. Но при массовом производстве действительно происходит постепенное замещение изделиями -. Потому как их больше чем +. Нет, они в пределах допуска и все хорошо, но выборка ухудшится со временем. Так что я здесь несогласен.
2. 2-го пункта не будет, поскольку см. п.1. Я не вижу услдовий для улучшения выборки.
3. Да, это совсем другая история
4. Ну, здесь я спорить не буду.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_9014[info]sanitareugen@lj on August 11th, 2006 - 01:54 am
0. Например, в "Знание-Сила" лет 10 тому или более.
1. Именно в рамках этой модели происходит улучшение качества.
Матмодель написать?
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_28586[info]alvarets@lj on August 11th, 2006 - 02:01 am
да
если это конечно вас не затруднит
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_9014[info]sanitareugen@lj on August 11th, 2006 - 12:04 pm
Положим, что поступающие на контроль детали имеют распределение контролируемого параметра q=N(0;1). (Разумется, матожидание принято равным 0 и СКО 1 лишь для определённости). Годными считаются детали при q>0. Однако сравнение производится с эталоном q0=0. Прошедшие контроль детали имеют матожидание>0 (точную формулу приводить не буду, её несложно вывести, отмечу только в качестве курьёза, что она является упрощённым вариантом известной в финансовой математике формулы Блэка-Шолца). Если в какой-то момент времени эталон оказывается непригодным, он заменяется на произвольную деталь прошедшую контроль. Очевидно, значение контрольного параметра в новом эталоне будет >0, и вообще в каждом новом эталоне контрольный параметр будет выше предыдущего. Таким образом, "качество", измеряемое значением контролируемого параметра, будет возрастать, а количество деталей, прошедших контроль, соответственно падать.
Это, разумеется, не означает, что мы доказали беспрерывное возрастание качества руководящей элиты. Мы всего лишь показали, что приведенная модель не имеет отношения к социологии, являясь всего лишь эффектной и бессодержательной аналогией.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_28586[info]alvarets@lj on August 12th, 2006 - 02:55 am
хм.
в общем вы меня убедили. я согласен с этим.
(Reply) (Parent) (Link)
imp_28121[info]ex_khutshur106@lj on August 10th, 2006 - 09:15 am
Шляхту надо возрождать, вот што
(Reply) (Link)
imp_9014[info]sanitareugen@lj on August 10th, 2006 - 10:05 am
Главная обязанность аристократа - умереть.
Вершина аристократии - Священный Царь, регулярно (ежегодно и по важным случаям) приносимый в жертву.
Аристократы помельче умирать должны также, но совмещая с полезной деятельностью, например, на военной службе. При отсутствии войны рекомендуются дуэли, а также опасные экспедиции.
Отказавшиеся от дуэли из сословия исключаются ipso facto.
Не стоявшие на дуэли получают подтверждение дворянства по факту не просто службы, но службы опасной.
В целом должен иметь место отрицательный прирост аристократии, что позволяет пополнять её достойными людьми из простолюдинов, при условии прохождения ими теста на amor mori.
(Reply) (Thread) (Link)
imp_28121[info]ex_khutshur106@lj on August 10th, 2006 - 11:46 pm
Re: Главная обязанность аристократа - умереть.
гениально и по-самурайски
(Reply) (Parent) (Link)
imp_9117[info]diunov@lj on August 11th, 2006 - 12:42 am
Re: Главная обязанность аристократа - умереть.
я кстати про это писал уже:)
(Reply) (Parent) (Link)
imp_9112[info]krovavayagebnya@lj on August 10th, 2006 - 11:28 am
+1
Сам о том же все время говорю по поводу СССР.

Впрочем, проблема то ясна, вопрос - как ее решать? Насколько мне известно, пока никому не удалось.
(Reply) (Thread) (Link)
imp_5979[info]ex_tarlith@lj on August 10th, 2006 - 11:47 am
Re: +1
Ну, то, что эту проблему не удавалось решать - не значит, что она нерешаема :)
Рецепты, в принципе, были приведены Диуновым в его постах про аристократию.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_9112[info]krovavayagebnya@lj on August 10th, 2006 - 11:52 am
Re: +1
Непременно ознакомлюсь. Я давно на него внимание обратил, все некогда было внимательно прочитать - на работе работать надо, а дома жена ругаецца ;))
(Reply) (Parent) (Link)
imp_28586[info]alvarets@lj on August 11th, 2006 - 01:49 am
Re: +1
ну почему, решение есть
революция
смена происходит кардинальная
(Reply) (Parent) (Link)
imp_1518: Чигидин[info]ilya_kramnik@lj on August 10th, 2006 - 02:28 pm
Re: +1
Фсем курить "Корабельного секретаря" Громова в части закона об эрозии знатности.
(Reply) (Parent) (Link)
imp_9045[info]thainen@lj on August 10th, 2006 - 12:20 pm
"отцы работают, дети развлекаются, внуки голодают" (с)древнекетайцы
(Reply) (Thread) (Link)
imp_5979[info]ex_tarlith@lj on August 10th, 2006 - 12:25 pm
Ну да, где-то так.
(Reply) (Parent) (Link)
imp_1137[info]nihao_62@lj on August 10th, 2006 - 01:57 pm
Да. "О вольности дворянства" сильно способствовало к вырождению.

Один только противовес и был. Сословное деление (и привилегии) сохранялись, а дворянином стать (попасть в аристократию) можно было через университетское образование, офицерство, по личным заслугам...

Что давало приток свежей, амбициозной крови.

(Reply) (Thread) (Link)
imp_5979[info]ex_tarlith@lj on August 10th, 2006 - 02:10 pm
К сожалению, прошло время, прежде чем ситуация выровнялась :(
(Reply) (Parent) (Link)
imp_18317[info]yuri_rus@lj on August 10th, 2006 - 02:54 pm
Аристократия вырождется в условиях МИРА. Постоянные войны (или достаточно частые) при обязательности для аристократов воевать быстро приводит к устранению "брака". Это - естественный внешний "эталон". А необходимость продолжения дворянского рода, при достаточно высокой вероятности гибели единственного сына или даже двоих сыновей, заставляет рожать больше детей.

Аристократия может быть только военной. Аристократы ДОЛЖНЫ воевать и ДОЛЖНЫ погибать на войне достаточно часто, чтобы избавляться от генетичнского брака, от вырожденцев. Война есть не только зло, но и благо. Она помогает ОЧИСТИТЬ элиту от иначе неизбежно накапливающегося брака.

С другой стороны, гуманизм, вера в то, что нет ничего ценнее человеческой жизни, стремление сохранить ЛЮБЫЕ человеческие жизни любой ценой - есть самое большое зло (для белой расы, по крайней мере). Потому что тем самым, благодаря медицине, сохраняются жизни всё большего числа генетически больных людей и от поколения к поколению здоровье нации деградирует; рождается все меньше детей и нация стареет и в итоге будет уничтожена более здоровыми, более молодыми и более "примитивными" народами.

Есть ценность большая, чем жизнь человека - это жизнь народа, общества. Запад, Россия поставили сейчас себя в такое положение, что впервые в истории стоит выбор - или отдельный человек, или весь народ. Или - или. Или по прежнему стремиться к благу индивидуумов, пренебрегая последствиями этого для общества (гибель общества через поколение-два), или пренебречь благом отдельных людей для оздоровления общества (если не поздно). Человечество-то выживет, только многих нынешних "цивилизованных" народов в нем уже не останется. Европейских, прежде всего.

А большая война будет в любом случае. Вопрос лишь в том, пойдет ли она на благо белым народам, послужит их оздоровлению, или они погибнут в этой войне, будучи жалкими жертвами дикарей.
(Reply) (Thread) (Link)
imp_28586[info]alvarets@lj on August 11th, 2006 - 01:45 am
вам не кажется что в случае войны погибают лучшие люди (для государства). Те кто верен, честен и предан государству. А те кто приспосабливаются и остаются под любыми предлогами в тылу или в безопасном месте - выживают. По моему тут гораздо больше вырождения.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_18317[info]yuri_rus@lj on August 11th, 2006 - 02:23 am
Мне кажется, что воевать должны все, кто претендует на место в элите. И погибать. А кто в тылу отсиживается, в элиту попадать не должны.

Это в идеале, конечно. В наше время - при современном оружии - личные физические качества не играют такой селективной роли, как в эпоху холодного оружия. И для вхождения в элиту фищическая сила и умение владеть оружием вроде бы не должны быть единственным или основным критерием. Нужны ещё ум и честность, как минимум. Это всё так.

Тем не менее, главное - правильно поставить проблему. Если так, как в Средневековье, элиту селецировать не получится, значит, надо добиться того же результата - жесткой селекции с устранением из пула кандидатов в элиту некачественных (морально, интеллектуально или физически) претендентов - другими способами. Жизнь для кандидатов и для членов элиты не должна быть лёгкой. Не блага, не привилегии только (хотя военная элита не должна злоупотреблять монашеством, не ихэто дело, тотальный аскетизм идёт против природы аристократии) должно сулить вхождение в элиту. Но тяжкий труд с постоянным риском для жизни и места в элите. Постоянное, на пределе сил, преодоление трудностей. Причем, если их нет, их можно даже создавать искусственно.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_28586[info]alvarets@lj on August 11th, 2006 - 03:09 am
практически спартанское общество
это нереализуемо
да и надо ли?
по опыту своих работ знаю твердо одно: надо избегать ситуации когда какие-либо функции отдавать одному человеку или ограниченной группе людей, пусть они хоть сто раз профи, и делают все путем. Потому как:
1. они получат возможность из вас вить веревки, поскольку за них эту работу никто не сделает
2. в случае их вывода из "строя" в ступор входит весь коллектив
(Reply) (Parent) (Link)
imp_11805[info]ex_svgmzr291@lj on August 14th, 2006 - 12:06 pm
Вот такая элита и продаст страну за возможность пожить красиво.
(Reply) (Parent) (Link)
imp_17814[info]gans2@lj on August 11th, 2006 - 12:29 am
Это вы хорошо подметили, Шкипер
Про третье поколение. Тока проще все. Третье поколение ГОРОЖАН вырождается. Давление природы снято-организьм не отбирается. Аристократы-не аристократы-дело десятое. Все вырождаются.
А война в духе ВМВ равномерно уменшит популяцию, отобрав счастливчиков и тыловиков.
(Reply) (Link)
imp_22020[info]starec_grigoriy@lj on August 11th, 2006 - 02:04 am
Плохо, Тимофей, что в вашей схеме Богу и Церкви нет места. Обожествление Службы, Государства - тупиковый вариант. Духовная составляющая необходима!
(Reply) (Thread) (Link)
imp_5979[info]ex_tarlith@lj on August 11th, 2006 - 03:36 am
Церковь - хороший идеологический инструмент, не более того.
А Бог...
"Отдайте кесарю кесарево..." (с)
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_22020[info]starec_grigoriy@lj on August 11th, 2006 - 03:41 am
Всё более и более сомневаюсь в вашем католицизме :-)
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_5979[info]ex_tarlith@lj on August 11th, 2006 - 03:46 am
Я необычный католик :)
(Reply) (Parent) (Link)
imp_42573[info]vragomor@lj on August 11th, 2006 - 02:17 am
Не исключено, что в вопросе сохранения служилости аристократии не обойтись без опричников\гвардии\комиссаров. Опора автократора исключительно на аристократию приводит к тому, что сословная солидарность позволяет увеличивать вольности. Существование вида в идеальных услвоиях приводит к резкому увеличению популяции и нарушению экосистемы. Так что необходимы параллельные механизмы, так ак полгаться исключительно на внутреннюю самомодерацию сослови яне приходится.
(Reply) (Thread) (Link)
imp_5979[info]ex_tarlith@lj on August 11th, 2006 - 03:38 am
Да, в некоторой степени.
Впрочем, эта модель требует детального обдумывания. ИМХО, оптимален набор подобных "преторианцев" из детдомов - т.е. не имеющих родни - и, как следствие, всецело преданных Верховной Власти.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_42573[info]vragomor@lj on August 11th, 2006 - 04:15 am
Продумываит надо конечно, ато начнут отказываться от родителей, чтоб в детдом попасть :). Как я понимаю роль гвардии\комиссаров уменьшается, когда надо налаживать в государстве обычную жизнь, а время кардинальных решений и приложения воли в определенной точке в короткое время проходит.
(Reply) (Parent) (Link)