krylov: О "позитиве"

onsamyi@lj
2003-01-07 20:36 (ссылка)

но эта штукенция очень хоршо работает, тем не менее. стоит в каком-то случае подставить вместо слово "проблема" слово "задача" - и все, понеслась, родммая. Другое дело, что позитивное мышление вообще-то изнаальон человеку не присуще, предосталенный сам себе - он думает и действует так, что в момент неуверенности, принятия оешения всегда интуитивно принимает решениеразрушающее . Я вот не знаю правда, насколько этот свойственно природе человека вообще, а нпасколько - национальному воспитанию.Или моему собственному воспитанию,скажем. Но факт, что сколько в себе я ни культивирую позитивное мышление - оно все равно представляется мне чем-то, что насилует самую глубинную сущность моей природы. Хотя не могу не заметить, что с экономической и социальной иточки зрения оно эффективно.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

(Анонимно)
2003-01-09 05:55 (ссылка)

Допустите, что то, чем мы мыслим, есть изделие Врага. И подчиняется наша думалка Врагу. Чуть недоглядишь, а она откроет ворота крепости сознания перед армией дури, хе-хе.
Использовать её при этом - вот задача, достойная человека :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re:

onsamyi@lj
2003-01-09 10:22 (ссылка)

но армия дури, она же океан хаоса- есть истинная сущность всего, что только есть или можетт быть. а процессивно - есть гораздо более простые способы стабилизации мышления, чем представлятьсвое бессознательное в виде врага. Я ими владею. просто тоскливо.счастье то в другом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Анонимно)
2003-01-10 11:12 (ссылка)

По пунктам:

но армия дури, она же океан хаоса- есть истинная сущность всего, что только есть или можетт быть

Вот те раз! Это уже перебор, ага. Манихейство какое-то.

. а процессивно - есть гораздо более простые способы стабилизации мышления, чем представлятьсвое бессознательное в виде врага.

Нет никакого бессознательного. Где-то вы отравились фрейдизмом, осторожнее. Естественно, ничего о представлении несуществующего бессознательного в виде вполне реального Врага у меня не говорилось. И о способах стабилизации мышления тоже.

Я ими владею. просто тоскливо.счастье то в другом.

Вот видите. Что-то вы подозреваете, а вот явно подумать это духу пока не хватает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re:

onsamyi@lj
2003-01-11 01:03 (ссылка)

да называть-то это можно - Врагом, бессознательным, как угодно- кто бы ни называл, речь идет об одном и томже. Я с этой штуковиной знаком очень хорошо и в упор; она источник всего- любого возможного в жизнип кайфа. И одновременно- источник смерти для этой жизни.Только и всего.

(Ответить) (Уровень выше)

(Анонимно)
2003-01-07 21:20 (ссылка)

Враг - это бесконечно хуже и страшнее любой ошибки, поскольку ошибку можно пофиксеть, а враг умён и изобретателен.
Я бы так не сказал. Потому что "враг", о котором идет речь - есть нечто внешнее по отношению к нам, он очевиден и детерминирован, в то время как "ошибка" - это враг-внутри-нас, и пофиксеть его в реале куда сложнее, чем разбить какого-нить Мамая.
Возьмите хотя бы ичХерийцев. Ясно же, что "замочить их окончательно" мешают не какие-то особенные их военные таланты (Вермахт укокал бы эту публику за 5 мин), а граф Лев Миколаич, живущий внутри нас.
И так почти во всем буквально.
Влад

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	piligrim@lj 2003-01-07 22:08 (ссылка)
	Где только лежит этот "Вермахт"? Укоканный... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Анонимно)
2003-01-07 22:22 (ссылка)

Нами укоканный, заметьте, а не разными там. Разных он за 4 мин во все дыры даже трусов не снимая. Но нами - тогдашними. А теперешние цельными взводами драпают в "комитет солдатских матерей" (которого к слову сказать, вовсе и не существует ), испужавшись пьяного лейтенантишки.

Я и задаю вопрос : ампериалистические жЫщники здесь виноваты, али "солдатские матери" отечественного производства воспитали поколение не мужчин, а сопляков-мокроштанов.
Влад

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Атвычаю
(Анонимно)
2003-01-07 23:08 (ссылка)

Ампериалистические хЫщники, АдНАзНАчНА.
Внушили импотенцию воли, через Горбачёва.
Это может показаться паранойей, если бы не существование Радио Свободы, развитого агитпропа, спонсирования "нужных" журналистов и прочих двойных стандартов, которые глядят со всех углов.

Кара-Мурза описывает многие приёмы, и против него нет существенных возражений.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Атвычаю
(Анонимно)
2003-01-07 23:33 (ссылка)

Найн. Ничего там особо внушать не было необходимости, тк импотенция воли у поколения постсталинских руководителей и игентов, отсидевшихся от фронта, была изначально. Так что реальный КПД "голосов" бы довольно низок, больше врали в отчетах, чтобы деньги американского налогоплательщика "освоить".
На китаез они тоже, положим, вещали, и че? Гора родила мышь - пару сотен уродов на Тяньанмынь. Танками в 5 сек без проблем абсолютно. И тишина.
А россиянский игент к мозгопромыванию готов изначально, он его жаждет.
Влад

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Атвычаю
(Анонимно)
2003-01-08 00:21 (ссылка)

То, что Вы описываете -- это проблема типа "виноват ли вызвавший лавину в её жертвах"?
Любой суд скажет, что да. Но общечеловекость так въелась и в Ваши мозги, что Вы собираетесь громко кричать: "Да ведь это естественное право человека -- шуметь с 7.00 до 23.00".

США, Зап.Европа виноваты в том, что они поощряли зло. И пользовались его плодами. Мародёрство, грабёж трупов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Атвычаю
(Анонимно)
2003-01-08 00:56 (ссылка)

США, Зап.Европа виноваты в том, что они поощряли зло
Поощряли. И мы поощряли - в лице т.н "национально-освободительных движений".
Мародёрство, грабёж трупов.
Дык неандерталец, как теперь известно, был не только каннибалом, но и падальщиком, сиречь мародером. Лет так эдак 30 тыс назад наш кроманьонский пращур прижал последних неандертальцев к морю в р-не Гибралтара, мужиков вывел в расход, а самок употребил по прямому назначению. И до сих пор их потомки по Земле бегают.

Влад

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Атвычаю
(Анонимно)
2003-01-08 01:58 (ссылка)

>> США, Зап.Европа виноваты в том, что они поощряли зло
> Поощряли. И мы поощряли - в лице т.н "национально-освободительных движений".

1. Национально-освободительные движения объективно прогрессивны. Ибо прямое насилие и оккупация колоний заменилось на экономическое, а в некоторых местах (Иран, большая часть Африки) -- на настоящую независимость. И это хорошо.

2. СССР уже заплатил за это -- распад. Поэтому законно ожидать и симметричный платёж.

> Лет так эдак 30 тыс назад наш кроманьонский пращур прижал последних неандертальцев к морю

Сия недоказанная гипотеза весьма крисива, однако борение видов не оправдывает внутривидовые отношения и тем более мародёрство. Вы согласны, что мародёрство не оправдываемо?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Атвычаю
(Анонимно)
2003-01-08 02:13 (ссылка)

Национально-освободительные движения объективно прогрессивны.
Вы с пальмы не падали? ВСЕ нац-осв движения всего лишь крыша для этнических мафий, кои в р-те и приходят к власти на освобожденных от колониальных извергов территориях, после чего там начинается такое, что освобожденным туземцам под "извергами" и в кошмарном сне видеть не приходилось.
Поэтому законно ожидать и симметричный платёж.
11 сентября америкосы и получили первый транш по голой NY-жопе. Дальнейшее токмо от ума партии и правительства Буша зависит. Поживем-увидим.
Вы согласны, что мародёрство не оправдываемо?
Согласен. Но только в рамках христианской морали, которую у нас в 17-м заменили на "нравственно все, что идет на пользу пролетариату", а у них - фарисейскими разглагольствованиями о правах "человека" (в смысле животного отряда приматов без шкуры и хвоста).
Никто не был монументом святости, мягко говоря.
Влад

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Атвычаю
(Анонимно)
2003-01-08 02:45 (ссылка)

>> Национально-освободительные движения объективно прогрессивны.
> ВСЕ нац-осв движения всего лишь крыша для этнических мафий, ... после чего там начинается такое, что освобожденным туземцам под "извергами" и в кошмарном сне видеть не приходилось.

Бремя белого человека Вас усыпляет намного лучше?

Насчёт всеобщности такого утверждения можно привести контрпример с тем же Ираном. Может, по-Вашему, там мафия? А тогда, в США, Зап.Европе у власти -- не этнические ли мафии?

>> Вы согласны, что мародёрство не оправдываемо?
> Согласен. Но только в рамках христианской морали,

Странно, почему тогда язычники-скифы насыпали курганы с ценностями? Если у них было преследование мародёров? Они явные дураки или христиане?

> которую у нас в 17-м заменили на "нравственно все, что идет на пользу пролетариату",

В 1917 было две революции, знаете?
И что с троцкистским перегибом Гениальный Вождь Сталин беспощадно боролся и победил?

> Никто не был монументом святости, мягко говоря.

Претензия не на монумент, а на праведность.
Русская держава -- праведная. Практически всегда. Я это отчетливо вижу и понимаю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Атвычаю
(Анонимно)
2003-01-08 03:40 (ссылка)

Бремя белого человека Вас усыпляет намного лучше?
Предпочел бы под бременем, чем тутсей , которой освожденная из-под оной хута вцепляется зубами в горло. Или Саддам поливает ипритом в вонючих болотах Ховейзе. Вообще мне принцесса Ашраф Пехлеви симпатичнее нынешних иранских леди ин блэк.
И что с троцкистским перегибом Гениальный Вождь Сталин беспощадно боролся и победил?
Боролся -то он боролся, а победил Никита с Перегибом.

Русская держава -- праведная. Практически всегда
Трудно сказать. Феодальные войны были, казни и пытки были, клятвопреступничество и богохульство - тоже. В-общем, все как у людей. Не было разве что колониальных войн , сравнимых по масштабам зверств с западными товарищами.
Влад

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Нужды в них не было, probegi@lj 2003-01-08 06:17 (ссылка)
	вот и колониальных войн , сравнимых по масштабам зверств с западными товарищами, не было. (Ответить) (Уровень выше)

Re: Атвычаю
(Анонимно)
2003-01-09 06:07 (ссылка)

[...] ВСЕ нац-осв движения всего лишь крыша для этнических мафий, кои в р-те и приходят к власти на освобожденных от колониальных извергов территориях [...]

очень интересное замечание, знаковое, можно сказать. Это мысль интелигента, обдумывающего жисть в каком-нить Гондурасе. "К власти пришли какие-то уроды, которых я не хотел и не ожидал увидеть." Легитимна только воля данного конкретного индивида, ага. Люди не имеют права устраивать своё житьё-бытьё. Поналезут ещё тут всякие. Этнические мафии, мать их...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Атвычаю (Анонимно) 2003-01-09 21:31 (ссылка)
	А Вы поезжайте в Гондурас и поживите там с людЯми, устроившими себе житье-бытье. Как очухаетесь, потолкуем. Влад (Ответить) (Уровень выше)

Re: Атвычаю

piligrim@lj
2003-01-08 00:50 (ссылка)

Мысль о том, что, что "Радио Свободы" разрушило большевизм, сравнима с идеей о том, что три гиганта, собравшись в Беловежской пуще, одной перьевой ручкой ухандокали Советский Союз.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Атвычаю
(Анонимно)
2003-01-08 01:16 (ссылка)

Имянно. Почему-то ни одной руки против не поднялось. Ни у нардепов, ни у обычных граждан. Неужто ЦРУ проклятое оптом весь советский народ купило( и где тогда деньги, Зин?).
СССР изначально был нежизнеспособен. Продержался 80 лет на русской деревне и Самотлоре, после чего отдал концы. РФ тоже помрет, по той же самой причине, несмотря не героизм наших солдат в Чечне и ударный труд буровиков Сибнефти. Ить в душе никто не хочет кормить кавказских дикарей - чем быстрее мы в этом себе признаемся, тем лучше для нас.

Влад

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Волос долог, а память коротка
(Анонимно)
2003-01-08 02:08 (ссылка)

> Имянно. Почему-то ни одной руки против не поднялось. Ни у нардепов, ни у обычных граждан.

Чудовищное забвение истории.

А зачем, смею спросить, парламент СССР был расстрелян?
А ГКЧП, по-Вашему, зачем жизнями рисковало?
Зачем был заказ заводам в БССР на несколько сот тысяч наручников?
А идеологическая борьба внутри КПСС?
А голоса "против" на референдуме о сохранении СССР? Или раз их меньшинство, значит -- никто?
("Меньшинство -- вздор, меньшинство -- ноль" -- лозунг демократии.)

Типа срубили косами поднятые "против" руки -- "и почему ни одной руки не поднялось против?"

> СССР изначально был нежизнеспособен. Продержался 80 лет на русской деревне и Самотлоре,

Я вот скажу, что Вы как организм тоже изначально нежизнеспособны. Только продержались последних 10 лет на сердечной мышце, пище да воздухе. Точно тот же подход.
Можно подумать, СССР и русская деревня -- вечные антагонисты.

> РФ тоже помрет, ... Ить в душе никто не хочет кормить кавказских дикарей - чем быстрее мы в этом себе признаемся, тем лучше для нас.

Остаться Русским Националистическим Государством в пределах Московской области? Насрав на могилы отцов, дедов и прадедов?

"Чем быстрее насрём -- тем будет лучше для нас. Сильные красивые янкесы нас тогда пощадят и в попу драть с вазелином будут. А иначе убъют насмерть, гуманно и красиво."
Не выдавайте свои похотливые желания за неизбежные законы.
---
Вл.Вл.Ковальчук

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Волос долог, а память коротка
(Анонимно)
2003-01-08 02:49 (ссылка)

А зачем, смею спросить, парламент СССР был расстрелян?
Парламент СССР расстрелян? Когда и где?
А ГКЧП, по-Вашему, зачем жизнями рисковало?
Дорисковались до того, что все сейчас пристроены дай бог каждому. Тов Павлов банк возглавляет, Крючков -СБ крутейшего холдинга.

Или раз их меньшинство, значит - - никто?
Вообще-то а референдуме как раз большинство высказалось за СССР. Я тоже могу свободно волеизъявится, что я - чемпион мира по карате и кунг-фу. И дальше че - "каратист уехал- щас вся деревня п..лей получит"?

Остаться Русским Националистическим Государством в пределах Московской области?
Зачем Московской области? В пределах территории расселения этнических русских и комплиментарных с нами по ментальности народов.
90% территории современной России+Крым с Одессой и Херсоном.

Лично мне дагестан-ичхеростан сто лет в обед не нужен. Ежели у вас есть непреодолимое желание жить с абреками под одной крышей - поезжайте к ним и живите на здоровье.
Сильные красивые янкесы нас тогда пощадят и в попу драть с вазелином будут.
"Сильные красивые янкесы" с сильными и красивыми русскими ничего не сделают даже при всем желании, уж не знаю, есть у них оно вообще такое, или нет,
мне вообще насрать на них и их желания.
Зато глупых и слабых будут иметь в жопу без вазелина все кому не лень, это уж будьте покойны. Хули толку тявкать на заокеанского дядюшку Сэма, когда собственные города от грязных варваров защитить не можем.
С этого и надо начинать, как деды наши и прадеды.
Понимая, что мы пока супротив Буш-хана слабы, как Калита супротив Узбека. Не подарок, конечно, но мне сдается мне, американский хан все же поприличней ордынского будет?
А потом уже и его, родимого, того-с. Лет через 50, а если бог даст, то и раньше. Но врядли.

Влад

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Есть контакт!
(Анонимно)
2003-01-08 03:40 (ссылка)

Влад, давайте перенесём беседы об идеологии в переписку. the_wwk@artistemail.com

Мне кажется, Вам не хватает знания некоторых исторических фактов и связей между идеями, чтобы сделать более правильный выбор защищаемой Вами идеологии.
Мне кажется, Вы из "язычников"-этноцентристов?

То, что были голоса против, я Вам сказал. То, что Ваш голос несравним с высказыванием воли населения СССР, Вы уже подозреваете. То, что многие члены ГКЧП погибли, Вы можете установить сами. То, что СССР не было злой и плохой страной, увидеть сложно -- много исторических книг и размышлений надо перелопатить и критически обдумать, но начните с Кара-Мурзы и учебника СССР.

То, что отказ от "Ичхерии-Дагестана" неизбежно будет означать отрыв всех татар, всех финнов, части Кубани и всей Сибири -- могу поискать карту этнического превалирования великороссов; также подумайте, чем оправдаетесь перед мировым жандармом по поводу многовекового их угнетения и ограбления. (Комплиментарность народов легко нарушается пропагандой.)

Лично Вам такой кусок России сто лет в обед нужен?

> Не подарок, конечно, но мне сдается мне, американский хан все же поприличней ордынского будет?

Нет, не приличнее.

Орда (до Узбека) терпимо относилась к вероисповеданиям (мировоззрениям), а США -- нет.
Орда не навязывала свою (здоровую, в отличие от...) идеологию и не выкачивала невосполнимые ресурсы.
Орда не ассимилировала и не поощряла переселение иммигрантов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Есть контакт!
(Анонимно)
2003-01-08 04:12 (ссылка)

То, что многие члены ГКЧП погибли, Вы можете установить сами. То, что СССР не было злой и плохой страной
1.Погиб Пуго. Остальные распрекрасно устроились.
2. CCCР НЕ был злой и плохой страной - в этом меня убеждать не надо, сам знаю. Он бы глупым и беспомощным.
То, что отказ от "Ичхерии-Дагестана" неизбежно будет означать отрыв всех татар, всех финнов, части Кубани и всей Сибири
Да с какой стати? У меня женина родня - сплошные татары, никуда обрываться не собираются, но все выступают за ликвидацию кавказских диаспор в российских городах. В большей даже степени, чем русские.
Орда (до Узбека) терпимо относилась к вероисповеданиям (мировоззрениям), а США -- нет.
Дык то до Узбека. Тогда она и не была врагом, Невский с Батыем выпивали и закусывали как лучшие друзья.
Орда не навязывала свою (здоровую, в отличие от...) идеологию и не выкачивала невосполнимые ресурсы.
Тогда просто ничего не знали об этих ресурсах (нефти и газе). Чего им, чернозем было вывозить что ли?
Орда не ассимилировала
Как это не ассимилировала? Хватали русских девок, везли в Орду и того-с. Дети-то ихние там уже не считались русскими.
Россиянских блядей хоть с их согласия в Америце сейчас трахают.
не поощряла переселение иммигрантов
Это вы про утечку мозгов? Штука неприятная, но во много раз преувеличенная самими иммигрантами.
Чтобы работодателям мозги казались побольше.
К тому же утекают не только мозги, но и субстанция, схожая с ними только по консистенции. И пущай текет, родимое...
Влад

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Волос долог, а память коротка

piligrim@lj
2003-01-08 03:57 (ссылка)

Да, "расстрелянный парламент СССР" - это сильно.
И "риск жизнями ГКЧП" - не менее мощный аргумент.
Вопрос про наручники гораздо более значим. Спасибо, что напомнили. Это, вероятно, чтоб больше рук поднималось в защиту СССР.
Вобчем, ребята, вам скучно не будет. :))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	...и только ж-д, хоть и дрожит, а по верёвочке беж-д... (Анонимно) 2003-01-09 06:16 (ссылка)
	Ж:-) (Ответить) (Уровень выше)

	arsa@lj 2003-01-07 22:24 (ссылка)
	Положим, вермах, как армия, превосходил красную. и дрались они не хуже наших. не расчитали силы. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	piligrim@lj 2003-01-08 00:22 (ссылка)
	Фраза довольно загадочна, не находите? С одной стороны: "вермах, как армия, превосходил красную" В чём и когда? С другой стороны: "не расчитали силы". То есть, сил было меньше? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

arsa@lj
2003-01-08 01:02 (ссылка)

силы были расчитаны на обычную войну, а не на Отечественную. Обычную войну, можно сказать, проиграли, но победили в Отечественной. (Разницу объяснять, надеюсь, не надо) Правда, соотношение потерь в живой силе и технике 1:4 в пользу проигравших, но ведь это "никого не ебёт"?
Согласитесь, при таком счёте, четыре года воевать со страной, чуть ли не в десять раз меньшей. Получается, что объективно, вермахт был в несколько раз сильнее, но у немцев истощились ресурсы - людские и материальные.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

piligrim@lj
2003-01-08 03:47 (ссылка)

"...четыре года воевать со страной, чуть ли не в десять раз меньшей."
Не соглашусь. Во-первых, на германскую сторону работала промышленность почти всей Европы и не только Европы. Во-вторых, на германской стороне были не только немцы. В-третьих, я всё же считаю, что Великая Отечественная была войной на два фронта - большевизм выступал отнюдь не на нашей стороне и победили не благодаря ему, а вопреки. Поэтому и "соотношение потерь в живой силе и технике 1:4 в пользу проигравших".Есть и другие пункты, но они хорошо известны из школьного курса истории, поэтому не вижу смысла перечислять их тут.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	arsa@lj 2003-01-08 04:06 (ссылка)
	всё это Ваше так невнятно. А вермахт, как армия, был сильней. Поэтому и победой этой нужно гордиться. Обидно, что очень дорого вышла. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

piligrim@lj
2003-01-08 06:39 (ссылка)

По-моему, внятнее - некуда. Если что-то неясно, могу ответить на вопросы. Но не думаю, что это стоит делать в журнале Константина, испытывая его терпение.
По-поводу того, какая из армий была сильнее - смотря о каком времени говорить.
Что же касается гордости, то по тем причинам, о которых я написал, эта победа ещё дороже, чем представлялось коммунистами.

(Ответить) (Уровень выше)

gollie@lj
2003-01-08 13:08 (ссылка)

Великая Отечественная была войной на два фронта - большевизм выступал отнюдь не на нашей стороне и победили не благодаря ему, а вопреки

Вы только выставляете свою собственную мелкотравчатую подлость, превращая всю советскую армию во власовцев.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

piligrim@lj
2003-01-08 18:27 (ссылка)

Вообще, на тупое хамство я не отвечаю, но вы тут очень грубо пытаетесь приписать мне то, что я не говорил. Власовцы выступали на стороне гитлеровцев и увидеть здесь "превращение" их в Советскую Армию, можно только с очень глубокого перепою. Видать, праздники так подействовали...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re:

gollie@lj
2003-01-09 04:30 (ссылка)

Не извращайте мои слова - вы не власовцев превращаете в советскую армию, а советскую армию выставляете как власовцев, приписывая бойцам борьбу "на два фронта". Либерал всегда врёт.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

piligrim@lj
2003-01-09 20:05 (ссылка)

Видимо, для вас праздники ещё не закончились. :)) Я нигде не писал, что Советская Армия выступала на стороне гитлеровцев. Пэтому не знаю, что вы так привязались к обычным изменникам. А вот факты к тому, что Советская Армия победила не благодаря большевизму, а вопреки ему - довольно широко известны. Даже ещё из советского школьного курса истории.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Ну зачем же в крайности впадать
(Анонимно)
2003-01-09 23:36 (ссылка)

Правильнее сказать - вопреки глупости советских (а не большевистских - тех еще в 1937-38гг шлепнули) армейских, НКВДшных, партийных и т.д. начальников. Т.е. полуграмотных выходцев из рабочих, крестьянских и местечковых семейств. Воевали плохо не в силу сознательного/бессознательного предательства "большевиков", а просто по-другому не умели. Кроме того, как-никак, а за Советской властью числится массовый выпуск первокласного вооружения.
Архистратиг.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ну зачем же в крайности впадать

piligrim@lj
2003-01-10 00:56 (ссылка)

"...вопреки глупости советских (а не большевистских - тех еще в 1937-38гг шлепнули) армейских, НКВДшных, партийных и т.д. начальников." Это те же большевики, только более молодая поросль, последыши тех, кого шлёпнули, которых шлёпнут уже их последыши. И стали они начальниками благодаря тем же большевикам, только каждая следующая поросль была уже "серее" предыдущей. Так что, как ни крути, это вина большевизма и Победа была вопреки ему. Просто так как, "меньшивиков" не осталось, не стало смысла пользоваться термином "большевик".
"...как-никак, а за Советской властью числится массовый выпуск первокласного вооружения." Опять же - вопреки.
Я даже не говорю про предвоенные родственные братания с гитлеровцами - этот казус можно ещё списать на политику, но объективно - большевизм сделал больше для поражения, чем для победы.

(Ответить) (Уровень выше)

	piligrim@lj 2003-01-07 22:04 (ссылка)
	Так виновного на стороне всегда найти лече. И приятнее безмерно. :)) (Ответить) (Ветвь дискуссии)

Разные предположения
(Анонимно)
2003-01-07 23:00 (ссылка)

Есть две ситуации:
1. Враг существует, но его "не велят" видеть. Тогда созидать бессмысленно: это несение воды в решете.
2. Врага не существует, но его "видят". Такая ситуация просто говорит, что "видящий" -- дурак и не умеет анализировать.

Ваше предположение относится ко второй ситуации, и Вы подразумеваете (может быть, невольно), что "сторона Константина -- дураки". Да, дураков много, неумным жидоборчеством занимаются. Есть даже у меня предположение, что ситуацию 2 создают враги из ситуации 1.

Но каков Ваш вывод из их существования? Что надо усиленно не видеть врага, если он есть?
---
Вл.Вл.Ковальчук

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Разные предположения
(Анонимно)
2003-01-07 23:11 (ссылка)

Такая ситуация просто говорит, что "видящий" -- дурак и не умеет анализировать.
Необязательно дурак. В жизни чаже всего такие - лузеры, потому что лентяи. Им проще заведомо переоценить противника, чтобы самим не напрягаться. "Ничего ведь сделать все равно нельзя". Только сидеть и плакать в тряпочку, чекушечку грибками зажевывая.
Что же до "жидоборчества", то умного жидоборчества наблюдать не приходилось никогда.

Влад

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Умное жидоборчество
(Анонимно)
2003-01-08 00:16 (ссылка)

1. Шафаревич (хотя он дурак, смотри критику социализма и сравни с марксистской критикой социализма).
2. Солженицын (хотя он лжец, http://www.xpomo.com/ruskolan/liter/soljenic.htm).

Современные авторы -- Крылов, Пионер, да и вообще все разумные русские националисты вынуждены бороться с обуржуазиванием и её пропагандой, которая имеет сейчас еврейское лицо. Будет у неё русское лицо (есть у меня предчувствие) -- всё равно будут бороться. Потому что их жидоборение есть побочный эффект борьбы с буржуазией; никому, кроме буржуазии, не нужный.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Умное жидоборчество - свежий анекдот. piligrim@lj 2003-01-08 00:30 (ссылка)
	Более того - даже выгодный буржуазии. Хотя, предыдущий оратор тоже прав. (Ответить) (Уровень выше)

Re: Умное жидоборчество
(Анонимно)
2003-01-08 00:31 (ссылка)

1.Насчет Шафаревича-дурака Вы хватили. Но собственно жидоборчество у него не то чтобы глупое, просто неадекватное. Неизвестно, с кем бороться. Он предлагает бороться с "особой разновидностью еврейского национализма", а ее нет. Все бы хорошо, но нетути. Удар в пустоту.

2. Из солженицынских писаний я понЯл только, что 100 лет одиночества лучше, чем 200 лет вместе. Скажу по секрету, оно и до того понятно было всем до единого.

3. Крылов с Пионером (особенно Пионер) борются не с буржуазией, а с побочным продуктом капитализЬма, суррогатом образованного класса - интеллигенцией, в первую очередь с ее российской, самой омерзительной из всех, инкарнацией.
И правильно делают. Можно не соглашаться с какой-то конкретной у них аргументацией (что я иногда и делаю), но само направление верно абсолютно.

Влад

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Умное жидоборчество piligrim@lj 2003-01-08 00:41 (ссылка)
	Искать и назначать врагов - всегда продуктивнее, чем любые иные пути. Оно - канешна, кто бы спорил. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Умное жидоборчество
(Анонимно)
2003-01-08 01:44 (ссылка)

Ессно. Только - сильных врагов, которых заведомо нельзя одолеть. Не "вообще" , ибо тогда врагопоиск лишен смысла, а вот именно сейчас, "на данном этапе", в этом вся соль.
Вот наши патриЕты из НПСР уже нашли Америцу-злодейку и установленный ей на нсчеастной Руси антинародный, он же оккупационный режим. И можно нихуя не делать, окромя пения под гармошку вставай_страны_огромной (но ни в коем случае самим никуда не вставать). И жопа цела, и мозоли не беспокоютЬ, и на душе приятно. Лепота.
Влад

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Умное жидоборчество
(Анонимно)
2003-01-08 02:19 (ссылка)

> 1.Насчет Шафаревича-дурака Вы хватили.

Прежде чем критиковать, необходимо ознакомиться с предметом. Шафаревич этого не сделал. Отсюда и мой вывод.

> Он предлагает бороться с "особой разновидностью еврейского национализма", а ее нет.

1.1. Если её нет, то почему Шафаревича так озлобленно критикуют евреи?
1.2. Что её нет -- это Вам по тельавидению сказали? Сам Великий Непогрешимый Познер? ("Есть ли русская красота?")

> 3. Крылов с Пионером (особенно Пионер) борются не с буржуазией,

Не осознанно, но всё равно с буржуазией.

> а с ... интеллигенцией, в первую очередь с ее российской, самой омерзительной из всех, инкарнацией.

Вы помните, что спрашивали об умном жидоборчестве? Вы сейчас мой ответ обсуждаете или что?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Умное жидоборчество
(Анонимно)
2003-01-08 03:15 (ссылка)

Прежде чем критиковать, необходимо ознакомиться с предметом. Шафаревич этого не сделал. Отсюда и мой вывод.
Это само собой. Главная ошибка Шафаревича как и многих других- подгонка фактов под готовую концепцию, а должна быть индукция: рассмотрение всей известной совокупности фактов и построение на их основе логически наименее противоречивой концепции.
Если её нет, то почему Шафаревича так озлобленно критикуют евреи?
А у них характер такой - на малейшую критику в свой адрес реагировать "озлобленно", независимо от и невзирая на. Считается, что таким образом они как бы не дают в руки "врага" оружия для устройства нового холокоста.
Правда, ни врага, ни опасности холокоста не существует, но это мелочи. Зато весело.
Что её нет -- это Вам по тельавидению сказали
Не. Своим умом дошел. "Сионисты" есть и "бундовцы", а других нет. Те, о которых пишет Шафаревич, вобще не националисты , да и не евреи. Так, ни в Москве не Иван, ни в Одессе не Абрам.

Не осознанно, но всё равно с буржуазией.
Если так, то жаль. Кто производство-то организовывать будет, ежели ее поборют? Красные директора? Тогда п-ц нам.
Влад

(Ответить) (Уровень выше)

	arsa@lj 2003-01-07 22:27 (ссылка)
	Вот эта вот "на кормчего надёжа" частенько раздосадывает... (Ответить)

(Анонимно)
2003-01-08 00:53 (ссылка)

Сдаётся мне, что Вы передергиваете, Констанин. Более того, передергиваете сознательно, поскольку мне слабо верится, что математик по образованию может не замечать разницы между кванторами существования и всеобщности.

Речь веде вовсе не о том, что "врагов" надо "не замечать". Речь о том, что помимо "замечания врагов", не худо бы заняться хоть чем-нибудь ещё. В частности, хотелось бы видеть "национальную идею", которая содержала бы хоть что-нибудь кроме негатива.

Потому что пока Ваша идея - все то же сакраментальное: "Бей (по вкусу) - спасай Россию!". И всё.

bLizzard (mailto:blizzard@riscom.com)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Обвинение интересно, если обоснованно
(Анонимно)
2003-01-08 02:13 (ссылка)

> Речь о том, что помимо "замечания врагов", не худо бы заняться хоть чем-нибудь ещё.

Покажите мне эту речь, чтобы самому можно было судить, передёргивает ли кто и что и каким образом.

> В частности, хотелось бы видеть "национальную идею", которая содержала бы хоть что-нибудь кроме негатива.

1. Ваше желание глупо и есть продукт зомбирования.

Скажите, а вот во время Великой Отечественной -- законно ли требовать от Сталина "хоть что-нибудь кроме негатива"?
"Убить врага и выжить" -- по мне, совершенно законная в то время национальная идея.

2. Показываю примеры таких идей:
а) Восстановление СССР без излишеств нехороших.
б) Изоляционизм, протекционизм, традиционализм.
в) Построение Мировой Православной Империи.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Обвинение интересно, если обоснованно

piligrim@lj
2003-01-08 03:37 (ссылка)

1. "Скажите, а вот во время Великой Отечественной..." Не нужно путать мирное время с освободительной войной. Большевики уже сделали эту ошибку и к чему она привела - известно.

2. Примеры Ваших целей убедили меня только в том, что ни один из предложенных вариантов на общенациональную идею не тянет. Максимум - на пьяный трёп у савецкой вонючей пивнухи-тошниловки. Но и таких мест не осталось.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Обвинение интересно, если обоснованно
(Анонимно)
2003-01-08 05:09 (ссылка)

>> 1. "Скажите, а вот во время Великой Отечественной..."
> Не нужно путать мирное время с освободительной войной.

Это сейчас-то мирное время???
А Чечня уже не воюет? И США уже вывели войска из Средней Азии?
РАсскажите мне эти новости -- почему я их не слышал?

> Большевики уже сделали эту ошибку и к чему она привела - известно.

Прежде, чем говорить о большевиках, надо знать о них.
Например, что они пришли к власти во время Первой Мировой и были одной из сил в Гражданской.
Может, для Вас эти войны -- тоже мирное время?

> 2. Примеры Ваших целей

Это мои примеры НЕ МОИХ целей. Они взаимоотрицающие, и у одного человека одновременно быть не могут. Рекомендую иногда думать, может понравиться. Или изучить значение слова "Ваш".

> убедили меня только в том, что ни один из предложенных вариантов на общенациональную идею не тянет.

Большое спасибо за Ваше Драгоценное Мнение. Его непременно занесут в а(н)налы. Истории, может быть даже.

> Максимум - на пьяный трёп у савецкой вонючей пивнухи-тошниловки.

У каждого свой уровень (у Вас -- пьяный трёп), и редко кто может считать, что его мнение -- не единственное.

> Но и таких мест не осталось.

А Вы на Родину в Беларусь ("савецкой") приезжайте. Найдёте.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Обвинение интересно, если обоснованно piligrim@lj 2003-01-08 07:31 (ссылка)
	Дорогие товарисчи, у вас то "парламент СССР растреливают", то "ГКЧП жизнями рискует"... Вам не скучно и без меня будет. Удачи! (Ответить) (Уровень выше)

Re: Обвинение интересно, если обоснованно
(Анонимно)
2003-01-08 03:51 (ссылка)

Моя идея не так глобальна : Швеция с ракетами.
"Швеция" - для того чтобы население жило в достатке, а "ракеты" - для того чтобы соседи на этот достаток пасти не разевали. Заодно и космическую одиссею пора возобновить, нехер человечеству весь 21 век на боку лежать.

В-общем, Россия=Москва , только Калининград и Владивосток должны находиться внутри МКАД.

Влад

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Обвинение интересно, если обоснованно piligrim@lj 2003-01-08 04:06 (ссылка)
	Вот только основной вопрос современности - с чего начинать? С достижения достатка или со строительства ракет?! :))))) (Ответить) (Уровень выше)

Re: Обвинение интересно, если обоснованно
(Анонимно)
2003-01-08 04:36 (ссылка)

Речь о том, что помимо "замечания врагов", не худо бы заняться хоть чем-нибудь ещё.

Покажите мне эту речь, чтобы самому можно было судить, передёргивает ли кто и что и каким образом.

"Речь" приведена в заголовке темы.

В частности, хотелось бы видеть "национальную идею", которая содержала бы хоть что- нибудь кроме негатива.

1. Ваше желание глупо и есть продукт зомбирования.

Что Вы хотите услышать в ответ на этот потрясающей силы аргумент? "Сам дурак"? Увольте, я вышел из детского сада много лет назад.

Скажите, а вот во время Великой Отечественной -- законно ли требовать от Сталина "хоть что-нибудь кроме негатива"? "Убить врага и выжить" -- по мне, совершенно законная в то время национальная идея.

По-видимому, мы с Вами по-разному понимаем словосочетание "национальная идея".

Вот, допустим, Вы куда-то идете, и тут у Вас обнаруживается гвоздь в сапоге. Вы считаете, что поведение в этой ситуации вполне обусловлено идеей "извлечения гвоздя". Мне же этого не достаточно - я хочу понять куда и зачем я иду, а извечение гвоздя для меня - всего лишь необходимое условие продолжения движения.

Точно так же "убить врага и выжить" - это не более чем вопрос поддержания гомеостаза. Устранения препятствия на некоем Пути. Но цель и смысл Пути не исчерпываются необходимостью преодоления препятствий.

К Вашему конкретному примеру - вопрос: "А кто есть враг?". Жуков, Берия, Власов и Бандера отвечали на этот вопрос несколько по разному. Причем заметьте, каждый из них сам выбрал для себя врага - основываясь на неких соображениях, выходящих за рамки "убить врага и выжить". Вот такие соображения меня и интересуют.

2. Показываю примеры таких идей: Восстановление СССР без излишеств нехороших. Изоляционизм, протекционизм, традиционализм. Построение Мировой Православной Империи.

А никто и не спорит с тем, что такие идеи существуют. Но я-то говорил не об идеях "вообще", а об идеях, которые отстаивает конкретно г. Крылов. Меня интересует именно его представление о Пути, по которому должно двигаться России, и его аргументация в защиту этого Пути. Ибо вне некоего конкретного Пути бессмысленно говорить о препятствиях.

bLizzard (mailto:blizzard@riscom.com)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Обвинение интересно, если обоснованно
(Анонимно)
2003-01-08 05:42 (ссылка)

>> Покажите мне эту речь, чтобы самому можно было судить, передёргивает ли кто и что и каким образом.
> "Речь" приведена в заголовке темы.

Замечательно. Смотрим. Какие слова Крылова видим?
"Вас хулят - а вы не слушайте, занимайтесь Жизнью и Любовью."
Смотрим Вашу речь. Какие слова видим?
"Речь веде вовсе не о том, что "врагов" надо "не замечать".

Каким образом "не слушать" отлично от "не замечать"? Пожалуйста, объясните.
---
>> 1. Ваше желание глупо и есть продукт зомбирования.
> Что Вы хотите услышать в ответ на этот потрясающей силы аргумент?

Аргумент приведён ниже. Это предложение есть моя оценка, предложение обдумать это Ваше желание. В ответ я хочу услышать возражение "Нет, потому что..." -- Вы это и сделали.

> По-видимому, мы с Вами по-разному понимаем словосочетание "национальная идея".

По-видимому, да. У Вас -- это строго "позитивизм". У меня -- ещё и "негативизм".

> Мне же этого не достаточно - я хочу понять куда и зачем я иду,

Смысл жизни -- в сохранении Традиции, пишет Крылов. Ищите способы...
http://www.traditio.ru/
Как ни странно, это мнение разделяется и наукой: http://svlourie.narod.ru/hist-ethnology/

> вопрос: "А кто есть враг?".

Соответственно враг сохранения Традиции.

> Но я-то говорил не об идеях "вообще", а об идеях, которые отстаивает конкретно г. Крылов.

Смотрим, что Вы говорили:
хотелось бы видеть "национальную идею", которая содержала бы хоть что-нибудь кроме негатива.
Извините, что я не смог понять из Вашего сообщения, что именно Вы хотели.
А Вы совсем невиноваты, ага.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Обвинение интересно, если обоснованно
(Анонимно)
2003-01-08 06:42 (ссылка)

Покажите мне эту речь, чтобы самому можно было судить, передёргивает ли кто и что и каким образом.

"Речь" приведена в заголовке темы.

Замечательно. Смотрим. Какие слова Крылова видим? "Вас хулят - а вы не слушайте, занимайтесь Жизнью и Любовью.". Смотрим Вашу речь. Какие слова видим? "Речь веде вовсе не о том, что "врагов" надо "не замечать".

Нужно признать, что текст, который приводит г.Крылов, производит впечатление внутренне противоречивого. Приведенный Вами фрагмент ("Вас хулят - а вы не слушайте, занимайтесь Жизнью и Любовью.") подразумевает отказ от "поиска врагов", фрагмент же, который имею в виду я ("Предъявите что-нибудь позитивное, покажите, что вы можете.") - это, как раз желание увидеть "что-либо кроме".

Это, очевидно, вещи разные - "не видеть" и "видеть что-либо кроме". Вероятно, имело бы смысл уточнить у хозяина, какую же именно из этих двух мыслей он считает "отвратительной". Я, разумеется, говорил о второй.

По-видимому, мы с Вами по-разному понимаем словосочетание "национальная идея".

По-видимому, да. У Вас -- это строго "позитивизм".

Нет. Для меня идея (в частности, национальная) - это "то, что не может быть доказано". Аксиоматика. Устранение препятствий же - это процедура, необходимость которой как раз может быть доказана - но только в рамках некоей заданной аксиоматики.

bLizzard (mailto:blizzard@riscom.com)

(Ответить) (Уровень выше)

	Это гениально! probegi@lj 2003-01-08 06:37 (ссылка)
	Я имею в виду пункты. Готовая программа эффектного (с шумом на весь мир) самоубийства. Браво! (Ответить) (Уровень выше)

probegi@lj
2003-01-08 06:35 (ссылка)

Сдаётся мне, что Вы передергиваете, Констанин. Более того, передергиваете сознательно

Лично я за это Крылова и люблю.
Он делает это гораздо более тонко, чем, скажем, другой интеллигент - Пионер.
Я бы даже сказал - артистично делает.

хых

(Ответить) (Уровень выше)

avrom@lj
2003-01-08 03:33 (ссылка)

Но всё всегда срывается

Но почему же всегда?? Построили таки страну, потом империю. сейчас, да,скатились в зависимые страны, есть шанс,Ю что на очень долго. Есть шанс стать страной второго уровня, есть некоторый шанс - стать снова страной первого.
Но говорить, что ВСЕ ВСЕГДА СРЫВАЕТСЯ??
Это, кстати, типичный русско-интеллигентский взгляд

(Ответить)

xnikto@lj
2003-01-08 03:42 (ссылка)

Имхо, позитивизм вообще есть неадекватное отношение к реальности. Это своего рода механизм психологической защиты, -когда "врага" побороть объективно нельзя, и вы находитесь в состоянии рабской от него зависимости. - Если вовремя не надеть "розовые очки", можно сойти с ума.

(Ответить)

	gabo@lj 2003-01-08 05:30 (ссылка)
	"Да что вы занимаетесь всяким мусором" обычно говорят людям, что ищут виноватых, в не причины несчастий. Ищущих причины называют аналитиками. И занимаются они, на худой анализ, всякой фигней. (Ответить)

(Анонимно)
2003-01-08 16:44 (ссылка)

Очень верное замечание. Важно ещё вот что: знание о врагах небходимо не cтолько само по себе, сколько с целью наиболее эффективного их устранения. Змея должна превратиться в дракона не только для сотворения штатных героев, но и для того что бы ей было труднее улизнуть.
rms1

(Ответить)

	alex_mashin@lj 2006-05-05 06:34 (ссылка)
	Гениально. Впрочем, как всегда. Вот так и живём: у них 99 степеней, а у нас один Крылов. (Ответить)