Дело о приблизительности
Дело в том, что название рубрики "Кто испортил воздух?" выходящей в журнале "Воздух" можно читать даже не двояко, но трояко, в том числе и не в таком смысле, каком оно было задумано создателями. Посколько журнал называется ВОЗДУХ, то название рубрики самобичююще разъясняет кто испоганил сам журнал. Вероятно, редактор, редколлегия, авторы?

Приблизительность превращает любое деяние в пошлость. Когда Митя Кузьмин приравнивает отдел культуры газеты ВЗГЛЯД к Карфагену, который обязательно должен быть разрушен, регулярно пиная меня и моих авторов в своем дневнике, он намеренно пропускает то, что НЕ хочет видеть и который раз садится в лужу. Как в случае с указанием на ошибку в тексте про Нобелевские премии и про Бродского, который делал ДРУГОЙ отдел. Мите-то важно было тёзку ущучить, а надо было на ссылку глянуть. Новостники оперативно работают, оттого и ошибки делают. Без Митиного участия разобрались и исправили.
Хотя за бдительность отдельный пасиб. Я тоже, порой, бываю бдительным, но Когда Митя со товарищи делает ошибки и я их вижу, то пишу (писал) Мите удаленным комментом, вежливо и тактично, или же на личную почту, предпочитая не нести околесицу и пургу по всему околотку, но Митя отличается от меня тем, что СУТЬ его не интересует. Кузьмин не умеет производить ничего, кроме ВПЕЧАТЛЕНИЯ, оттого и хорохорится.

Именно поэтому любая его формулировка в отношении работы ВЗГЛЯДА может быть легко оспорена. Вот он пишет, что единственной заслугой в популяризации поэзии у отдела культуры мной возглавляемом считается наезд Ефима Лямпорта на Машу Степанову.
Даже не особенно ковыряясь в архивах я могу с лету вспомнить, как минимум, три рецензии на книги Воденникова и Шульпякова, монографическое интервью Анны Альчук с Вс. Некрасовым (который, вообще-то, не очень любит общаться) и ее же заметки о последнем вечере Геннадия Айги, объёмную (двухчастную) стенограмму последнего выступления Дмитрия Александровича Пригова (объем ее отнюдь не газетный отдельной строкой обсуждали на редколлегии), цикл статей Игоря Вишневецкого о поэтической карте, эссе Володи Аристова и Маргариты Меклиной, интервью и поэтические (sic!) тексты Веры Павловой, постоянные поэтические хит-парады от Кирилла Анкудинова. Поэтические книги у меня рецензируются тоже.
Это только то, что я вспомнил на вскидку. Возможно, не очень много, но если учесть, что газета наша - общественно-политическая и отдел культуры находится в нем на правах Золушки то сам факт публикации поэтических текстов, само намерение печатать поэтические произведения в ежедневной газете дорогого стоят.
Не учитывая при этом, между прочим, многочисленных литературных текстов на литературные темы, прозы, нон-фикшн, треша.
О литературе во ВЗГЛЯД пишут или писали, помимо делающих НОРМАЛЬНУЮ культурную работу Ефима Лямпорта, Виктора Топорова и вышеупомянутых постоянных авторов, в алфавитном порядке: Роман Арбитман, Сергей Беляков, Сергей Болмат, Сергей Боровиков, Юлия Бурмистрова, Игорь Канцельман, Дмитрий Коваленин, Андрей Курков, Игорь Манцов, Николай Коляда, Сергей Костырко, Наташа Курчатова, Андрей Лебедев, Алла Латынина (готовится ее постоянная колонка), Владислав Поляковский, Олег Рогов, Константин Рылев, Ксения Щербино, Сергей Юрьенен. Извините, если кого с лету не вспомнил. Писали бы много больше, да вот развернуться не дают - приходится резать и кроить бюджет на то, что имеется.
Кажется, что ни в одном периодическом издании сейчас, начиная с "Литературной газеты" нет такой разнообразной и первоклассной команды пишущих о литературе. Цветок к цветку собирал я эту драгоценную икибану на самые разные вкусы и направления и очень горжусь тем, что это получилось. Получается, ибо дальше будет еще лучше. И когда у меня в отделе, молитвами Меклиной или Щербино возникают первые русские интервью Урсулы ле Гуин или Антонии Байетт, я радуюсь этому как своему личному достижению.
Однако же, хотя бы один "коллега" сказал или отметил культуртрегерский потенциал моего отдела, который вопреки всему ведь, существует и расцветает и только один я знаю, чего мне это стоит....
Почему текст Лямпорта о Степановой канает, а мои рецензии на Пелевина и Драгомощенко в зачОт не идут?

Мне не в чем оправдываться, дело мое правое, я лишь показываю, что когда Кузьмин говорит то, что говорит его совершенно не интересует суть или литература. Мелкого политиканчика интересуют какие-то собственные дела или же отсутствие внимания к его проектам. Ворчание Мити началось еще ДО статьи Лямпорта и я связываю (хотя возможно ошибочно) с тем, что отказал одному из авторов ВОЗДУХА в обзоре последних номеров этого журнала. Или тем что манкирую постоянные гораликовские релизы? Или из-за того что не тусуюсь на бессмысленных тусовках и не дую со всеми в одну дуду? Так я свои задачи иначе понимаю, никому их не навязывая - просто сижу в своем углу и дело делаю - повторюсь, так как я его понимаю. Да отстаньте вы от меня, сволочи гуманитарные!

Но суть даже не в этом. Мне не интересно то, что делает Кузьмин и откуда он берет деньги на свои проекты. Поэтому я никогда, и, тем более, под лупой, не буду разглядывать что он там себе под нос делает. Не потому ли он так систематически бесится? А мне ну не интересно и все тут... Не буду же я себя переделывать. Или, все-таки, нужно трястись над всеми этими цацками, имеющими к литературе минимальное отношение?
Во всем, что делает Митя очень большой процент самопиара. То есть, собственно говоря, он для этого все и затевает. И, как посредник, живет на посреднические проценты. В отсутствии своего собственного стакана. Если раньше я думал, что, возможно, лучший Митин проект впереди, то на сборниках неправильно конвертированных текстов, сборника состоящего из компьютерных калякомаляк и сборника поэтических посвящений Явлинскому я для себя эту тему закрыл.
Если у кого-то получается лучше, ВЗГЛЯД это или ТОПОС, но вот чего бы не признать? Если кто-то, помимо меня, делает классный проект, отчего бы не порадоваться за соседа, у которого корова отелилась? Я всегда радуюсь и поддерживаю как могу и чем могу.
Собака лает, караван идет. Места всем хватает, вроде. Зачем толкаться? Ну, допустим, Митины ворчалки дойдут до моего терпеливого начальства, смирившегося с тем, что рядом с актуальными новостями в ленте присутствуют стихи (будут, Митя, и современные, не боись), и меня отстранят. Ну не будет вот такого отдела. Кому от этого станет лучше? Мнится мне дело не во ВЗГЛЯДЕ, а во МНЕ: даже если я буду делать телепрограмму, Митя Кузьмин найдет к чему придраться.

В отличие от Дмитрия Кузьмина у меня есть свой стакан. Пускай маленький, но Галлимар меня любит. Оттого, во всех моих начинаниях, я стараюсь придерживаться прямо противоположной позиции - производя как можно меньше шума и пыли, прикалываясь в основном по сути и стараясь не замыкать внимание на себя. Любой, маломальски знакомый со мной человек, знает, что я предпочитаю держаться в стороне, на особицу, не требуя к себе особенного внимания. Хотя если сейчас прикинуть сколько человек прошло через тот же Топос (в том числе и с первопубликациями), то раздуться я бы мог не меньше Мити Вавилонского.
Но вот не нужно мне это и все тут - не тщеславен, ибо состоялся и знаю себе цену.

Мне никогда не придет в голову указывать кому-то как жить и где печататься, с кем и против кого дружить. Странно, что какой-то человек (и за какие такие заслуги?) присваивает себе право быть совестью нации, цеха и главным выразителем кода профессиональной чести. С каких щей? И что за околоточный надзиратель у нас тут завелся?
Ох, не люблю ссориться и возиться по процедурным вопросам, у меня на ссоры времени нет, работы очень много. Митя, нафига тебе это мелкое ольшаничье интриганство, других дел, что ли нет? или бьет значит любит?