Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2007-01-24 10:17:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Из истории Петербурга
Е.В. Лобанова, Коммерческая интеграция России в Европу с середины XVII до первой четверти XVIII вв. (на примере организации почтовой сети)

Среди истории русской почты - кусочек картинки про СПб. Почту (хоть и поздно, усилиями Петра) пробросили к Архангельску (1712). Выстроили Питер (1703). И тогда стали (правительство) искусственно ограничивать (с 1710-х) развитие архангелогородской коммерческой сети. Зеленый свет новопу порту - в Петербурге. Обещали льготы капитанам, реклама через посольства в столицах - Лондоне, Амстердаме... Но дело медленное, купцы раскачивались, а еще война со шведами - они не пускали. Тогда Петр усилил нажим - не на шведов, а на Архангельск. Указ 1713 г. - запрещено доставлять в Архангельск пеньку, юфть, икру, клей, поташ, щетину, ревень... И снижал пошлины в СПб порту. Коммерсанты ёжились, но всё же в Питер поехали.

Другое замечание историка почты: была почта государственная и коммерческая, частная. Работали обе, в общем, плохо (речь о 18 веке). И: как только внимание государства к к-л почтовой линии ослабевало, линия хирела и связь прекращалась. Хотя подчеркивается, что у купцов была нужда и т.п. Без господдержки на просторах России почту было не поднять, получается.


(Добавить комментарий)


[info]arhiloh@lj
2007-01-24 06:13 (ссылка)
Была ли такая великая нужда, вопрос спорный. Как раз у купцов были, как я понимаю, широкие возможности передавать почту "с оказией", да и прочим (не слишком многочисланным, полагаю) интересантам тоже наверное можно было что-то подобное сообразить. А содержание специализированной почтовой службы дело довольно-таки недешевое, особенно в тогдашних российских условиях. Насколько я понимаю, и в других странах почта тоже жила изначально (и сегодня по большей части) на государевы денюжки.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-01-24 08:13 (ссылка)
О нужде судить трудно. Как я понял, оказии дороги - почта лучше. Объяснять это, думаю, не надо. Купцы-то именно заинтересованы, но... Согласовать затраты на поддержание нужной разным людям и в разной степени почты - трудно. Разложение установленной линии, как я понял, происходило так: выявлялись местные "лидеры", которые захватывали участок пути и взимали лишнюю стоимость за доставку на участке. Участки эти иногда не соприкасались, меж ними - "дикое поле" - короче. путь рассыпался. Что почта - дело недешевое, не спорю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]arhiloh@lj
2007-01-24 09:46 (ссылка)
Признаюсь, мне довольно трудно поверить, что почта дешевле оказии. То есть что дешевле себестоимость, уж не знаю, как цена для клиентов с ней соотносилась. Быстрее, надежнее - это да, возможно (да и то не факт:)).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-01-24 10:33 (ссылка)
да, я о цене за регулярность/надежность. конечно.

ну как сказать не факт... я вот год ждал оказию в Преторию, плюнул и отправил...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]arhiloh@lj
2007-01-24 10:40 (ссылка)
Да, от конкретных географическо-исторических условий, конечно, оказийность сильно зависит. Из Петербурга (Или упомянутого Архангельска) в Москву, наверное, это не проблема была. А из деревни Тютюнькино с под Пскова до деревни Гадюкино, что на Орловщине, логистика могла оказаться весьма нетривиальной. Не говоря уже о Претории:)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dp@lj
2007-01-24 06:19 (ссылка)
Ну все-таки в 1703 году Питер еще никак не успели выстроить, только заложить :)

А Вы не могли бы назвать выходные данные книжки? И где Вы ее укупили?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-01-24 08:15 (ссылка)
проблемы экон. истории. mundus oeconomicus. к xiv международному конгрессу по экономической истории (хельсинки 2006). ред. е.в. лобановой, м.в. бибикова. М. 2006. иви ран. - там статья лобановой

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]leonid_b@lj
2007-01-24 08:50 (ссылка)
Ага. Таки пригодилась.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-01-24 09:02 (ссылка)
да

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dp@lj
2007-01-24 09:08 (ссылка)
Спасибо.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dp@lj
2007-01-24 06:34 (ссылка)
Да, а по поводу петровсекого протекционизма в отношении СПб в противовес Архангельску (вообще надо было додуматься - надувать статус недостроенного порта на внутреннем море в противовес сложившемуся и популярному у негоциантов пути, но разве ж он про экономику думал) и снижению его коммерческой роли интересные подробности есть в книге :

В.Н.Захаров, "Западноевропейские купцы в российской торговле в XVIII века". М., Наука, 2005.

Захаров вообще большой эрудит в отношении истории коммерции.

И еще замечательный вот это сборник статей, там много ценного:
http://www.ozon.ru/?context=detail&id=1608691&partner=fb

Еще есть книга голландского автора:

Ян Виллем Велувенкамп, "Архангельск. Нидерландские предприниматели в России. 1550-1785", М., РОССПЭН, 2006.
Ее, правда, пока не читал.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-01-24 08:16 (ссылка)
где купил - сейчас не помню

насчет насильственного пресечения торговых путей - вот и было мне интересно. политический проект давил сложившиеся связи, как хотел... за ссылки спасибо

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dp@lj
2007-01-24 09:17 (ссылка)
Но вообще-то удушение Архангельска ради СПб - это известная тема в книжках по истории коммерции: в начале прошлого века об этом писали и Кулишер, и Мулюкин; может быть, и еще кто-то. Современные исследователи раскопали не столько тему, сколько новые подробности.

А про почту - я вот очень люблю эту цитату:
http://dp.livejournal.com/321523.html

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-01-24 09:22 (ссылка)
спасибо, посошкова как жгуна помню, конечно, но эту цитату столь же конечно - не помнил. А хороша-то как... "лутши б та дира загородить накрепко"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dp@lj
2007-01-24 09:50 (ссылка)
О да. Как китайский интернет, почти что.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]leonid_b@lj
2007-01-24 06:41 (ссылка)
Интересно, что одним из методов тогдашнего правления было не улучшение, а ухудшение "кроме" (см. известный пример с запретом строить каменные дома везде в России, кроме СПб).

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-01-24 08:17 (ссылка)
ну да. улучшить и построить - трудно. приятнее полагать, что есть ресурс. который построит сам - инициатива и т.п. А этот ресурс ограничивать и стричь. На том и горели все время - на глупости. будто госдарство призвано только стричь то. что само родится

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]leonid_b@lj
2007-01-24 08:27 (ссылка)
Это да, в нашем богоспасаемом отечестве эта мелодия особенно слышна. Однако Петру всегда шили именно противоположное, т.е., что он вечно сам придумывал и заставлял делать что-то несуразное.

(Ответить) (Уровень выше)